Дело № 2-95 / 2010 Вступило в силу 10.03.2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2010 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский городской суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Купцовой А.В. к Коротковой Л.П. об обязании выдать родословную,
У с т а н о в и л :
Купцова А.В. обратилась в Нерехтский городской суд с иском к Коротковой Л.П., просила обязать ответчика выдать родословную, щенячью карту и справку с информацией о сделанных прививках щенку, поставить клеймо.
Мотивировав тем, что ... года приобрела у ответчика выставочную собаку породы «карликовый шпиц». Собака приобретена в целях участия в выставках. Собака передана ей в день совершения сделки, но ответчиком не были представлены: справка ветеринарной лечебницы о том, что данное животное здорово; информация о прививках сделанных щенку; щенячья карта.
В судебном заседании ответчик и ее представитель Денисова ИВ, действующая по доверенности от ... г, реестр №..., заявили о нарушении судом правил подсудности при принятии иска Купцовой А.В. к Коротковой Л.П. об обязании выдать родословную или щенячью карточку и справку с информацией о сделанных прививках щенку, поставить клеймо. Ходатайствовали о направлении дела для рассмотрения мировому судье судебного участка №20, поскольку у данного мирового судьи находится в производстве спор между теми же лицами по тому же основанию и тому же предмету. Вопрос о выдаче родословной не может быть решен без определения в суде качества товара ( состояния здоровья щенка, наличия существенных недостатков) на момент его передачи. Направление дела по подсудности повлечет наиболее правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела.
Представитель истца Угольникова О.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности ... №... от ... года реестр №..., представитель Воробьев А.А., действующий по доверенности от ... г, реестр №..., не возражали против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье, указав, что первоначально определяли подсудность иска мировому судье, но получили отказ в принятии данных требований, с указанием на их подсудность федеральному суду, были вынуждены разделить требования касающиеся одного договора и направить их в разные суды, что также считают неправильным.
В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №20 ... и ... имеется гражданское дело по иску Купцовой А.В. к Коротковой Л.П. о соразмерном уменьшении цены и взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Поступило в суд ... г.
При этом установлено, что участниками по делу являются те же стороны, что и в данном процессе, предметом спора является один и тот же договор купли-продажи щенка выставочной собаки «карликовый шпиц», одни и те же обстоятельства и существенные условия его продажи.
Что подтверждает обоснованность довода ответчика, о том, что требования рассматриваемые у мирового судьи и федерального судьи вытекают из одного и того же договора и взаимосвязаны.
При этом суд соглашается с мнением сторон, что требования о выдаче родословной являются производными от основного договора купли- продажи товара и не являются самостоятельными, существующими отдельно без оценки договора купли продажи щенка.
ГПК РФ предусмотрены правовые последствия принятия судьей своему производству гражданского дела с нарушением подсудности.
В случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд на основании пп 4 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.
При этом в силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой должно быть принято и рассмотрено судом, в который оно направлено.
Споры подсудности между судами в РФ не допускаются.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности, в связи с принятием его к производству судом с нарушением правил подсудности.
Дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 20 ... и ... ....
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Направить гражданское дело по иску Купцовой А.В. к Коротковой Л.П. об обязании выдать родословную
для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №... ... и ... ... в рамках гражданского дела по иску Купцовой А.В. к Коротковой Л.П. о соразмерном уменьшении цены и взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Хабарова