Дело № 2-105/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нерехта Костромской области 10 марта 2010 года
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Малова Д.В..,
с участием помощника Нерехтского межрайонного прокурора Метельской Е.В.
истца Можжухиной Н.В.,
представителя истца Понитковой И.Б.,
представителя ответчика ФГУП ГНПП «Базальт» Витакова Д.С.
третьего лица Безина Е.И.,
при секретаре Никитиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можжухиной Н.В. к ФГУП ГНПП «Базальт» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Можжухина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП ГНПП «Базальт» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что она работала в Нерехтском производственном подразделении «Нерехтский механический завод» - филиале ФГУП «ГНПП «Базальт» ..., ... в цехе №....... года мастером Х. ей была поручена работа на участке изготовления тормозной колодки. Во время выполнения операции правки радиуса тормозной колодки ... с применением пресса К-8340 поставив в штамп очередной узел для правки, она заметила, что узел не попал в паз штампа, и намеревалась поправить штамп, но при этом не воспользовалась специальным пинцетом, хотела поправить узел левой рукой. В этот момент произошло срабатывание пресса на рабочий цикл, ползун пресса опустился вниз, в результате чего она получила травму левой кисти. По заключению судебно-медицинского обследования от ... №... ей был причинен тяжкий вред здоровью - травматическая ампутация 2-3-4-5 пальцев левой кисти на уровне пястно-фаланговых суставов. Эти повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а именно - на 45%.При расследовании несчастного случая комиссией, созданной на предприятии приказом директора от ... №..., было установлено, что причинами несчастного случая стали: 1) эксплуатация неисправного оборудования (пресса), выразившегося в отсутствии остановки пресса при преждевременном освобождении кнопок при двуручном включении рабочего хода пресса в нарушение п.6.10.10.19 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металла» ПОТ Р М-006-97, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 г. №55; 2) нарушение Можжухиной Н.В. технологического процесса, выразившееся в выполнении операции «правка колодки» без применения прихвата (пинцета) и п3.20 Инструкции по охране труда для штамповщиков, которая запрещает укладывать заготовки в штамп и снимать готовые детали непосредственно руками. Ответственным за эксплуатацию неисправного пресса комиссия определила Безина Е.И. - .... Степень её вины в произошедшем несчастном случае комиссия установила в 5%.Постановлением Нерехтского городского суда от ... ФГУП «ГНПП «Базальт» было признано виновным в нарушении ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что он не обеспечил своевременное запрещение эксплуатации неисправного пресса и его ремонт.В результате административного правонарушения в области охраны труда, допущенного ответчиком, ей причинен вред здоровью. В результате тяжелой травмы - ампутации четырех пальцев левой кисти она длительное время находилась на лечении, испытывала физические страдания. Кроме того, в настоящее время ей установлена инвалидность 3 группы (1-й степени ограничения способности к трудовой деятельности), она не способна выполнять прежнюю работу, а иной подходящей работы, соответствующей медицинскому заключению, работодатель ей предоставить не смог. Вследствие этого ей пришлось расторгнуть трудовой договор и уволиться с предприятия, на котором она проработала более ... лет. Потеря работы, необходимость подыскивать иную, неопределенность её будущего причинили ей нравственные страдания. Кроме того, нравственные страдания ей причинены тем, что теперь у неё имеется дефект левой кисти, и она не может выполнять по-прежнему даже обычные бытовые работы, постоянно сталкиваюсь с трудностями; травма изменила её внешний вид. Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве она нуждается в медицинской и профессиональной реабилитации, ей требуется косметический протез пальцев левой руки, противопоказаны работы с физической нагрузкой 3 класса тяжести, работы, требующие сократительной и удерживающей функции кисти.
В судебном заседании истец Можжухина Н.В. и её представитель - адвокат Пониткова И.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просят взыскать с ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Данную сумму считают разумной, справедливой и соответствующей характеру испытанных Можжухиной Н.В. физических и нравственных страданий. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... рублей, включающие в себя оплату услуг по подготовке и составлению искового заявление, представлению интересов истца в суде 1-й инстанции представителем - адвокатом Нерехтского филиала НКО «... ...» Понитковой И.Б.
Представитель ответчика ФГУП ГНПП «Базальт» Витаков Д.С., действующий по доверенности исковые требования признал частично, суду показал, что причиной несчастного случая явилась и грубое нарушение истицей правил техники безопасности и инструкции по охране труда штамповщика. В соответствии с гражданским законодательством, в случае, если грубая неосторожность потерпевшего способствовала возникновению или увеличению вреда, то размер ущерба должен быть уменьшен. В данной ситуации потерпевшая обязана была предвидеть последствия, нарушению ей правил техники безопасности, привели к причинению вреда здоровью. Если бы потерпевшая воспользовалась прихватом, что предусматривает инструкция по охране труда, то несчастного случая бы не произошло. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть разумным и справедливым, соответственно пропорционально должны быть снижены и судебные расходы.
Третье лицо Безин Е.И суду показал, что он не возражает по заявленным требованиям истицы. Суду пояснил, что после несчастного случая, пресс был проверен, но проверяющие не поняли, по какой причине пресс сработал самопроизвольно, без нажатия одновременно двух кнопок. Комиссией было установлено, что на прессе отсутствовал фотоэлемент, он был снят. Если бы Можжухина Н.В. воспользовалась пинцетом при поправлении детали, она бы не получила травму.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика ФГУП ГНПП «Базальт» Витакова Д.С., третьего лица Безина Е.И., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Можжухина Н.В. работала в Нерехтском производственном подразделении «Нерехтский механический завод» - филиале ФГУП «ГНПП «Базальт» ..., ... в цехе №....
... в 16 часов 10 минут Можжухина Н.В. работая на участке изготовления тормозной колодки и выполняя операцию правки радиуса тормозной колодки СБ 1 210 с применением пресса К-8340, изготовленного ..., заводской №..., инвентарный №... получила травму левой кисти.
Согласно акта судебно-медицинского обследования №... от ... Костромского областного бюро судебно-медицинской экспертизы у Можжухиной Н.В. имеется травматическая ампутация 2-3-4-5 пальцев левой кисти на уровне пястно-фаланговых суставов. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, а именно - на 45%. (л.д.20-21).
Из акта №... о несчастном случае на производстве и акта о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются: 1) эксплуатация неисправного оборудования (пресса), выразившегося в отсутствии остановки пресса при преждевременном освобождении кнопок при двуручном включении рабочего хода пресса в нарушение п.6.10.10.19 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металла» ПОТ Р М-006-97, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 г. №55; 2) нарушение Можжухиной Н.В. технологического процесса, выразившееся в выполнении операции «правка колодки» без применения прихвата (пинцета), в нарушение Технологического процесса изготовления, сборки и упаковки изделия колодка заднего тормоза с накладкой для автомобиля ..., внедренного в производство актом от ... №..., и п.3.20 Инструкции по охране труда для штамповщиков (запрещается укладывать заготовки в штамп и снимать готовые детали непосредственно руками, эту работу необходимо производить с помощью крючка, пинцета, щипцов и других приспособлений).
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:
1). Безин Е.И. - ..., допустивший эксплуатацию неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившееся в отсутствии остановки пресса при освобождении кнопок управления при двуручном включении рабочего хода пресса.
2) Можжухина Н.В., нарушившая технологический процесс, выразившийся в выполнении операции «правка колодки» без применения приспособления прихвата (пинцета). Комиссия установила степень вины Можжухиной Н.В. - 5% (л.д.11-18).
Постановлением Нерехтского городского суда от ... ФГУП «ГНПП «Базальт» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации агрегата - Пресса К -8340, изготовленного ... в ... году, заводской номер ..., инвентарный номер ... сроком на 90 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ... (л.д.24).
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от ... Безин Е.И. - ..., признан виновным в нарушении ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. (л.д.25-26).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности, признаётся любая деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что причинение вреда здоровью Можжухиной Н.В. произошло в результате эксплуатации механизма - пресса К -8340, заводской номер ..., инвентарный номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу. Помимо того, что сама деятельность данного механизма, вследствие его технических свойств, создаёт повышенную вероятность причинения вреда здоровью человека, в связи с чем, она является источником повышенной опасности, ответчик допустил эксплуатацию пресса, имеющего технические неисправности.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Можжухина Н.В. имеет право на возмещение морального вреда не только в связи с причиненными физическими и нравственными страданиями вследствие полученных телесных повреждений, но и в связи с нравственными страданиями, связанными с последствиями травмы, а именно, невозможностью вести прежний образ жизни, трудовой деятельности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер причиненных Можжухиной Н.В. физических и нравственных страданий, их стойкость и продолжительность, а также наличие необратимых последствий, степень вины ответчика. А потому с учетом требований закона о разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция №..., выданная Можжухиной Н.В. о том, что ей оплачено ... рублей адвокату НКО «...» Понитковой И.Б. в соответствии с соглашением №... от ... за ознакомление с материалом, подготовку искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Учитывая сложность и объём дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Можжухиной Н.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» удовлетворить частично.
Взыскать Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» в пользу Можжухиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Можжухиной Н.В. в остальной части отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней.
Судья Нерехтского районного суда: Д.В. Малов