о возмещении ущерба, причиненного преступлением

Дело №2-205\2010

Именем Российской Федерации

13 апреля 2010г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромтрубинвест» к Хряпченко Д.Н., Полякову А.С., Попову С.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волгореченского районного суда Костромской области от ... Хряпченко Д.Н., Поляков А.С., Попов С.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательными сроками в 1 год 6 месяцев каждому. За потерпевшим - ОАО «Газпромтрубинвест» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке гражданского судопроизводства ОАО «Газпромтрубинвест» обратилось в суд с иском к Хряпченко Д.Н., Полякову А.С., Попову С.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором суда установлено, что Хряпченко Д.Н., Поляков А.С. и Попов С.И. в составе группы лиц, по предварительному сговору тайно похитили листовой металл, принадлежащий на праве собственности ОАО «Газпромтрубинвест» в количестве ... тонн на общую сумму ... руб. ... коп. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Несмотря на то, что металл возвращен предприятию, имуществу ОАО «Газпромтрубинвест» преступными действиями ответчиков причинен ущерб, учитывая следующее. Похищенная рулонная сталь - штрипс - лист 8,0х1570 22 ГЮ используется истцом для производства трубной продукции. Одной из технологических операций при производстве трубной продукции является операция порезки рулонов стали на участке агрегата продольной резки (АПР). Длина рулона составляет от 300 до 400 м. Согласно п.4.6 Технологической инструкции «Порезка рулонов стали на агрегате продольной резки» в агрегате производится продольная резка рулонной стали на несколько полос заданной ширины и обрезка боковых кромок. В соответствии с п.4.4 инструкции поперечно обрезается только передний и задний конец рулона, длина обрези не должна превышать 1,2 м. В дальнейшем производственном процессе участвуют полосы рулонной стали, порезанные продольно по всей длине рулона. Ответчиками, при реализации преступного замысла, направленного на хищение рулонной стали, была совершена ее порезка на участке агрегата продольной резки на листы поперечно. Длина каждого из порезанных листов составила 2,5 м. Всего было нарублено 64 листа, общим весом 15 770 тонн. Совершив поперечную резку рулонной стали, ответчики повредили имущество ОАО «Газпромтрубинвест» - рулонную сталь - штрипс - лист 8,0х1570х 22 ГЮ, задаваемую в производственный процесс в виде непрерывной ленты, тем самым исключили рулонную сталь в объеме 15 770 тонн из производственного цикла изготовления трубной продукции. Действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб на ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета: ... руб. ... коп. (сумма похищенного в соответствии с приговором) - ... руб. ... коп. (...% НДС) - ... руб. (возможная выручка металла от продажи его как металлического лома ООО «...»).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Богдан В.А. представил уточненные исковые требования, в котором указано на то, что истцом был произведен сравнительный анализ о возможной реализации 64 листов горячекатаной рулонной стали марки 22 ГЮ, размером 8,0х1570х2500. Было установлено, что возможная выручка от реализации металла ООО «...» ... составит ... руб. ... коп. Соответственно, сумма ущерба истцом уменьшена, и составляет: ... руб. ... коп. (сумма ущерба без НДС) - ... руб. ... коп. (выручка от реализации металла, без НДС) = ... руб. ... коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца Богдан В.А., по доверенности №... от ... (л.д.57), исковые требования в уточненной редакции поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил в суде, что, совершив поперечную резку рулонной стали, ответчики повредили имущество ОАО «Газпромтрубинвест» - рулонную сталь - штрипс - лист 8,0x1570 марки 22 ГЮ, задаваемую в производственный процесс в виде непрерывной ленты, тем самым исключили рулонную сталь в объеме 15 770 тонн из производственного цикла изготовления трубной продукции. В настоящее время использовать в производстве похищенные 64 листа металла невозможно ввиду того, что данные листы длиной 2,5 м. невозможно порезать продольно ввиду технических характеристик АПР, также данные листы невозможно загрузить в разматыватель для дальнейшей стыковки их между собой. Устранить повреждения рулонной стали с целью дальнейшего использования в производстве 64 листов стали длинной по 2,5 м. каждый, а также изготовления из данных листов трубной продукции не представляется возможным ни технически, ни технологически.

В результате совершенного преступления, в настоящее время на хранении у истца находится не рулонная сталь штрипс - лист 8,0x1570 марки 22 ГЮ, которую предприятие закупало для изготовления трубной продукции, а возвращенные предприятию 64 листа горячекатаной стали, размером 8,0x1570x2500, то есть в данному случае имеет место реальный ущерб - повреждение имущества.

Затраты истца на закупку рулонной стали штрипс - лист 8,0x1570 марки 22 ГЮ в объеме 15 770 тонн составляли: 429 870 рублей 67 копеек.

Возможная выручка от реализации ОАО «Газпромтрубинвест» 64 листов горячекатаной стали ООО «Труботорг» составит ... рублей ... копеек. Данная сумма подтверждается письмом от ... ООО «Труботорг» ..., готового приобрести данный листовой металл.

Таким образом, сумма причиненного ответчиками реального ущерба имуществу ОАО «Газпромтрубинвест» составляет: ... рублей ... копеек (расчет: ... рублей ... копеек - ... рубля ... копеек (НДС ...%) - ... рублей ... копеек (выручка от реализации порезанных листов) = ... рублей ... копеек). Указанную сумму ущерба представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики Хряпченко Д.Н., Поляков А.С. исковые требования в уточненной редакции признали полностью, так как с суммой иска, расчетом согласны, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Полякова А.Б. - Богачев К.Ю. (по доверенности, л.д.63) позицию доверителя полностью поддержал.

Ответчик Попов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования по иску в уточненной редакции также признает, ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна (л.д.87,131).

Выслушав представителя истца Богдана В.А., ответчиков Хряпченко Д.Н., Полякова А.С., представителя ответчика Полякова А.С. - Богачева К.Ю., учитывая позицию по делу ответчика Попова С.И., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №... в отношении Хряпченко Д.Н., Полякова А.С., Попова С.И., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, учитывая следующее.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Волгореченского районного суда Костромской области от ..., вступившим в законную силу, установлено, что Хряпченко Д.Н., Поляков А.С. и Попов С.И. в составе группы лиц, по предварительному сговору тайно похитили листовой металл, принадлежащий на праве собственности ОАО «Газпромтрубинвест» в количестве 15 770 тонн на общую сумму ... руб. ... коп. Данная стоимость отражает фактические затраты предприятия на приобретение рулонной стали -штрипса - лист 8,0х1570 марки 22 ГЮ.

Как следует из материалов дела, похищенный листовой металл в количестве ... руб. числится на бухгалтерском учете ОАО «Газпромтрубинвест» на балансовом счете 94 «Недостачи и потери от порчи материальных ценностей» по общей стоимости - ... руб. ... коп., то есть без учета НДС (л.д.55).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (части 1 и 2).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя объем возмещения вреда, причиненного имуществу юридического лица, суд учитывает следующее.

Приговором суда установлено, что ответчиками, при реализации преступного замысла, направленного на хищение рулонной стали, была совершена ее порезка на листы поперечно. Длина каждого из порезанных листов составила 2,5 м. Всего было нарезано 64 листа, общим весом 15 770 тонн.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Газпромтрубинвест» основной вид экономической деятельности предприятия - производство стальных труб и фитингов (л.д.89-92)

В соответствии с Технологической инструкцией порезки рулонов на агрегате продольной резки ОАО «Газпромтрубинвест» для производства труб на трубоэлектросварочном агрегате 42-159 используется рулонная сталь. Маркировка стали должна отвечать требованиям ГОСТ (п.3.1-3.3 (л.д.26). Длина рулона от 300 до 400м. Рулонная полоса из правильной машины транспортируется к ножницам с нижним резом для обрезки переднего и заднего концов рулона. Длина обрези не должна превышать 1200 мм (п.4.4 Инструкции). В соответствии п.4.6 Инструкции в агрегате продольной резки производится продольная резка рулонной стали на несколько полос заданной ширины и обрезка боковых кромок.

Соответственно, в дальнейшем производственном процессе участвуют полосы рулонной стали, порезанные продольно по всей длине рулона. Таким образом, совершив поперечную резку рулонной стали, ответчики повредили имущество ОАО «Газпромтрубинвест» - рулонную сталь - штрипс - лист 8,0х1570х 22 ГЮ, задаваемую в производственный процесс в виде непрерывной ленты, тем самым исключили рулонную сталь в объеме 15 770 тонн из производственного цикла изготовления трубной продукции.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными доводы представителя истца о том, что использовать в производстве похищенные 64 листа стало невозможно, поскольку листы длиной 2,5 м нельзя порезать продольно ввиду технических характеристик АПР, также данные листы невозможно загрузить в разматыватель для дальнейшей стыковки их между собой. Устранение повреждении рулонной стали с целью дальнейшего использования в производстве 64 листов рулонной стали длиной по 2,5 м каждый, изготовление трубной продукции из данных листов невозможно ни технически, ни технологически.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (части 1 и 2).

Таким образом, истец, как собственник поврежденного имущества, вправе распорядится данным имуществом по своему усмотрению, в соответствии с целями, не противоречащими закону, уставной деятельности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности ОАО «Газпромтрубинвест» является оптовая торговля отходами и ломом (л.д.91).

Реализуя полномочия собственника, направленные на погашение ущерба для предприятия от совершенного ответчиками преступления, истец намерен продать 64 листа рулонной стали ООО «...» ....

Данный факт подтверждается письмом директора ООО «...» О. в адрес ОАО «Газпромтрубинвест», в котором указано на то, что предлагаемый к продаже листовой металл имеет нестандартный лист раскроя, данная марка стали в листовом прокате спросом не пользуется, ввиду повышенных показателей твердости. Механическая обработка данного листа вызывает дополнительное увеличение затрат. В связи с этим, ООО «...» готов произвести закупку данного листа по цене ... руб\т (цена с НДС), на условиях самовывоза и ...% оплаты (л.д.77).

Выручка от реализации порезанных листов рулонной стали составит ... руб. ... коп., исходя из расчета: ... руб. ... коп. (вышеуказанная цена реализации без НДС) х 15 770 тонн (количество похищенного металла) = ... руб. ... коп.

Таким образом, проверяя расчет иска, суд считает его обоснованным, поскольку из общей суммы похищенного металла, установленной приговором суда - ... руб.... коп., из расчета вычтена сумма НДС (...% - ... руб. ... коп.), а также вычтена сумма выручки от реализации поврежденного металла (... руб.... коп.). Итого, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, составляет - ... руб. ... коп.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, ответчиками выдвигались доводы о том, что возвращенную сталь, порезанную на куски, можно реализовать по более дорогой цене, либо использовать в цехе нестандартного оборудования.

Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.

Свидетель М., ... ОАО «Газпромтрубинвест», в суде пояснил, что ему было поручено найти покупателя на 64 листа горячекатаной стали, размером 8,0x1570x2500, марка стали 22 ГЮ, которая была объектом хищения и разрезана ответчиками. Вначале необходимо было определить, как после разрезания рулонной стали, оценивать металл, то есть, если от рулона стали отрезали кусок в 1,5 метра, то это уже металлический лом. Для производства трубы такие куски не пригодны. По характеристикам металла - прокат листовой горячекатаный с толщиной листа 0,8 мм, сталь низколегированна - ее возможно было отнести к ГОСТУ 19903-74, хотя, по сути, листы соответствуют этому ГОСТу только по толщине. Он пытался найти сбыт данным листам по данному ГОСТу, однако потенциальные покупатели ему отвечали, что данный «раскрой» не попадает под стандарт указанного ГОСТа по марке стали и размерам - ширине и длине, по химическому составу, по прочности, то есть предприятие могло бы продать эти листы как негабаритный металлический лом. Тем не менее, из всех покупателей, было выбрано ООО «Труботорг», так как оно предложило самую высокую цену - ... руб. ( с НДС) за тонну, причем на условиях самовывоза и со ...%-ной оплатой.

Свидетель Т., ... ОАО «Газпромтрубинвест», относительно возможности использовать разрезанные листы для изготовления нестандартной продукции, в суде показал, то их участок работает только со сталью такой марки, которая хорошо варится, как, например, марка 3 СП, со сталью марки 22 ГЮ они не работают, поскольку она имеет характеристику высокой твердости.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они объективны, взаимосвязаны, подтверждены письменными доказательствами по делу. Так, показания свидетеля М. подтверждены сортаментом проката листового горячекатаного по ГОСТу 19903-74 (л.д.103-117), ответом ООО «...» (л.д.77). То, что ситуация с потенциальными покупателями анализировалась отделом сбыта ОАО «Газпромтрубинвест» на предмет наиболее выгодного варианта продажи поврежденного металла, подтверждается ответами предприятий, которые занимаются приобретением металла, из которых следует, что самая высокая цена за предлагаемый листовой металл была предложена ООО «...» (л.д.119-128).

Обоснованным является и требование истца о том, что ущерб подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарность обязанности ответчиков перед потерпевшим (ОАО «Газпромтрубинвест»), в данном случае, предусмотрена законом. В соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Газпромтрубинвест» удовлетворить: взыскать с Хряпченко Д.Н., Полякова А.С., Попова С.И., солидарно в пользу ОАО «Газпромтрубинвест», в счет возмещения вреда, причиненного преступлением - ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Синицына О.Р.