дело № 2-376/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2010 года г. Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Хохиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова А.С. о признании незаконным решения главы муниципального района город Нерехта и Нерехтский район,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.С. обратился в Нерехтский районный суд с заявлением о признании незаконным решения главы муниципального района ... и ..., указывая, что в ... году он приобрёл в собственность у торгово-промышленного предприятия «...» по договору купли-продажи два нежилых здания, расположенных по адресу: .... Земельный участок, на которых располагаются данные здания, был предоставлен ТПП «...» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Администрации ... от ... №... (государственный акт №...). Постановлением Администрации ... и ... от ... №... земельный участок по адресу: ..., предоставлен Макарову А.С. в собственность бесплатно на основании положений п. 1 ст. 35, п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления. Постановлением Администрации ... и ... от ... в постановление №... от ... внесены изменения. ... Макаров А.С. обратился в Нерехтский отдел УФРС по ... для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Государственная регистрация права ... приостановлена в связи с сомнениями государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации. Для проверки законности и правомерности предоставления Макарову А.С. земельного участка в собственность государственным регистратором был направлен запрос в Администрацию ... и .... После получения указанного запроса постановлением Администрации ... и ... от ... №... со ссылкой на статьи 2 и 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» постановление от ... №... отменено. Ввиду этого ... Макарову А.С. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок. По мнению заявителя, законных оснований для отмены постановления о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно не имелось.
Макаров А.С. просит признать незаконным постановление Администрации ... и ... от ... №... об отмене постановления Администрации ... и ... от ... «О предоставлении Макарову А.С. в собственность земельного участка».
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён глава муниципального района ... и ... О. Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Нерехтский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ....
В судебное заседание заявитель Макаров А.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителей Шапошникова Я.А. и Козлова С.А. /л.д. 25/.
Представитель Макарова А.С. - Шапошников Я.А., действующий на основании доверенности, заявление поддержал по указанным в нём доводам, просил удовлетворить, суду пояснил, что статьи 2 и 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не предусматривают оснований для отмены постановления о предоставлении Макарову А.С. земельного участка в собственность бесплатно. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при покупке зданий к Макарову А.С. перешло право постоянного (бессрочного) пользования землёй. На момент предоставления земельного участка в собственность Макаров А.С. индивидуальным предпринимателем не был. Как гражданин он воспользовался предоставленным ему пунктом 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ правом на однократную бесплатную передачу в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании. Макаров зарегистрирован индивидуальным предпринимателем ....
Представитель Макарова А.С. - Козлов С.А., действующий на основании доверенности, заявление поддержал по указанным в нём доводам, просил удовлетворить, суду пояснил, что ТПП «...» пользовалось земельным участком на основании права постоянного (бессрочного) пользования. После покупки зданий к Макарову А.С. перешло это право от ТПП «...». В соответствии с положением пункта 5 ст. 20 ЗК РФ у Макарова А.С. было право один раз получить бесплатно в собственность земельный участок.
Заинтересованное лицо - глава муниципального района ... и ... О., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Администрации муниципального района ... и ... (главы МР ... и ... О.) по доверенности Катенин В.А. возражал против заявления, суду пояснил, что, приобретая здание, новый собственник получает возможность использовать земельный участок на тех же условиях и на том же праве, что и прежний собственник, но автоматически аналогичное ранее существовавшему вещное право им не приобретается. Новый собственник лишь вправе требовать оформления именно того права, которое было у прежнего собственника. Однако после 30 октября 2001 года земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования гражданам не предоставляются. Ввиду этого граждане в случае приобретения ими зданий, расположенных на земельных участках, находящихся у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе требовать оформления права постоянного (бессрочного) пользования. Они могут оформить своё право на земельный участок путём заключения договора аренды или приобрести участок в собственность за плату. Следовательно, Макаров А.С. при покупке зданий автоматически не приобрёл право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Соответственно у него не возникло право на приобретение участка в собственность бесплатно. Кроме того, Катенин В.А. суду пояснил, что глава муниципального района ... и ... одновременно возглавляет Администрацию муниципального района.
Представитель Администрации муниципального района ... и ... (главы МР ... и ... О.) по доверенности Разуваев С.В. возражал против заявления, суду пояснил, что в соответствии с п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданин мог приобрести земельный участок, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, если на момент введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования у гражданина уже было. Граждане, которым в силу ст. 35 ЗК РФ переходило право на использование земельного участка, могли оформлять свои права только в соответствии со статьями 2 и 3 Вводного закона. В п. 1 ст. 35 ЗК РФ сказано, что при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к приобретателю переходит право на использование только соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. То есть, в законе нет указания на то, что к приобретателю переходит право постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, в п. 1 ст. 268 ГК РФ было предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования предоставляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки. Купив здания в 2003 году, Макаров А.С. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду. С Макаровым А.С. был заключен договор аренды земельного участка, который действует до настоящего времени, Макаров платит арендную плату. Не может одновременно существовать два основания использования земельного участка.
Представитель Нерехтского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по ... Занегина Н.В. возражала против заявления, суду пояснила, что поддерживает позицию представителей Администрации МР ... и ... и полагает, что оснований для бесплатной передачи Макарову А.С. земельного участка в собственность не имелось. Земельный участок в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ мог быть предоставлен Макарову А.С. в аренду или в собственность за плату.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Администрации ... от ... №... торгово-промышленному предприятию «...» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью ... га, в подтверждение права выдан государственный акт /л.д. 12, 36-37/. В 2002 году проведено межевание данного земельного участка /л.д. 47-58/. Из межевого дела следует, что земельный участок имеет следующий кадастровый номер ..., площадь - ... кв.м /л.д. 55/. После проведения межевания на основании заявления руководителя ООО «...» об изменении фактической площади занимаемого участка постановлением главы самоуправления МО ... и ... от ... №... площадь участка, расположенного по адресу: ..., с указанным кадастровым номером уточнена, постановлено считать площадь равной ... кв.м /л.д. 18/.
Следовательно, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, использовался ТПП «...» (ООО «...») на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство не оспаривалось заинтересованными лицами и их представителями.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
По договорам купли-продажи от ... и от ... Макаров А.С. приобрёл у ООО «...» административно-торговое здание и нежилое строение (арочный склад), расположенные по адресу: ...а; ... и ... Макарову А.С. выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости /л.д. 16-17, 13, 14/.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции от ... (то есть, действовавшей на момент регистрации права собственности Макарова А.С. на объекты недвижимости), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, часть первая) в редакции от 10.01.2003 г. (то есть, действовавшей на момент регистрации права собственности Макарова А.С. на объекты недвижимости), при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ (часть вторая) в редакции от 29.03.2003 г., продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу указанных положений Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ к Макарову А.С. при покупке зданий перешло право использовать земельный участок под зданиями. При этом данное право по своему объёму аналогично праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку прежний собственник зданий обладал земельным участком именно на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Законом не предусмотрена необходимость принятия в рассматриваемой ситуации муниципальным органом, уполномоченным предоставлять земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование, соответствующего решения. Возможность использовать земельный участок на тех же условиях и в том же объёме прав, какие имелись у прежнего собственника, по смыслу приведённых законоположений не зависит от чьего-либо волеизъявления и обусловлена лишь переходом права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке. То есть, вопреки утверждениям представителей заинтересованных лиц, у Макарова А.С. в силу прямого указания закона, «автоматически», возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Положения п. 2 ст. 20 ЗК РФ, предусматривающего, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, а также п. 8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, не свидетельствуют о том, что у Макарова А.С. не могло возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку в указанных статьях речь идёт о предоставлении права (предоставлении земельного участка), а не о его переходе. В пункте 1 ст. 35 ЗК РФ, который и должен применяться в рассматриваемой ситуации, говорится о переходе уже существующего, ранее предоставленного права.
Соответственно не может применяться в данном случае и статья 28 ЗК РФ, регулирующая вопросы предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а не вопросы перехода права на земельный участок от одного субъекта правоотношения к другому. Необоснованна ссылка на данную статью в уведомлении о приостановлении государственной регистрации /л.д. 11/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Макаров А.С. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ... года /л.д. 27-35, 30/.
Ввиду вышеуказанного, не имеется никаких законных оснований для исключения Макарова А.С. из категории «граждан, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования», предусмотренной п. 5 ст. 20 ЗК РФ.
В силу п. 5 ст. 20 ЗК РФ в редакции от 25.10.2001 г. (то есть, действовавшей на момент регистрации права собственности Макарова А.С. на объекты недвижимости) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Пункт 5 ст. 20 ЗК РФ утратил силу с 1 сентября 2006 года (Федеральный закон от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ).
В соответствии с п. 5 ст. 20 ЗК РФ Постановлением главы муниципального района ... и ... от ... №... «О предоставлении Макарову А.С. в собственность земельного участка» (далее - Постановление №...) Макарову А.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... /л.д. 9/.
До принятия данного постановления Постановлением главы муниципального района ... и ... от ... №... (далее - Постановление №...) указанный земельный участок предоставлен Макарову А.С. в постоянное (бессрочное) пользование /л.д. 86/.
Постановлением главы муниципального района ... и ... от ... №... внесены изменения в преамбулу Постановления №..., а также отменено Постановление №... /л.д. 10/.
Законность Постановления № 328, кроме указанного выше, подтверждается также пунктами 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с которыми покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Системное толкование положений Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и положений указанного Постановления Пленума ВАС РФ позволяет сделать вывод, что у гражданина, кроме предусмотренной для юридических лиц возможности заключить договор аренды или приобрести земельный участок в собственность, имеется еще возможность получить земельный участок в собственность бесплатно в силу положения п. 5 ст. 20 ЗК РФ. Лишение граждан данного права не основано на законе.
Ссылка представителей заинтересованных лиц на указанное Постановление Пленума ВАС РФ в подтверждение возражений против заявления несостоятельна.
Ни в Земельном кодексе РФ, ни в Федеральном законе от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137) не содержится положений, ограничивающих круг граждан, имеющих в соответствии с п. 5 ст. 20 ЗК РФ право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность. В том числе, нет указания на то, что таким правом могут воспользоваться лишь граждане, уже имевшие на момент вступления в силу Земельного кодекса РФ земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования. Возможность использования права, предусмотренного п. 5 ст. 20 ЗК РФ, не зависит и от целевого назначения находящегося на участке объекта недвижимого имущества.
Постановлением главы муниципального района ... и ... О. от ... №... (далее - Постановление №...) со ссылкой на статьи 2 и 3 Закона № 137 отменено Постановление главы муниципального района ... и ... от ... №... «О предоставлении Макарову А.С. в собственность земельного участка» /л.д. 8/.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием удовлетворения заявления может служить несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта.
В силу того, что Постановление № 328 было принято на основании действовавшего на момент его принятия законодательства и является законным, Постановление № 146, как отменяющее ранее принятое законное постановление, следует признать несоответствующим требованиям закона и иного нормативного правового акта, а, следовательно, незаконным.
Факт предоставления земельного участка Макарову А.С. в аренду сразу же после приобретения зданий в собственность в данном конкретном случае правового значения не имеет, поскольку договор аренды не прошёл государственную регистрацию, а также ввиду того, что Постановление № 328 принято позднее, нежели Постановление от ... № 443 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ...а» и заключенный на основании данного постановления договор аренды от ... /л.д. 39, 40/.
Утверждение представителей заинтересованных лиц о том, что приобретатель имеет право использовать лишь соответствующую часть земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закреплённому в ст. 1 ЗК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения участников процесса, представленные документы, суд находит заявление Макарова А.С. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д
РЕШИЛ:
Заявление Макарова А.С. удовлетворить.
Признать постановление главы муниципального района ... и ... от ... №... «Об отмене постановления от ... №... «О предоставлении Макарову А.С. в собственность земельного участка» незаконным.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Председательствующий А.Н. Лукоянов