дело № 2-345/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2010 года г. Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Хохиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Е.Ф. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Е.Ф. обратилась в Нерехтский районный суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, указывая, что решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью ввиду недостаточности специального стажа. Не зачтены в специальный стаж периоды работы в должности ... с ... по ... и с ... по ..., поскольку данная должность не предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР 06.09.1991 г. № 463, и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 г. № 781. Указанными Списками предусмотрена такая должность как «...». Фактически истица занимала именно эту должность, выполняла работу ..., но её должность в приказах и трудовой книжке указана ошибочно «...». В ... году должность «...» приказом Министра просвещения СССР от 14.10.1975 г. № 136 была переименована в должность «...». За время работы истицы в тарификационных списках её должность именовалась и «...», и «...», хотя приказов о переименовании должности Волковой Е.Ф. или её переводе с одной должности на другую не издавалось. Как в период наименования должности «...», так и в период наименования её «...» Волкова Е.Ф. выполняла одни и те же обязанности по коррекции отклонений в развитии слабовидящих детей путём проведения индивидуальных и групповых занятий. Квалификационные требования, функциональные и должностные обязанности ... и ... идентичны... - это отрасль дефектологии, а ... - это одна из более узких специальностей учителя - ....
Волкова Е.Ф. просила: признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району Костромской области от ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ»; обязать Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить в специальный трудовой стаж периоды работы в должности тифлопедагога детского сада «...» с ... по ... и с ... по ... и назначить Волковой Е.Ф. досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии, то есть, с ....
В судебном заседании истица Волкова Е.Ф. иск поддержала по изложенным в нём доводам, суду пояснила, что до ... она работала воспитателем, с ... по ... работала в должности ... и ..., с ... по ... - в должности ..., с ... по ... - в должности ..., с ... по ... - в должности .... ... - это тот же ..., это специалист по коррекции зрения у детей с нарушениями зрения. Как в периоды наименования должности «...», так и в период наименования её «...», Волкова Е.Ф. выполняла одни и те же обязанности - обязанности по коррекции отклонений в развитии слабовидящих детей путем проведения индивидуальных и групповых занятий. Работа не поменялась, когда должность в тарификационных списках стала именоваться .... Работая в должности ..., Волкова Е.Ф. выполняла обязанности ..., а именно: осуществляла работу, направленную на коррекцию зрения детей, проводила занятия по исправлению недостатков зрения детей, восстановлению зрения, консультировала родителей. В период совмещения должностей ... и ... Волкова Е.Ф. с 8 до 12 часов выполняла обязанности ..., а после обеда работала .... До совмещения должностей, Волкова Е.Ф. с 8 до 12 часов работала ..., а после обеда у неё было свободное время. Когда она работала ..., то график работы был такой же - с 8 до 12 часов.
Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... по доверенности Королькова Н.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что в назначении пенсии Волковой Е.Ф. было отказано в связи отсутствием требуемого специального стажа. Согласно записям в трудовой книжке Волкова Е.Ф. с ... по ... работала в должности ... в детском саду «...». Специалистами ГУ - Управления Пенсионного фонда была проведена документальная проверка, по результатам которой выяснилось, что должность Волковой Е.Ф в период с ... по ... в выплатных делах, расчетных ведомостях, тарификационных списках, книгах приказов значилась по-разному. Где-то в отдельных периодах она значилась как ..., где-то ..., был период, где она значилась ... с исполнением обязанностей .... Два периода работы: с ... по ... в должности ... и ... и с ... по ... в должности ... не были включены в специальный стаж, так как списками профессий и должностей, которые должны применяться при рассмотрении заявления истицы, должности ... и ... не предусмотрены. В списках предусмотрены только должности ... - ... и ... - .... Возможно, должность Волковой Е.Ф. ошибочно поименована, поскольку в Списках 1959 года, которые были отменены в 1993 году, должность ... значилась. В протоколе заседания комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по ... и ... ошибочно указано, что не засчитывается период с ..., должно быть указано с ..., поскольку именно с этой даты Волкова Е.Ф. переведена на должность ..., а не с ... Окончание периода работы в должности ... по трудовой книжке не прослеживается, только по тарификационным спискам и выплатным делам видно, что данный период заканчивается ..., приказа никакого по Волковой Е.Ф. не было. В отдельные периоды Волкова Е.Ф. работала ... и .... Эти периоды работы были зачтены в специальный стаж, поскольку до ... не требовалась работа на полную ставку. Период с ... по ... также не прослеживается по трудовой книжке, а был установлен в ходе проверки по тарификационным спискам. Опять же никаких приказов о переводах с должности на должность не было.
Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... по доверенности Кузьмин А.В. с иском не согласился, поддержал пояснения Корольковой Н.А.
Представитель третьего лица - Отдела по образованию Администрации МР ... и ... Лылова Н.П. иск поддержала, суду пояснила, что ... - это общее понятие узких специалистов по работе с детьми, имеющими различные отклонения в развитии. Дефектологи делятся на разных педагогов: ... работает с детьми с отклонениями зрения, логопед - с детьми с отклонениями речи, сурдопедагог - с глухонемыми детьми. Общее понятие всех этих педагогов - .... При заполнении трудовой книжки Волковой Е.Ф. руководствовались старыми документами, поэтому была допущена ошибка, была написана узкая должность, конкретно которую занимала Волкова Е.Ф., а именно: .... В период с ... по ... год Лылова Н.П. работала ... и в силу своих должностных обязанностей осуществляла контроль и руководство воспитательно-образовательной работой детских учреждений, в том числе, специализированного детского сада «...» для детей с нарушениями зрения. Поэтому Лыловой Н.П. известно, что с ... года по ... год функциональные обязанности Волковой Е.Ф. не менялись. Она проводила коррекционную работу с детьми по программе Плаксиной. Кроме фронтальных занятий, которые проводят воспитатели, она также проводила коррекционную работу, работу по подгруппам и индивидуальную работу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истицу, представителей ответчика и представителя третьего лица, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее - Закон «О трудовых пенсиях в РФ»), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу пункта второго ст. 27 данного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, производится в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, а при исчислении стажа работы в части, не урегулированной указанными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.
В Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР 06.09.1991 г. № 463, и в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 г. № 781, должность «...» не предусмотрена, предусмотрена должность «...».
Как следует из протокола заседания комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... Волковой Е.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с ... ввиду того, что на указанную дату её специальный стаж составил 23 года 9 месяцев 8 дней. Среди прочих, не включены в специальный стаж периоды работы с ... по ... в должности ... и ... и с ... по ... в должности ... детского сада «...», так как Списками … 1991 года и … 2002 года данные должности не предусмотрены /л.д. 9-11/.
В трудовой книжке Волковой Е.Ф. имеется запись под №..., согласно которой ... Волкова Е.Ф., работая в детском саду «...» ..., переведена на должность .... Из записи под №... следует, что ... Волкова Е.Ф. уволена из детского сада по собственному желанию /л.д. 12-14/. Суду представлена также копия приказа по детскому саду о переводе Волковой Е.Ф. ... на должность ... /л.д. 15/.
Из акта №... проверки обоснованности выдачи справки о стаже … от ... следует, что согласно тарификационным спискам Волкова Е.Ф. с ... по ... протарифицирована в должности ... и ..., с ... по ... - в должности ... и ..., с ... по ... - в должности ..., с ... по ... г. - в должности ...; по табелям учета использования рабочего времени Волкова Е.Ф. значится: 1998 г. - 1999 г. - ..., ..., январь 2000 г. - августа 2000 г. - ..., с сентября по октябрь 2000 г. ... /л.д. 17-19/. Указанное подтверждается тарификационными списками /л.д. 23-36, 101-107/, табелями учета использования рабочего времени /л.д. 41-54/.
С учетом изложенного, оценивая объяснения участников процесса, исследованные материалы дела в их единстве и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на указание должности истицы в спорные периоды «...», фактически она работала в должности «...». Имело место неверное, не в соответствии с действующим законодательством, указание наименования должности.
Это подтверждается следующим:
Из пояснений представителя третьего лица следует, что все ... являются ..., что данные понятия соотносятся, как частное и общее. Оснований не доверять указанному, не имеется, учитывая, что данное обстоятельство подтверждается представленными истицей выписками из медицинских словарей и энциклопедий, согласно которым тифлопедагогика является отраслью дефектологии /л.д. 88-92/.
В Постановлении Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» была предусмотрена должность «...», должность «...» не значилась.
Приказом Министра просвещения СССР от 14 октября 1975 г. № 136 «О Типовых штатах дошкольных учреждений специального назначения для детей с дефектами умственного и физического развития и об оплате труда учителей-дефектологов и учителей-логопедов» должности сурдопедагогов, олигофренопедагогов и ... переименованы в должность ....
В Указаниях Минсоцзащиты РФ от 26.03.1993 г. № 1-28-У "Ответы на вопросы по применению Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в РСФСР" дано разъяснение, что сурдопедагогам и ... пенсию за выслугу лет по нормам Закона РСФСР от ... следует назначать как ....
Из Письма Минобразования РФ от 16.01.2002 г. № 03-51-5ин/23-03 «Об интегрированном воспитании и обучении детей с отклонениями в развитии в дошкольных образовательных учреждениях» следует, что под ..., в том числе, понимается ....
Суду представлены должностные инструкция ... из различных дошкольных образовательных учреждений ..., в которых после наименования должности «...» за ним сразу же в скобках идёт наименование «...», что по смыслу предполагает равнозначность данных наименований одной должности /л.д. 65-75/.
С должности тифлопедагога Волкова Е.Ф. обратно на должность ... приказом не переводилась (как пояснили суду представители ответчика, приказа по детскому саду о переводе Волковой Е.Ф. с должности ... на должность ... не издавалось), но, несмотря на это, в тарификационных списках и табелях учета использования рабочего времени её должность одно время именовалась «...».
На протяжении всего периода работы в детском саду «...» Волкова Е.Ф. и как ... и как ... исполняла одни и те же функциональные обязанности, что не оспаривалось представителями ответчика.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Следует полагать, что неправильное указание наименования должности истицы в трудовой книжке и в документах учреждения, не должно препятствовать реализации пенсионных прав.
С учетом изложенного, исковые требования Волковой Е.Ф. подлежат удовлетворению в полном объёме. При включении спорного периода в специальный стаж продолжительность специального стажа будет достаточной (более 25 лет: 23 г. 9 мес. 8 дней + 1 г. 5 мес.) для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Допущенная в протоколе заседания комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... ошибка в указании начала первого спорного периода не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку, согласно указанному протоколу в специальный стаж Волковой Е.Ф. не включен именно период с ... по ...
Согласно ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Волкова Е.Ф. обратилась за трудовой пенсией ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д
РЕШИЛ:
Исковые требования Волковой Е.Ф. удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району включить в специальный стаж Волковой Е.Ф., дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с ... по ..., с ... по ..., и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ....
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району в пользу Волковой Е.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Председательствующий А.Н. Лукоянов