Дело № 2-454/2010
4 августа 2010 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Ерофеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарчука В.Ф. к ОАО «КостромаГРЭСстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Токарчук В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «КостромаГРЭСстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что работал в ОАО «КостромаГРЭСстрой» в должности ... с …….г. Определением от …..г. Арбитражным судом Костромской области по делу №…. принято заявление о признании должника – ОАО «КостромаГРЭСстрой» банкротом, возбуждено производство по делу. Определением от ……г. Арбитражным судом Костромской области введена процедура наблюдения. Определением от …..г. арбитражный суд Костромской области ввел в ОАО «КостромаГРЭСстрой» процедуру внешнего управления, внешним управляющим назначен С. Согласно ст. 94 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.12.2002г. и п.1 ст. 278 ТК РФ внешним управляющим издан приказ №01-к от 21.09.2009г. об увольнении ... Токарчука В.Ф. С даты увольнения по настоящее время в нарушение требований ст. 140 ТК РФ полный расчет с ним не произведен. Согласно справке задолженность ОАО «КостромаГРЭСстрой» составила …..руб. … коп. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно Указанию ЦБ РФ от 26.03.2010 № 2415-У с 29 марта 2010г установлена ставка в размере …%. Денежная компенсация на 30.04.2010г составляет: ……. х ….%/300 х …. день = ….. руб. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «КостромаГРЭСстрой» задолженность в сумме ……..руб. ……коп. и денежную компенсацию в размере ….. руб….. коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ОАО «КостромаГРЭСстрой» заявлены встречные исковые требования к Токарчуку В.Ф. о взыскании убытков в сумме …….. руб. …. коп., причиненных ОАО «КостромаГРЭСстрой» в результате незаконной выплаты Токарчуком В.Ф. себе ежемесячных премий в размере …...% должностного оклада за период с февраля 2007г. по май 2009г. включительно. Встречные исковые требования мотивированы тем, что с ... по .... Токарчук В.Ф. работал в должности ... ОАО «КостромаГРЭСстрой». Согласно п.п.8.2 и 8.3 Трудовых соглашений, заключенных ОАО «КостромаГРЭСстрой» с Токарчуков В.Ф. ... (срок действия до ...), ... ( срок действия до ...) и ... (срок действия, по результатам хозяйственной деятельности ... выплачиваются премии в размере …..% должностного оклада по итогам работы за месяц, при наличии прибыли и экономии фонда заработной платы, а также иные вознаграждения (выплаты), предусмотренные положениями, действующими в Обществе. В соответствии с Положением о выплате надбавок и премий за результаты хозяйственной деятельности работникам строительно-производственного персонала ОАО «КостромаГРЭСстрой», утвержденным ... Токарчуком В.Ф. 01 апреля 2005г., надбавки к должностным окладам служащим выплачиваются в размерах, согласно Приложению №1 (п. 3.1 Положения). В соответствии с указанным Приложением №1 предельный размер надбавки в долях от должностных окладов за месяц (квартал) руководящему персоналу и служащим аппарату управления ОАО установлен в размере 0.9. В соответствии с п. 2.6 Положения по оплате труда и материальному стимулированию работников ОАО «КостромаГРЭСстрой, утвержденным ... Токарчуком В.Ф. 02 июля 2008г., оплата труда руководителя ОАО – ..., определяется по трудовому соглашению, которым установлено лишь …..% от должностного оклада премирование по итогам работы за месяц, при наличии прибыли и экономии фонда заработной платы, что соответствует коэффициенту «1».. С февраля 2007г. до июня 2009г. ... ОАО В.Ф. Токарчуком ежемесячно издавались приказы об установлении надбавки (КТУ) к окладам руководящему персоналу, служащим и линейному персоналу согласно утвержденного КТУ конкретно каждому работнику в соответствии с вышеуказанными Положениями. Согласно данных распределений коллективного фонда, начиная с февраля 2007г., утвержденных ... ОАО Токарчуком В.Ф., его коэффициент был равен коэффициенту «2», то есть он получал два должностных оклада в виде начисления КТУ, что противоречит указанным выше трудовым соглашениям, Положениям и приказам, согласно которым его КТУ не может превышать коэффициента «1», то есть Токарчук В.Ф. мог получать только коэффициент трудового участия, равный одному должностному окладу. Определением арбитражного суда Костромской области от ... принято заявление о признании ОАО «КостромаГРЭСстрой» банкротом и возбуждено производство по делу. ………..г. арбитражный суд своим определением ввел на ОАО «КостромаГРЭСстрой» процедуру внешнего управления и внешним управляющим был назначен С. В связи с выявленными при анализе экономической деятельности ОАО «КостромаГРЭСстрой» финансовыми нарушениями внешний управляющий издал приказы о перерасчете начисленной и выплаченной Токарчуку В.Ф. заработной платы. Согласно расчетов специалистов ОАО «КостромаГРЭСстрой» с февраля 2007г. Токарчуку за счет неправомерного завышения им в два раза коэффициента трудового участия излишне выплачена сумма в размере ……..руб. ….. коп. пункт 3 ст. 53 ГК РФ обязывает лицо, которое в силу закона или юридических документов юридического лица выступает от его имени, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Данная обязанность возложена на ... ОАО «КостромаГРЭСстрой», как на единоличный исполнительный орган общества ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Возмещение причиненного обществу ущерба предусмотрено п.15 Трудовых соглашений, согласно которому ... несет имущественную ответственность за ущерб, причиненный его действиями при наличии вины в том, а также на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством о труде РФ. В силу п.2 закона «Об акционерных обществах» директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральным законом. Выплата с февраля 2007г. по май 2009г. включительно Токарчуку В.Ф. премии в размерах в два раза превышающих установленный Положением от 2005г. и трудовыми соглашениями размеры в условиях нахождения Общества в нестабильном финансовом положении, не может свидетельствовать о добросовестности и соблюдении интересов организации со стороны Токарчука В.Ф. Причинение убытков ОАО «КостромаГРЭСстрой» выразилось в понесении им необоснованных расходов, в убывании денежной массы из оборота, а также в уменьшении прибыли, могущей быть распределенной между акционерами. ОАО «КостромаГРЭСстрой» просит признать незаконными действия ... ОАО «КостромаГРЭСстрой» Токарчука В.Ф. по выплате себе ежемесячных премий в размере ……% должностного оклада (коэффициент трудового участия в размере «2» ) за период времени с февраля 2007г. по май 2009г. включительно, взыскать с Токарчука В.Ф. убытки, причиненные ОАО «КостромаГРЭСстрой» в результате незаконной выплаты ежемесячных премий в размере ...% должностного оклада ( коэффициент трудового участия в размере «2») за период времени с февраля 2007г. по май 2009г. включительно (л.д.60-61).
В судебном заседании истец (ответчик по встречным исковым требованиям) Токарчук В.Ф. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснив, что работал ... ОАО «КостромаГРЭСстрой» с 2002г., уволен на основании приказа внешнего управляющего №...к от ... При увольнении ему выдали трудовую книжку, однако окончательный расчет по заработной плате до настоящего времени не произведен. Вопрос выплате задолженности он неоднократно обсуждал с ... Н., ... С., ... К. С момента его увольнения в адрес ОАО «КостромаГРЭСстрой» прошли перечисления с различных организаций и предприятий, но ему задолженность не выплатили, ссылаясь на отсутствие денежных средств. О размере суммы задолженности вопросов не возникало. При увольнении сумма к выдаче составляла около ……рублей, она частично погашалась, в конце 2009г. были произведены две выплаты на общую сумму около ……..рублей. Трудовые соглашения заключались с ним Советом директоров ОАО «КостромаГРЭСстрой», в состав которого входили 3 человека – К., ..., он – ... и Н. – ..., поэтому все документы находились у Н., при этом трудовые соглашения прошиты не были, когда он уходил с предприятия, ... его экземпляр последнего трудового соглашения оставался в кабинете на столе, там были папки с другими документами. Когда он пришел на предприятие ..., то все документы находились на месте, а трудового соглашения уже не было. Экземпляры трудовых соглашений, представленные в суд ОАО «КостромаГРЭСстрой» исправлены, раньше были другие трудовые соглашения, в которых указывался размер премии ….% (КТУ 2), а не …..%. В трудовом соглашении за 2002-2005г.г. указан оклад ….. руб., но в действительности в 2002г. он заработную плату в ОАО «КостромаГРЭСстрой» вообще не получал, а с 2004г. его оклад составлял уже ……. руб., также представлено трудовое соглашение сроком действия с 2007г. по 2009г., но трудовые соглашения заключались каждый год, а не раз в два года. Согласно действовавшим трудовым соглашения КТУ в 2005г. был уже 1.5, впоследствии – КТУ=2, ниже он никогда не был. В момент увольнения ему начислили заработную плату, споров по поводу обоснованности ее начисления не было вплоть до 2010г. ОАО «КостромаГРЭСстрой» выплачивало ему задолженность частями. И только после его обращения в суд встал вопрос о том, что им причинен ущерб предприятию. Непонятно о каком ущербе идет речь, если за время его работы в ОАО «КостромаГРЭСстрой» активы Общества увеличились
Представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) Федоров А.В.(по доверенности от ... – л.д.14) в судебном заседании исковые требования Токарчука В.Ф. поддержал в полном объеме, уточнив, что денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежит ко взысканию в размере, определенном на день вынесения решения суда, встречные исковые требования полагал необоснованными. Дополнительно указал, что в связи с имеющимися в трудовых соглашениях, представленных в суд ОАО «КостромаГРЭСстрой» смещениями строк, наличием фраз, которых не было в оригиналах, в частности о выплате премии «при наличии прибыли и экономии фонда заработной платы». Согласно данных о распределении коллективного фонда и работников КТУ отдельных работников превышают 1.0, это свидетельствует о том, что представленные ОАО «КостромаГРЭСстрой» трудовые соглашения не соответствуют данным по распределению коллективного фонда, что дает основание полагать, что трудовые соглашения были откорректированы после увольнения ..., так как экземпляров трудовых соглашений у Токарчука В.Ф. не осталось. При увольнении Токарчука В.Ф. разногласий по размеру заработной платы не возникало, поэтому он не посчитал необходимым брать документы. Разногласия появились через несколько месяцев, в течении которых представители ОАО «КостромаГРЭСстрой» говорили Токарчуку В.Ф. о том, что задолженность по заработной плате будет погашена. По запросу прокуратуры представлены документы, трудовое соглашение с указанием коэффициента трудового участия 2.0. То есть внешний управляющий видел всю документацию и считал, что все начислено правомерно. С 2005г. коэффициент трудового участия ... Токарчука В.Ф. был установлен в размере 1.5, с 2007г. – в размере 2.0 или ……%, в связи с чем встречные исковые требования необоснованны. Документов, подтверждающих проведение внешним управляющим ОАО «КостромаГРЭСстрой» финансового анализа деятельности предприятия в суд не представлено, вплоть до обращения Токарчука В.Ф. с иском в суд задолженность перед Токарчуком В.Ф. по заработной плате ОАО «КостромаГРЭСстрой» признавалась, в декабре 2009г. была выплачена сумма в счет погашения части задолженности. То есть основанием для подачи встречного иска явилось нежелание представителя ответчика выплатить Токарчуку В.Ф. задолженность по заработной плате.
Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ОАО «КостромаГРЭСстрой» Пикин А.Е. (по доверенности от ... – л.д.30) исковые требования Токарчука В.Ф. не признал, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме, пояснив, что сумма – …….рублей была начислена истцу при увольнении неправомерно. В сентябре 2009г. и в марте 2010г. внешний управляющий ОАО «КостромаГРЭСстрой» С. издавал приказы, в которых указано, что при проведении финансового анализа предприятия внешним управляющим были выявлены факты самовольного увеличения и выплаты заработной платы генеральным директором ОАО «КостромаГРЭСстрой» Токарчуком В.Ф. в размере, не предусмотренном трудовыми соглашениями. На основании данного приказа внешний управляющий ОАО «КостромаГРЭСстрой» С. распорядился произвести перерасчёт заработной платы в соответствии с трудовым соглашением в пределах срока исковой давности, предусмотренным законодательством. Согласно проведённому перерасчёту, не предприятие должно истцу, а истец должен предприятию сумму в размере ………руб. ……….г. мировым судьей судебного участка № 16 г……….. был вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «КостромаГРЭСстрой» в пользу Токарчука В.Ф. задолженности в сумме ……… руб. судебный приказ был направлен в ОАО «КостромаГРЭСстрой» ..., ... направлены возражения на судебный приказ за подписью внешнего управляющего С. ………г. издается приказ № ….. о перерасчете заработной платы Токарчуку В.Ф. ОАО «КостромаГРЭСстрой» представлены суду для обозрения оригиналы и надлежащим образом заверенные копии трудовых соглашений, в которых имеются подлинные подписи ... К. и Токарчука В.Ф., в которых установлен размере премии ….%. Незаверенные копии согласно требований ГПК РФ не могут рассматриваться как надлежащее доказательство. Из представленных в суд подлинников трудовых соглашений следует, что Токарчуку В.Ф. установлен КТУ 1.0, при этом положение об оплате труда, утв. В 2008г. при начислении КТУ ... применяться не могло, так как в соответствии с п.2.6 Положения оплата труда ... ОАО определяется по трудовому соглашению. Согласно расчетов ОАО «КостромаГРЭсстрой» с февраля 2007г. за счет неправомерного завышения Токарчуком В.Ф. себе в два раза КТУ излишне выплачена сумма в размере …….. руб. Согласно п.2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 277 ТК РФ ... несет ответственность за убытки, причиненные обществу его виновными действиями. Поскольку выплата с февраля 2007г. по май 2009г. включительно Токарчуков В.Ф. премии (КТУ) в размере, превышающем в два раза КТУ установленные Положением от 2005г. и Трудовыми соглашениями в условиях нахождения Общества в нестабильном финансовом положении не может свидетельствовать о добросовестности и соблюдении интересов общества со стороны Токарчука В.Ф. встречные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, свидетелей Н., В., И., К., изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по заявлению прокурора ... в интересах Токарчука В.Ф. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надзорного производства №...ж-2010, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции
(работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ч.6 ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.
Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций закреплены в гл. 43 ТК РФ. Положения ч. 2 ст. 273 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
... администрацией ... зарегистрировано ОАО «КостромаГРЭСстрой» ( свидетельство о государственной регистрации серии АВР №... от ...) ( л.д.203, 206-207).
Согласно п.1.1 Устава ОАО «КостромаГРЭСстрой», утв. решением учредителя от ..., ОАО «КостромаГРЭСстрой» учреждено на основании ФЗ «Об акционерных обществах» и является коммерческой организацией, действующей на основании законодательства РФ и настоящего устава (л.д.209).
Согласно п.10.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором.
В соответствии с п.10.6 Устава права и обязанности генерального директора… определяются законодательством РФ, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с Обществом. Договор от имени Общества подписывается председателем Совета директоров Общества или лицом, уполномоченным Советом директоров Общества.
... решением Совета директоров на должность ... ОАО «КостромаГРЭСстрой» назначен Токарчук В.Ф. (л.д.6).
Определением Арбитражного суда ... от ………г. по делу №. ..... в отношении ОАО «КостромаГРЭСстрой» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим Общества назначен С. (л.д.169-171).
Приказом внешнего управляющего ОАО «КостромаГРЭСстрой» № …. от …..г. Токарчук В.Ф. уволен с должности генерального директора ОАО «КостромаГРЭСстрой» в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности
(банкротстве), п.1 ст. 278 ТК РФ. Бухгалтерии предписано выплатить Токарчуку В.Ф. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 120 календарных дней (л.д.9).
Как следует из справки ОАО «КостромаГРЭСстрой» и данных расчетного листка при увольнении Токарчуку В.Ф. была начислена сумма в размере …… руб. … коп., в том числе: начисление заработной платы за 15 рабочих дней – ……. руб., компенсация за неиспользованный отпуск – …….. руб., удержан подоходный налог – …… руб. Размер не выплаченной заработной платы на момент увольнения – …….. руб. Произведены выплаты: ... – за июнь 2009г. – ……….. руб., ... – за август 2009г. – ……… руб., ... – за июль 2009г. – ……… руб., ... за август 2009г. – …… руб., ... – за сентябрь 2009г. – ……. руб., ... – за сентябрь 2009г. – ……. руб., задолженность на ... по заработной плате составляет ……… руб. (л.д.5, 44).
Таким образом, истцом Токарчуком В.Ф. фактически заявлены требования о взыскании начисленной ОАО «КостромаГРЭСстрой», но не выплаченной заработной платы в сумме …… руб. …. коп.
Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Таким образом, ст. 274 ТК РФ закрепляет правовой статус руководителя как наемного работника, с которым должен заключаться трудовой договор. Вместе с тем правовое положение руководителя в области трудовых отношений определяется не только трудовым договором, но и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами о труде, а также учредительными документами. Данные акты определяют как права руководителей, так и их обязанности.
Особенности регулирования трудовых отношений между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом - генеральным директором установлены Федеральным законом от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Указанным законом (п. 8 ст. 48, п. 10 ст. 65 и ч. 4 ст. 69) предусматривается возможность досрочного расторжения договоров с этими лицами, ч. 4 ст. 69 названного Федерального закона установлено дополнительное основание прекращения трудового договора (контракта) с генеральным директором, ст. 71 Федерального закона установлена ответственность генерального директора (директора) и членов правления (дирекции) перед акционерным обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).
Система оплаты труда руководителей организаций независимо от их организационно-правовой формы устанавливается по соглашению сторон трудового договора, заработная плата максимальным размером не ограничивается. При этом существует ряд ограничений, устанавливаемых для организаций и предприятий, находящихся в собственности государства.
Согласно ч.1 ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.
В соответствии с ч.2 ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
Таким образом, как следует из норм, закрепленных ч.2 ст. 145 ТК РФ, размер оплаты труда руководителей организации определяется в трудовых соглашениях.
Обосновывая возражения по заявленным Токарчуком В.Ф. исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и встречные исковые требования о взыскании убытков представитель ОАО «КостромаГРЭСстрой» Пикин А.Е., ссылаясь на п.8.2-8.3 трудовых соглашений указывает на то, что ген. директору Токарчуку В.Ф. за весь период времени – с февраля 2007г. по май 2009г. включительно подлежал к начислению КТУ 1.0.
Рассматривая указанные доводы суд принимает во внимание следующее.
Как следует из приказов по ОАО «КостромаГРЭСстрой» о выплате надбавок (КТУ) и премий а также ведомостей распределения коллективного фонда за 2007-2009г. КТУ ген. директору Токарчуку В.Ф. устанавливался в размере 2.0 с февраля 2007г. по март 2008г. включительно, а также с июля 2008г. по декабрь 2008г., в январе 2009г. – 1.8, в феврале, марте 2009г. – 2.0, в апреле- мае 2009г.-1.5 (л.д. 103-148, 253-257). Соответственно заработная плата начислялась с учетом КТУ в указанных размерах, данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.
Условия оплаты труда работников ОАО «КостромаГРЭСстрой» в период с 2007г. по 2009г. регулировались локальными нормативными актами – Положением о выплате надбавок и премий за результаты хозяйственнлой деятельности работникам строительно-производственного персонала ОАО «КостромаГРЭСстрой», утв. ген. директором ОАО «КостромаГРЭСстрой» 01.04.2005г. и Положением по оплате труда и материальному стимулированию работников ОАО «КостромаГРЭСстрой», утв. ... 02.07.2008г. (л.д.64-74)
ОАО «КостромаГРЭСстрой» представлены также подлинные трудовые соглашения, заключенные между обществом в лице ... К. и Токарчуком В.Ф. – от ..., срок действия соглашения с ... по ... ( л.д.45-49), от ..., срок действия соглашения с ... по ...(л.д.50-54), от ..., срок действия соглашения с ... по ... (л.д.55-59).
Пунктом.8.2 указанных трудовых соглашений установлено, что по результатам хозяйственной деятельности директору выплачиваются премии в размере ….% должностного оклада по итогам работы за месяц, при наличии прибыли и экономии фонда заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, вознаграждения по итогам работы за год в размере …% годового оклада. П.8.3 Трудовых соглашений предусмотрена выплата иных вознаграждений (выплат), предусмотренных Положениями, действующими в Обществе (л.д.47,52,57)
Свидетели Н.- ... ОАО «КостромаГРЭСстрой» и В. – ... Общества пояснили в суде, что премии в ОАО «КостромаГРЭСстрой» не выплачивались, фактически выплачивалось КТУ на основании приказов о распределении( протокол с\з от ... – л.д. 178об.,-179, 180).
И. работавшая с 2007г. по 2009г. в должности ... ОАО «КостромаГРЭСстрой» также подтвердила в суде, что премии в ОАО «КостромаГРЭСстрой» не начислялись, Положениями по оплате труда устанавливались КТУ, коэффициент 0.9 – 90%, 0.2 – 20%, 0.3 -30% (протокол с\з от ... – л.д.236об.-237).
Судом обозревались также копии трудовых соглашений, заключенных между ОАО «КостромаГРЭСстрой» и Токарчуком В.Ф.: от ..., сроком действия с ... по ..., приобщенные к материалам гражданского дела №... по заявлению прокурора ... в интересах Токарчука В.Ф. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также от ... сроком действия с ... по ..., представленная по запросу суда следственным управлением при УВД по ... (л.д.190, 196-200, 243-247). Пунктом 8.2 указанных трудовых соглашений предусмотрена выплата премии в размере ….% должностного оклада по итогам работы за месяц.
Свидетель К., пояснил в суде, что трудовые соглашения заключались между ... и Советом директоров, он был ... Совета директоров весь период существования ОАО «КостромаГРЭСстрой». Размер КТУ постоянно увеличивался. Существовали коэффициенты 1, 1.5, 2 были и промежуточные коэффициенты-1.7 или 1.8. Трудовые контракты с ген. директором Токарчуком В.Ф., в которых коэффициент был установлен в размере 1.5 и 2 точно существовали.
Также свидетель И. пояснила в суде, что выплата премии в размере …..% могла быть предусмотрена в трудовых соглашениях, заключенных с ген. директором только до реорганизации в ОАО «КостромаГРЭСстрой», КТУ устанавливался исходя из объема выполненных работ, основных показателей, предельный размер КТУ составлял 2.0( протокол с\з от ... – л.д.237).
Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные трудовые соглашения, показания свидетелей К., И. в их совокупности, суд принимает как доказательство копии трудовых соглашений, заключенных между ОАО «КостромаГРЭСстрой» и Токарчуком В.Ф.: от ..., сроком действия с ... по ..., приобщенные к материалам гражданского дела №... по заявлению прокурора ... в интересах Токарчука В.Ф. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также копию трудового соглашения от ... сроком действия с ... по ..., представленную по запросу суда следственным управлением при УВД по ....
Истец Токарчук В.Ф. неоднократно утверждал в суде, что в заключенных с ним трудовых соглашениях указывался размер премии 200%, то есть КТУ 2.0, в связи с чем именно в этом размере ему и начислялся КТУ при расчете заработной платы.
Как указано выше, содержание п.8.2 указанных трудовых соглашений, относительно размера устанавливаемой ген. директору премии – 200% (то есть КТУ 2.0) подтверждается показаниями свидетелей К. и И.
Данные свидетели в родственных, либо близких дружеских отношениях с истцом Токарчуком В.Ф. не состоят, соответственно в исходе дела не заинтересованы. Оба свидетеля в течении длительного работали с документами, в том числе локальными актами ОАО «КостромаГРЭСстрой», им известно их содержание. Более того, свидетель К. подписывал от имени ОАО «КостромаГРЭСстрой» трудовые соглашения с ген. директором Токарчуком В.Ф., соответственно ему хорошо известны устанавливаемые данными соглашениями условия по оплате труда ген. директора.
То, что К. не смог указать, в какие именно годы устанавливались коэффициенты 1.5, 2.0 не является обстоятельством, порочащим его показания.
Показаниям свидетеля К. об установленных размерах КТУ противоречат показания свидетеля Н., утверждавшего в суде, что в п.8.2 всех трудовых соглашений, заключенных с Токарчуком В.Ф. с 2002г. указан размер премии –% ( КТУ 1), это ему известно, поскольку он сам разрабатывал эти договоры (протокол с\з от ...- л.д.179).
Оценивая показания свидетеля Н. в указанной части в совокупности с иными доказательствами, суд относится к ним критически, так как Н. является исполнительным директором ОАО «КостромаГРЭСстрой», соответственно заинтересован в исходе дела.
Свидетели К. и И. в трудовых отношениях с ОАО «КостромаГРЭСстрой» не состоят, в родственных, либо близких, дружеских отношениях с истцом Токарчуком В.Ф. не находятся, соответственно в исходе дела никоим образом не заинтересованы, оснований не доверять показаниям свидетелей К. и И. у суда не имеется.
Суд считает несостоятельным возражение представителя ОАО «КостромаГРЭСстрой» Пикина А.Е. относительно того, что незаверенные копии трудовых соглашений согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом, невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: 1) утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; 2) расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; 3) невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. Для признания факта, подтверждаемого копией документа, недостоверным налицо обязательная совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие указанной нормы.
В данном случае имеют место два условия, а именно – подлинники трудовых соглашений в суд не представлены, содержание п. 8.2 указанных трудовых соглашений противоречит аналогичным пунктам в трудовых соглашениях, представленных ОАО «КостромаГРЭСстрой», так как в первом случае указан размер премии ….%, во втором – ….%.
Однако, подлинность содержания имеющихся копий трудовых соглашений установлена судом в ходе допроса свидетелей, при этом один свидетель- К., является лицом, подписывавшим от имени Общества трудовые соглашения, второй свидетель- И. в течении длительного времени работала с локальными документами Общества, начисляя КТУ работникам.
Также судом учитывается, что с момента увольнения Токарчука В.Ф. ... вплоть до ...., до момента издания внешним управляющим ОАО «КостромаГРЭСстрой» приказа №... от ... о проведении перерасчета заработной платы Токарчука В,Ф.( л.д.32), работодатель и фактически и документально признавал наличие задолженности в сумме …….. руб. … коп. перед Токарчуком В.Ф., о чем свидетельствует справка ОАО «КостромаГРЭСстрой» № …… от …..г. о размере задолженности ( дело №... – л.д.12), а также выплаты части задолженности работодателем, произведенные с октября по декабрь 2009г. ( л.д.44).
Более того, в материалах дела имеется расчетный листок, заверенный печатью ОАО «КостромаГРЭСстрой», в котором определена задолженность перед Токарчуком В.Ф. в сумме ….. руб. …. коп. по состоянию на ... ( л.д.5), то есть после издания приказа о перерасчете.
Суд оценивает как ненадлежащие доказательства представленные ОАО «КостромаГРЭСстрой» трудовые соглашения от ..., от ..., от ... (л.д.45-59) в связи с тем, что оригиналы представленных трудовых соглашений не прошиты, не пронумерованы, соответственно не отвечают требованиям, предъявляемым к официальным документам.
Указанные трудовые соглашения изложены на 5 листах, подпись Токарчука В.Ф. имеется лишь на последнем листе, то есть суд не имеет возможности установить не изменилось ли содержание оригинала в течении времени при его использовании.
Кроме того, свидетель Н. в суде пояснял, что оригиналы трудовых контрактов Токарчука В.Ф. в одном экземпляре хранились в бухгалтерии ОАО «КостромаГРЭСстрой». Оригиналы подписаны сторонами, пронумерованы и прошиты, это общий порядок делопроизводства (протокол с\з от ... – л.д.176об.)
Однако, в суд представлены для обозрения оригиналы и приобщены к материалам дела заверенные копии трудовых соглашений, которые не пронумерованы и не прошиты (л.д. 45-59).
Кроме того, ч.1 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. (в ред. Федерального закона от ... N 90-ФЗ).
Представленные ОАО «КостромаГРЭСстрой» экземпляры трудовых соглашений отметки о получении работником экземпляра трудового соглашения не содержат, соответственно отсутствует доказательство того, что данные трудовые соглашения вручались Токарчуку В.Ф. и он был знаком с содержащимися в них положениями, в частности о размере премии (КТУ).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при определении размера КТУ, подлежащего начислению ген. директору ОАО «КостромаГРЭСстрой» в период с 2007г. по 2009г. следовало руководствоваться трудовыми соглашениями и Положениями о выплате надбавок и премий и по оплате труда и материальному стимулированию работников ОАО «КостромаГРЭСстрой».
Поскольку судом приняты как доказательство копии трудовых соглашений, пунктом 8.2 которых предусмотрена выплата ген. директору премии в размере …% (КТУ 2.0), из представленных документов, ведомостей распределения коллективного фонда следует, что ген. директору Токарчуку В.Ф. за период с февраля 2007г. по май 2009г. КТУ в размере, превышающем 2.0 не начислялся, соответственно суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства, локальных нормативных актов ОАО «КостромаГРЭСстрой» при начислении заработной платы ген. директору Токарчуку В.Ф. допущено не было, исковые требования Токарчука В.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ……руб. … коп. обоснованны, указанная сумма подлежит ко взысканию с работодателя ОАО «КостромаГРЭСстрой» в пользу Токарчука В.Ф.
Согласно п.2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» от ... № 208-ФЗ директор несёт ответственность перед обществом за убытки, причинённые обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 277 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания по встречным исковым требованиям наличия виновных противоправных действий со стороны ген. директора Общества лежит на ОАО «КостромаГРЭСстрой».
Судом признаны недоспутимыми доказательствами трудовые соглашения, представленные ОАО «КотсромаГРЭСстрой» (л.д.45-59). Иных доказательств, подтверждающих довод работодателя о завышении Токарчуков В.Ф. при выплате себе заработной платы КТУ в суд не представлено.
На основании изложенного, поскольку противоправных виновных действий при начислении заработной платы ген. директором Токарчуком В.Ф. допущено не было, соответственно исковые требования ОАО «КостромаГРЭСстрой» о признании незаконными действий генерального директора ОАО «КостромаГРЭСстрой» по выплате ежемесячных премий в размере ….% должностного оклада
(коэффициента трудового участия в размере 2.0) за период с февраля 2007г. по май 2009г., взыскании убытков в сумме ……. руб. …коп. необоснованны, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца Токарчука В.Ф. о взыскании с работодателя денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере, определенном на день вынесения решения сула, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Токарчук В.Ф. уволен на основании приказа №...-к от ..., в этот же день Токарчук В.Ф. ознакомлен с приказом об увольнении.
Как указано выше, судом установлено, что начисленная на момент увольнения заработная плата Токарчуку В.Ф. в полном объеме не выплачена, задолженность, подлежащая ко взысканию с работодателя составляет …….. руб. ….. коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ч.2 ст. 22 ТК РФ, ст.ст. 56, 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном объеме, работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, при этом обязанность выплаты денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ возложена на работодателя независимо от наличия его вины в просрочке выплаты заработной платы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Соответственно проценты (денежная компенсация) согласно ст. 236 ТК РФ подлежит начислению с ... - со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть после дня увольнения.
На основании изложенного срок задержки выплаты задолженность по заработной плате составляет 317 дн. – с ... по ... включительно.
Размер ставки рефинансирования за указанный период времени неоднократно изменялась ...% до ...% на день вынесения решения суда.
Суд применяет ставку рефинансирования (учетную ставку банковского процента) в размере ...% годовых, действовавшую на день предъявления иска -... (указание банка России от ... №...-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Таким образом проценты (денежная компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, подлежащая ко взысканию в пользу истца Токарчука В.Ф. на день вынесения решения суда – ... - составляет: …… руб. …. коп. х ….% \300 х …. дн. = ……. руб. ….. коп.
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца Токарчука В.Ф. подлежит денежная компенсация – проценты за нарушение установленного срока выплат заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме ……. руб. ….. коп.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы подлежит к начислению по день фактического расчета включительно.
Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты судом удовлетворены, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа ... (ст.56 Бюджетного кодекса РФ) в размере, предусмотренном п.п.1 п.1 ст. 333.19 ТК РФ по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, исходя из общей суммы, определенной судом к взысканию в размере ……. руб. …коп.
Размер госпошлины, подлежавшей к уплате ОАО «КостромаГРЭСстрой» по иску к Токарчуку В.Ф. о взыскании убытков в сумме …….. руб. ….. коп. согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет …….. руб. …. коп.
В соответствии с п.2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ ОАО «КостромаГРЭСстрой» определением суда от ... предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу
(л.д.172).
Встречные исковые требования ОАО «КостромаГРЭСстрой» оставлены без удовлетворения, соответственно с ОАО «КостромаГРЭСстрой» по встречным исковым требованиям подлежит ко взысканию госпошлина в сумме …… руб. ….. коп., общая сумма госпошлины, подлежащая ко взысканию с ОАО «КостромаГРЭСстрой составляет …….. руб. ….. коп.
Пункт 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ предусматривает право судов общей юрисдикции или мировых судей, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.
Учитывая материальное положение работодателя ОАО «КостромаГРЭСстрой», а именно то, что в отношении ОАО «КостромаГРЭСстрой» определением арбитражного суда ... от ... введена процедура внешнего управления, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию госпошлины до ……. руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «КостромаГРЭСстрой» в пользу Токарчука В.Ф. задолженность по заработной плате в сумме ……. руб. …. коп. (....).
Взыскать с ОАО «КостромаГРЭСстрой» в пользу Токарчука В.Ф. на основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплат заработной платы на день вынесения решения суда – ... в сумме …… руб. …. коп., в дальнейшем проценты подлежат начислению по день фактического расчета включительно.
Встречные исковые требования ОАО «КостромаГРЭСстрой» к Токарчуку В.Ф. о признании незаконными действий генерального директора ОАО «КостромаГРЭСстрой» по выплате ежемесячных премий в размере ….% должностного оклада за период с февраля 2007г. по май 2009г., взыскании убытков – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «КостромаГРЭСстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа ... в сумме …….. руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Лебедева Т.Б.