Дело № 2-526/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева В.И. к Лапшину Б.В. о сносе самовольно возведённой постройки,
у с т а н о в и л :
Муравьев Е.И. обратился в Нерехтский районный суд с иском к Лапшину Б.В., просил:
Мотивировав тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Его сосед- Лапшин Б.В., проживающий в соседнем доме по адресу: ..., в июле 2008 года без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство туалета на своём участке, на не отведенном для этих целей участке, и без получения на это необходимых разрешений. Ответчику выдано предписание о переносе туалета в другое место в соответствии с противопожарными, санитарными и градостроительными нормами. Однако никаких действий ответчик не предпринял. ... ТОГПН ... проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношение домовладения ответчика. Установлено, что с правой стороны фасада домовладения располагается строение туалета 5 степени огнестойкости. Расстояние между туалетом и строением хоз.сарая 5 степени огнестойкости домовладения №... ... составляет 1,4 метра, что является нарушением требований п.3 ППБ 01-03 в РФ, п.1 Приложения 1 Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которым расстояние между строениями 5 степени огнестойкости и соседними постройками 5 степени огнестойкости должно составлять 15 метров. Таким образом, данное строение туалета выполнено с нарушением ФЗ № 123 Технического регламента о требованиях ПБ ст.69. По итогам мероприятия ответчику вручено предписание устранения данных нарушений в срок 12 месяцев. На данный момент никаких действий, направленных на снос туалета ответчик не произвел. Считает, что данный срок, предоставленный для сноса слишком велик. Он и его супруга являются пенсионерами, имеют инвалидность, на почве ссор из-за незаконной постройки заболевания обостряются еще больше, кроме того, туалет создает антисанитарные условия, т.к. находится напротив крыльца его дома, что полностью нарушает его право дышать чистым воздухом. Постройка туалета должна не только учитывать требования ответчика, но и не противоречить санитарным нормам, а также не наносить вред экологии. Согласно санитарным нормам, расстояние от окон и дверей жилых помещений до санитарных зон (уличных туалетов и мусоросборников) - не должно быть менее 20 метров. В их случае расстояние между туалетом и крыльцом нашего дома составляет 90 см.
В судебном заседании истец Муравьев Е.И. требования поддержал по основаниям указанным в иске. Просил признать туалет, расположенный по адресу: ...
самовольной постройкой и обязать Лапшина Б.В. осуществить снос самовольной
постройки.
Дело слушается в отсутствии ответчика Лапшина Б.В., в отсутствие его представителей: Лапшиной Г.Б. действующей по нотариально удостоверенной доверенности доверенность ... зарегистрирована в реестре за №..., В. доверенность ..., зарегистрирована в реестре за №....
Представитель ответчика Лапшина Б.В. - Лапшина Г.Б. представила в суд заявление в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, находит их законными и обоснованными. Просит признание иска судом принять.
Выслушав истца, учитывая позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что:
- земельный участок местоположением: ..., на праве собственности принадлежит истцу- Муравьёву Е.И., что подтверждено свидетельством №... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, согласно которому земельный участок по указанному адресу предоставлен Муравьеву Е.И. для индивидуального жилищного строительства в пожизненно наследуемое владение решением администрации ... от ... №... (л.д.7).
- земельный участок местоположением: ... принадлежит ответчику- Лапшину Б.В. на праве собственности, что подтверждено представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке от ... №... (л.д.28)
Довод истца о том, что на участке ответчика, им же, самовольно, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, возведена постройка- туалет, стороной ответчика не оспаривался и подтверждён.
Туалет построен в нарушение требований правил пожарной безопасности, что подтверждается представленными по запросу суда материалами проверки, проведённой Территориальным отделом государственного пожарного надзора .... Из представленных материалов усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки с целью надзора и проверки соблюдения законности строительства хозяйственных построек жилого дома на территории домовладения расположенного по адресу: ..., актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ... №... установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., представляет собой здание 5 степени огнестойкости; с правой стороны фасада домовладения располагается строение туалета 5 степени огнестойкости; расстояние между туалетом и строением хоз.сарая 5 степени огнестойкости домовладения №... ... составляет 1,4 метра, что является нарушением требований п.3 ППБ 01-03 в РФ, п.1*Приложения 1* Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которым расстояние между строениями 5 степени огнестойкости и соседними постройками 5 степени огнестойкости должно составлять 15 метров. Таким образом, строение туалета выполнено с нарушением ФЗ № 123 Технического регламента о требованиях ПБ ст.69 приложение таб.11; ППБ 01-03 в РФ п.3; СНиП 2.07.01-89* п.1* приложение 1*.
По результатам проверки; в адрес Лапшина Б.В. ... вынесено предписание №... государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений в срок до ...; в отношении Лапшина Б.В. составлен протокол №... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб..
Учитывая позицию ответчика о признании исковых требований, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, как законных и обоснованных.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Муравьева В.И. удовлетворить.
Признать туалет, расположенный по адресу ... самовольной постройкой.
Обязать Лапшина Б.В. осуществить снос туалета, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение десяти дней.
Судья: Т.В. Хабарова