№ 2-229/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2010г. Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Клюкина Н.В. к Клюкину А.В., Карповой Н.В., Клюкина А.В. к Клюкину Н.В., Карповой Н.В. о признании заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Клюкин Н.В. обратился в суд с иском к Клюкину А.В., Карповой Н.В. о признании заявления о вступлении в права наследства недействительным.
Клюкин А.В. обратился в суд с иском к Клюкину Н.В., Карповой Н.В. о признании заявления о вступлении в права наследства недействительным.
Истцы мотивировали требования тем, что ... умерла их мать - К., наследниками которой являются они - Клюкин Н.В. и Клюкин А.В. и сестра Карпова Н.В. После смерти матери они подали нотариусу заявление о вступлении в права наследства на земельный участок для ведения дачного хозяйства по адресу: ..., но в права наследства не вступали. Позднее выяснилось, что после смерти матери в состав наследственного имущества входит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Вступать в права наследства на указанную долю в квартире они не собираются. На момент подачи заявления нотариусу не знали о том, что у матери имеется доля в квартире, в связи с чем их заблуждение считается существенным.
Истцы Клюкин Н.В. и Клюкин А.В. просят: признать их заявления о вступлении в права наследства после смерти матери К., ... года рождения, умершей ..., недействительными; признать их - Клюкина Н.В. и Клюкина А.В. отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти матери К.
Определением суда от ... гражданские дела по искам Клюкина Н.В. и Клюкина А.В. объединены в одно производство (л.д.9).
Истцы Клюкин Н.В. и Клюкин А.В. (ответчики по соответствующим искам) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица Карпова Н.В. исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В суде пояснила, что проживает с семьей по адресу: .... Указанную квартиру получал ее супруг по месту работы. Вместе с ними в квартире проживала ее мать - К. В 1994г. они решили приватизировать квартиру. Хотели оформить договор только на нее, но оформили на всех членов семьи, по 1/3 доли каждому. ... К. умерла, наследниками после смерти являются она - Карпова Н.В. и братья Клюкин Н.В. и Клюкин А.В. Матери принадлежал земельный участок, расположенный в ... .... Братья оформили заявления о вступлении в права наследства на указанный земельный участок, но фактически в наследство не вступали, после смерти матери ни разу туда не приезжали, земельным участком не пользовались. Братья написали по месту своего жительства заявления об отказе от наследства, однако выяснилось, что нотариус не может принять отказы от наследства, так как ранее братья написали заявления о вступлении в права наследства, которые могут быть признаны недействительными только в судебном порядке. Спора о праве на земельный участок не имеется.
Третье лицо - нотариус Ковалева И.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.12).
Выслушав ответчицу Карпову Н.В., исследовав материалы дела, обозрев подлинное наследственное дело К., суд считает исковые заявления подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком Карповой Н.В., а фактически и ответчиком Клюкиным Н.В. (по иску Клюкина А.В.), ответчиком Клюкиным А.В. (по иску Клюкина Н.В.), учитывая следующее.
К. - мать Карповой Н.В., Клюкина Н.В., Клюкина А.В. умерла ... (л.д.19).
Наследниками после ее смерти являются сыновья Клюкин Н.В. и Клюкин А.В. и дочь Карпова Н.В., которая была зарегистрирована и проживала вместе с матерью до ее смерти (л.д.18).
30 и ... Клюкин Н.В. и Клюкин А.В. обратились к нотариусу г.Волгореченска с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости в ... (л.д.20, 21). Карпова Н.В. обратилась к нотариусу г.Волгореченска с аналогичным заявлением ..., указав в нем, что наследственное имущество состоит из части квартиры, находящейся в ... по ... (л.д.22).
В соответствии с договором приватизации от ... Карпова Н.В. приобрела в совместную собственность с членами семьи П. и А. трехкомнатную квартиру по адресу: ... (л.д.26), доли в праве общей совместной собственности определены равные: 1/3 доля принадлежит умершей К., 1/3 доля принадлежит П., 1/3 доля - Карповой Н.В. (л.д.27).
Клюкин Н.В. и Клюкин А.В. в исках ссылаются на то, что на момент подачи заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство не знали о том, что у матери имеется в собственности 1/3 доля квартиры, которую они не собирались принимать в качестве наследства.
Указанное обстоятельство подтверждается заявлениями наследников К. о выдаче свидетельства о праве на наследство, в которых они указывают в качестве наследственного имущества земельный участок, расположенный в .... Их заблуждение относительно наследственной массы является существенным. Клюкин А.В. и Клюкин Н.В. впоследствии оформили заявления об отказе от наследства (л.д.14-15), что также указывает на то, что после установления фактического состава наследственного имущества, действительного намерения вступать в наследство, у них нет.
В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
В соответствии с п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчицей Карповой Н.В., поскольку требования Клюкина Н.В. и Клюкина А.В. правомерны.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме:
Признать заявление Клюкина Н.В. от ..., заявление Клюкина А.В. от ... о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти матери К., умершей ... - недействительными;
признать Клюкина Н.В., Клюкина А.В. - отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти матери К., умершей ...
Решение может быть обжаловано в Костромском областном суде через Нерехтский районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Р.Синицына