Дело №...
... Нерехтский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Ерофеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.М. к ОАО «КостромаГРЭСстрой» о взыскании выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.М. обратился в суд с иском к ОАО «КостромаГРЭСстрой» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он работал в ОАО «КостромаГРЭСстрой» в период с 03.09.2007г. до 09.01.2008г. в должности ..., с 09.01.2008г. по 15.10.2009г. в должности ..., был уволен в связи с сокращением штата работников. При увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы .... .... До настоящего времени пособие на период трудоустройства за второй - с 15.11.09г. по 15.12.09г. и третий месяц - с 15.12.09г. по 15.01.2010г. со дня увольнения ему не выплачено, несмотря на то, что он неоднократно обращался к ответчику с указанным требованием. 18.02.2010г он вновь обратился к ответчику с требованиями выплатить пособие и выдать ему справку о заработной плате и о размере начисленных и выплаченных сумм при увольнении, но ответа не получил. Виновными действиями ответчика, нарушающими трудовое законодательство, ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что его семья была лишена возможности приобрести необходимые продукты питания, так как после 15.10.09г он не получает никаких выплат. Моральный вред он оценивает в .... Истец просил взыскать с ответчика ОАО «КостромаГРЭСстрой» пособие за третий месяц со дня увольнения в сумме ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 ... руб.
В ходе рассмотрения дела истец Соловьев В.М. исковые требования в части размера подлежащего ко взысканию среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения уточнил, просил взыскать с ответчика ... руб. ... коп. ( л.д.49)
В судебном заседании истец Соловьев В.М. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день ему выплачено пособие в размере среднего заработка за первый и второй месяц со дня увольнения. Выходное пособие за второй месяц ему выплатили в конце марта 2010г., за первый месяц - в ноябре 2009г., за третий месяц пособие не выплачено до настоящего времени. Ему приходят большие счета по оплате коммунальных услуг, которые он не может оплатить из-за отсутствия денежных средств.
Представитель ответчика - ОАО «КостромаГРЭСстрой» Сазанов А.Н. ( по доверенности №... от ... - л.д.14) в суде исковые требования не признал, пояснив, что практика применения трудового законодательства, связанная со ст. 178 ТК РФ неоднозначна. Предприятие находится в процедуре внешнего управления, поэтому все расходы оптимизируются всеми законными способами. Соловьёву В.М. пособие за первый и второй месяц было выплачено, за третий месяц пособие не выплачено не только истцу, но и другим работникам. Соловьёву В.М. не было выплачено пособие за третий месяц в связи с тем, что он является пенсионером, то есть имеет доход и, в связи с этим, не мог быть зарегистрирован в качестве безработного, так как регистрации в качестве безработных в целях поиска подходящей работы в соответствии с Законом «О занятости населения» подлежат только трудоспособные граждане. Соловьёв В.М. является пенсионером, поэтому не мог быть зарегистрирован в качестве безработного, в связи с чем решение Центра занятости населения г. Волгореченска по выплате Соловьёву В.М. пособия за третий месяц - незаконно. Данное решение ОАО «КотсромаГРЭСстрой» оставлено без удовлетворения и возвращено в Центр занятости населения г. Волгореченска. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ пособие за третий месяц выплачивается только в исключительных случаях. Исключительность случая в решении Центра занятости населения г. Волгореченска не обоснована. Несмотря на тяжелое финансовое положение ОАО «КостромаГРЭСстрой» смогло выплатить заработную плату и выходные пособия за 1 и 2 месяц со дня увольнения работников, в настоящее время ситуация в лучшую сторону не изменилась, кроме того выходные пособия за третий месяц со дня увольнения предприятие по указанным основаниям выплачивать не обязано. Каких либо доказательств причинения морального вреда именно невыплатой выходного пособия за третий месяц истцом не представлено.
Выслушав истца Соловьева В.М., представителя ответчика Сазанова А.Н., изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по иску прокурора г.Волгореченска в интересах Соловьева В.М. к ОАО «КостромаГРЭСстрой» о взыскании выходного пособия, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с п.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Согласно п.2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Истец Соловьев В.М. работал в ОАО «КостромаГРЭСстрой» с 3 сентября 2007г. по 9 января 2008г. в должности ..., с 9 января 2008г. по 15 октября 2009г. в должности ... ( л.д.42-43).
На основании определения арбитражного суда Костромской области от ... по делу № А31-734\2009 в отношении ОАО «КостромаГРЭСстрой» введена процедура наблюдения сроком до 06 августа 2009г. в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности, невозможностью исполнения денежных обязательств, неплатежеспособностью предприятия ( л.д. 33-35).
Согласно определения арбитражного суда Костромской области от ... по делу № А31-734\2009 в отношении ОАО «КостромаГРЭСстрой» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 10 марта 2011г.( л.д. 36-38).
В соответствии с приказом №...к от ... ОАО «КостромаГРЭСстрой» Соловьев В.М.
... уволен в связи с сокращением штата работников по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в связи с увольнением по сокращению штатов Соловьеву В.М. выплачена заработная плата в размере ... руб. ... коп., а также выходное пособие за 1 и 2 месяц со дня увольнения ( л.д. 31, 48).
В связи с тем, что Соловьев В.М. не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, Центром занятости населения по г.Волгореченску ... было вынесено решение №... для предъявления бывшему работодателю для получения сохраненного среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ( ... выдан дубликат указанного решения - №...).
Согласно сообщения ООО «...» Соловьев В.М. был принят на работу в указанную организацию на должность ... на контрактной основе согласно приказа от ..., то есть истец был трудоустроен спустя пять месяцев со дня увольнения ( л.д.23-26).
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Соловьев В.М. уволен из ОАО «КостромаГРЭсстрой» в связи с сокращением штата работников, обратился в Центр занятости в установленный срок, трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что согласно п.2 ст. 178 ТК РФ за Соловьевым В.М., как уволенным работником должен быть сохранен средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения.
В соответствии с п.2 ст. 178 ТК РФ суд признает исключительными обстоятельствами факт несвоевременной выплаты Соловьеву В.М. заработной платы и пособий в связи с сокращением, а также наличие сложностей в трудоустройстве в условиях финансово-экономического кризиса.
Согласно п.2 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании указанные суммы были выплачены Соловьеву В.М. в ноябре 2009г., то есть не в день увольнения.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В соответствии с п.10 трудового договора заключенного между Соловьевым В.М. и ОАО «КостромаГРЭСстрой» заработная плата подлежала к выплате ежемесячно, до 15 числа следующего месяца ( л.д.42).
Таким образом, средний заработок за второй месяц работы со дня увольнения, то есть с 16 ноября по 15 декабря 2009г. должен был быть выплачен Соловьеву В.М. в срок до 15 января 2010г., фактически указанная выплата произведена 29 марта 2010г. (л.д.47-48). При этом ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Соловьев В.М. за получением указанной выплаты не являлся, сумма была начислена, о чем истец неоднократно уведомлялся, несостоятельна, так как 22.01.2010г.( после истечения срока для выплаты ) Соловьев В.М. обратился в прокуратуру г.Волгореченска с заявлением об оказании помощи в выплате денежных сумм.( л.д.41)
Кроме того, уведомление о необходимости получить сумму выходного пособия за второй месяц работы в письменном виде направлено Соловьеву В.М. только 23.03.2010г. ( л.д.45-46).
Таким образом, факт несвоевременной выплаты Соловьеву В.М. сумм заработной платы и пособий в связи с сокращением штата получил свое подтверждение в судебном заседании.
Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что в решении центра занятости не содержится доказательств исключительности случая, так как в решении службы занятости имеется указание на то, что Соловьев В.М. не был трудоустроен в данной местности в течение трех месяцев со дня увольнения, кроме того, решение центра занятости ОАО «КостромаГРЭСстрой» обжаловано не было, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что Соловьев В.М., имея возможность трудоустроиться, умышленно не оформлял трудовые правоотношения с целью получения пособия за третий месяц со дня увольнения.
Согласно представленных в суд документов Соловьев В.М. с 12 марта 2010г. работает в ОАО «...», юридический адрес предприятия - ..., то есть предприятие расположено в другой местности ( л.д.23), что подтверждает сведения, изложенные в решении Центра занятости о невозможности трудоустройства Соловьева В.М. по его специальности в данной местности.
Также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований то обстоятельство, что ОАО «КостромаГРЭСстрой» на данный момент находится в тяжелом финансовом положении, операции по счетам приостановлены, так как решение предприятием экономических проблем не должно происходить за счет ограничения трудовых прав работников, бремя неблагоприятных экономических последствий деятельности предприятия не должно отражаться на работниках. При этом невыполнение работодателем обязанности по выплате заработной платы и других предусмотренных трудовым законодательством выплат является очевидным нарушением трудового законодательства.
Рассматривая довод представителя ответчика о том что пособие за третий месяц со дня увольнения выплате не подлежит, так как Соловьев В.М. является пенсионером и не мог быть зарегистрирован в качестве безработного, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.
Работником как стороной трудового договора в силу положений статей 56 и 63 Трудового кодекса Российской Федерации может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста (в исключительных случаях и ранее этого возраста). Иных возрастных критериев заключения трудового договора законодательство не содержит. Следовательно, лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства (включая предоставление установленных ТК РФ гарантий и компенсаций).
Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, из приведенных норм в их взаимосвязи не следует, что гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия по старости.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Соловьева В.М. о взыскании с бывшего работодателя - ОАО «КостромаГРЭСстрой» пособия в размере среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения обоснованны и подлежат удовлетворению.
Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.
Расчет размера среднего месячного заработок за третий месяц со дня увольнения, то есть за период 16.12.2009г. по 15.01.2010г. представлен ответчиком ОАО «КостромаГРЭСстрой» исходя из 12 месяцев, предшествующих дате увольнения Соловьева В.М. - с октября 2008г. по сентябрь 2009г. включительно, размер среднедневного заработка составляет ... руб. ... коп., размер среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, то есть за период с 16.12.2009г. по 15.01.2010г. составляет ... руб. ... коп. ( л.д.39). Истец согласен с представленным расчетом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ко взысканию с ответчика ОАО «КостромаГРЭСстрой» в пользу истца Соловьева В.М. подлежит среднемесячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере ... руб. ... коп.
Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд учитывает следующее.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, работодатель несет материальную ответственность перед работником за неправомерные действия или бездействие, причинившие работнику моральный вред.
Суд признает несвоевременную выплату заработной платы, в том числе установленных законодательство РФ пособий при увольнении неправомерными действиями (бездействием) со стороны работодателя и считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными по следующим основаниям.
Как пояснил истец, в результате несвоевременной выплаты причитающихся ему пособий при увольнении он не имел возможности обеспечить себя и свою семью необходимыми продуктами питания, в связи с чем переживал нервный стресс.
Суд принимает во внимание то, что моральный вред причинен истцу незаконными действиями работодателя по несвоевременной выплате сумм в связи с сокращением штата работников, из пояснений истца следует, что он перенес нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, а также то, что обязанность возмещения морального вреда напрямую предусмотрена нормами Трудового законодательства. В связи с изложенным ссылку представителя ответчика на то, что факт причинения морального вреда Соловьевым В.М. не доказан, суд считает неосновательной.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт причинения Соловьеву В.М. морального вреда имел место, следовательно имеются основания для возмещения морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, срок задержки выплаты средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, поэтому считает, что требуемая истцом компенсация морального вреда в сумме ... руб. завышена, и определяет размер возмещения морального вреда в сумме ... руб.
Требования истца о взыскании задолженности по выплате средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения и компенсации морального вреда судом удовлетворены, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Волгореченск (ст.56 Бюджетного кодекса РФ) в размере, предусмотренном п.п1 п.1 ст. 333.19 ТК РФ - 400 руб. - по требованиям имущественного характера и согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК - 4 000 руб.- по требованию о взыскании морального вреда. Общая сумма госпошлины составляет ... руб.
В соответствии с п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Суд, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, то, что в отношении ОАО «КостромаГРЭСстрой» введена процедура внешнего управления, считает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию госпошлины до ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «КостромаГРЭСстрой » в пользу Соловьева В.М. выходное пособие в размере ... руб. ... коп.( ....).
Взыскать с ОАО «КостромаГРЭСстрой» в пользу Соловьева В.М. в возмещение морального вреда ... руб. ( ... ).
В остальной части в удовлетворении исковых требований Соловьеву В.М. отказать.
Взыскать с ОАО «КостромаГРЭСстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город Волгореченск в сумме ... руб. (...).
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Лебедева Т.Б.