РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дело № 2-385/2010
10 июня 2010 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Ерофеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н.В. к ООО «Азбука вкуса» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Киселева Н.В. ( до вступления в брак- Б. - фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от ... - л.д.85 ) обратилась в суд с иском к ООО «Азбука Вкуса» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с 01 августа 2008г. по 03 апреля 2009г. работала в должности ... в ООО «Азбука Вкуса». Приговором мирового судьи судебного участка № 16 от 01 июля 2009г. она была признана виновной в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 и ч.1 ст. 160 УК РФ, в пользу работодателя был взыскан ущерб в размере ... руб. ... коп. На основании приказа №... от ... она была уволена основании п.7 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. При увольнении с приказом ее не знакомили. До настоящего времени работодатель не выдал ей трудовую книжку, в связи с чем она лишена возможности трудоустроиться. Кроме того, ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за март 2009г. С какими-либо документами, свидетельствующими об удержании заработной платы на момент увольнения ее не знакомили. Уведомления о необходимости прибыть для осуществления расчета и получения трудовой книжки в ее адрес также не направлялось. 11 декабря 2009г. ею в адрес работодателя направлено заявление о предоставлении документов, связанных с ее трудовой деятельностью, а именно: копии приказа о приеме на работу, справки о заработной плате и справки о размере и порядке исчисления причитающегося ей отпуска. 21 декабря 2009г. работодателем, с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ст. 62 ТК РФ, были предоставлены справки 2-НДФЛ за 2008 и 2009г.г., справка о расчете заработной платы за март 2009г. и приказ о приеме на работу. Статья 165 ТК РФ предусматривает, что в связи с задержкой выдачи трудовой книжки по вине работодателя, работникам предоставляются гарантии и компенсации. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Порядок расчета среднемесячной заработной платы регламентирован Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Ее среднемесячный заработок составлял около ... руб. При работе ей был установлен 7-часовой рабочий день (август - сентябрь с 08.00 до 15.30 и с 15.30 до 23.00; октябрь - апрель - с 15.00 - 22.00 и с 08.00 до 15.00) и 6-ти дневная рабочая неделя. Исходя из этого, размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 3 апреля 2009г. по 21 декабря 2009г. (260 календарных дня) составляет ... руб. ... коп., компенсация за неиспользованный отпуск составляет ... руб. ... коп., размер заработной платы за март 2009г. - 3 982руб. ( ... руб. -....), заработная плата за апрель 2009г. - ... руб. ... коп. Отказ работодателя предоставить копии документов, связанных с ее работой не позволяет точно осуществить расчет причитающихся денежных сумм. Оснований для удержания всей заработной платы за март 2009г., апрель 2009г. и компенсации за неиспользованный отпуск у работодателя, следуя содержанию ст. 137-138 ТК РФ не имелось. Незаконные действия работодателя причинили ей глубокие физические и нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, потере аппетита, сна. При увольнении с работы она фактически осталась без средств к существованию, в связи с чем вынуждена была обращаться за материальной помощью к своим родителям. Истец просила взыскать с ООО «Азбука вкуса» в ее пользу заработную плату за март 2009г. в сумме ... руб., заработную плату за апрель 2009г. - в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика - ... ООО «Азбука Вкуса» Новицкой Е.В. было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.( л.д.52-53).
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ..., принятым в предварительном судебном заседании, в удовлетворении исковых требований Киселевой Н.В. к ООО «Азбука Вкуса» отказано в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу. ( л.д.95-97).
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от ... в резолютивной части решения исправлена описка в фамилии истицы - было постановлено читать фамилию «Киселева» вместо фамилии «Балаева». ( л.д. 103).
Кассационным определением Костромского областного суда от ... решение Нерехтского районного суда ... от ... и определение от ... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд по существу ( л.д. 123-124).
В ходе рассмотрения дела по существу истец Киселева Н.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Азбука Вкуса» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере
... руб. ... коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Уточненные требования мотивировала тем, что трудовая книжка была выдана работодателем только 21 декабря 2009 г., после ее письменного обращения с требованием предоставить пакет документов, связанных с трудовой деятельностью. Кроме того, на дату увольнения - ... ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за март 2009 г. С какими либо документами, свидетельствующими об удержании заработной платы на момент увольнения ее не знакомили. Уведомлений о необходимости прибыть для осуществления расчета и получения трудовой книжки в ее адрес так же не направлялось. 11 декабря 2009 г., ею в адрес работодателя, направлено заявление о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью. 21 декабря 2009 г. ей были выданы справки 2-НДФЛ за 2008 и 2009 гг., справка о расчете заработной платы за март 2009 г. и приказ о приеме на работу. Таким образом, только в декабре 2009 г. она узнала о факте начисления заработной платы за март и компенсации за неиспользованный отпуск, а так же о размере заработной платы и компенсации. В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. ООО «Азбука Вкуса» обратилось в Волгореченский районный суд с исковыми требованиями к ней о взыскании причиненного ущерба. По данному гражданскому делу между ней и руководителем ООО «Азбука вкуса» Новицкой Н.В. было достигнуто мировое соглашение, в ходе которого размер суммы иска был уменьшен (что является правом истца) на сумму, превышающую размер ее заработной платы за март 2009 г. Данное обстоятельство было зафиксировано в мировом соглашении. При этом мировое соглашение не затронуло сумму, причитающуюся к выплате в качестве компенсации за неиспользованный отпуск. Таким образом, от взыскания заработной платы за март 2009г. в размере ... рублей она отказывается. В связи с тем, что в апреле 2009 г. она не отработала ни одного дня, также отказывается от исковых требований в части взыскания заработной платы за апрель в размере ... руб. ... коп.
После увольнения из ООО «Азбука Вкуса» она достаточно длительное время не имела возможности трудоустроиться по специальности ( ...). С целью трудоустройства на должность продавца или продавца-кассира она обращалась в различные организации .... Однако в связи с тем, что она не могла подтвердить наличие опыта работы по данной специальности (в силу отсутствия трудовой книжки с соответствующей записью), предпочтение при приеме на работу отдавалось другим лицам, имевшим опыт работы по данной специальности. Фактически она осталась без средств к существованию, вследствие чего была вынуждена трудоустроиться в ООО «...», временно, на условиях срочного трудового договора на период с 03.07.2009 г. по 27.08.2009 г. не по специальности, ....
Статья 165 ТК РФ предусматривает, что в связи с задержкой выдачи трудовой книжки по вине работодателя, работникам предоставляются гарантии и компенсации. Согласно статье 234 ТК Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Порядок расчета среднемесячной заработной платы для всех случаев подробно регламентирован Постановлением Правительства РФ от 24 декабря N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Ее месячный заработок составлял ... руб. при 7 часовом рабочем дне и 6-ти дневной рабочей неделе. Исходя из этого размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет ... руб.... коп., компенсация за неиспользованный отпуск составляет ... руб. ... коп. Оснований для удержания компенсации за неиспользованный отпуск у работодателя, следуя содержанию ст. 137-138 ТК РФ не имелось. Незаконные действия работодателя причинили ей глубокие физические и нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, потере аппетита, сна. При увольнении с работы на три месяца и далее, после увольнения из ООО «...» она фактически осталась без средств к существованию связи с чем вынуждена была обращаться за материальной помощью к своим родителям. Все это и иные незаконные действия работодателя заставили ее нервничать и переживать. Все это отразилось на ее здоровье, в виду чего, она будучи беременной, вынуждена была обращаться в больницу, а далее в период с 25.12.2009 г. по 04.01.2010 г. (в период новогодних праздников) вынуждена была лечь на стационарное лечение в Волгореченскую больницу. Данные нравственные страдания она оценивает в размере ... рублей.
Как следует из представленного расчета, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки исчислена за период задержки выдачи трудовой книжки ( 207 дней) с 3 апреля 2009г. по 21 декабря 2009г. ( 260 календарных дней) за вычетом периода работы в ООО «...» с 3 июля 2009г. по 27 августа 2009г.
( 53 рабочих дня ) ( л.д.151-152).
Представитель истца Григоров А.А. в судебном заседании уточнил, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки взыскивается истцом в размере ... руб. ... коп., исчислена согласно представленного уточненного расчета за период с 3 апреля по 21 декабря 2009г. за исключением периода работы истицы в ООО «...» с 3 июля 2009г. по 27 августа 2009г.( протокол с\з от ... - л.д. 186 об.)
Представителем ответчикаРомановым П.А. в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом 3-х месячного срока обращения в суд для защиты своего права в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Истец Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителя Григорова А.А., указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме ( л.д.201-202).
Представитель истца Григоров А.А. (представляющий интересы истца Киселевой Н.В. на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания - протокол с\з от ... - л.д.158,160) в судебное заседание не явился, направил в суд сообщение о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил учесть ранее данные пояснения и доводы по заявленным Киселевой Н.В. уточненным исковым требованиям
( л.д.200).
В ходе рассмотрения дела представитель истца Григоров А.А. требования истца мотивировал тем, что Б. с 1 августа 2008г. по 3 апреля 2009г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Азбука Вкуса», работала в должности ..., была уволена по п.7 ст. 81 ТК РФ - в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. При увольнении Б. с приказом об увольнении не №... от ... не знакомили. Трудовая книжка была выдана Б. 21 декабря 2009г. О том, что компенсация за неиспользованный отпуск была начислена, его доверительница узнала 21.12.2009г., когда ей были предоставлены соответствующие документы- справка НДФЛ за 2008 и 2009г.г., расчет заработной платы за март 2009г., копия приказа о приеме на работу №... от ..., справка ООО «Азбука Вкуса» от ... и трудовая книжка. В январе 2010г. истцом было подано заявление в суд. Что касается компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, то в данном случае имеет место длящееся правонарушение, которое фактически состоит из ряда правонарушений, то есть право на обращение в суд возникает ежедневно на протяжении всего периода длящегося правонарушения. Поскольку данное правонарушение было пресечено только 21.12.2009г., именно с этого момента начинают исчисляться сроки обращения в суд, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд необоснованно. Требование о компенсации морального вреда вытекает из двух предыдущих требований - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возложении на работодателя ответственности за несовременную выдачу трудовой книжки. Обязанность выдать трудовую книжку в день увольнения работника или направить соответствующее уведомление лежит на работодателе. Б. по специальности является ... и с 03 июля по 27 августа 2009г. работала в ООО «...» не по своей специальности, а ..., кроме того указанная работа была временной. ( протокол с\з от ... - л.д.161, протокол с\з от ... - л.д. 186, 188).
Представитель ответчика - ... ООО «Азбука Вкуса» Новицкая Е.В. исковые требования Киселевой Н.В. полагала необоснованными, представив в суд возражения по заявленным исковым требованиям, которые поддержала в судебном заседании указав, что не согласна с требованиями истицы о привлечении работодателя к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб. ... коп. по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска от 1 июля 2009 года Б. (Киселева) Н.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 и ч.1 ст. 160 УК РФ. Этим же приговором с Б. в ее пользу был взыскан ущерб в сумме ... руб. ... коп.
Киселева Н.В. уволена ... согласно приказа №... по п.7 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Об увольнении Киселевой Н.В. было известно, это подтверждается ее пояснениями, данными в судебном заседании. Приказ об увольнении был издан ..., по истечении двухдневного прогула (имеются докладные заведующей). Однако за трудовой книжкой Б. (Киселева) Н.В. не обратилась. Не обратилась она за трудовой книжкой и после вынесения приговора суда ..., несмотря на то, что она (Новицкая Е.В.) предлагала ей прийти и завершить трудовые отношения. Полагает, что трудовую книжку Киселева Н.В. не получала умышленно, так как была уволена по отрицательным мотивам. Киселева Н.В. имеет вторую трудовую книжку - ТК №..., которая была выдана ей МУ «...» ... (до увольнения из ООО «Азбука Вкуса»). По данной трудовой книжке Б. работала в качестве ... в ООО «...» с 03.07.2009 г по 27.08.2009. Трудовую книжку в ООО «Азбука вкуса» Киселева Н.В. получила под роспись 21 декабря 2009 г.
Полагала, что работодатель не несет ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки в случае, когда работник был уволен по основаниям, предусмотренным п.4 части 1 статьи 83 Трудового Кодекса РФ- осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
Препятствий в получении трудовой книжки Киселевой Н.В. никто не чинил, она не получала трудовую книжку умышленно. Следовательно, ссылка истицы на ст. 165 ТК РФ не основательна, так как вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки не имеется. Киселева не была лишена права трудиться, что подтверждается справкой из ООО «...», где она работала с 03.07.2009 по 27.08.2009г.
Ссылка истицы на то, что после увольнения из ООО «Азбука Вкуса» она длительное время не имела возможности трудоустроиться по специальности ... или ..., в связи с тем, что не могла подтвердить наличие опыта работы по данной специальности, и что предпочтение при приеме на работу отдавалось другим лицам, имевшим опыт работы по данной специальности так же не основательны, так как при приеме на работу прежде всего работодатель учитывает по каким основаниям был уволен претендент на должность с прежнего места работы.
С требованиями истицы Киселевой Н.В. о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп. не согласна по следующим основаниям. После 31 марта 2009 г. Киселева Н.В. на рабочем месте не появлялась. Приказ об увольнении был издан ... Произвести расчет с Киселевой Н.В. и выдать ей документы работодатель возможности не имел. Недополученная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск составляет ... рублей ... копейки. Поскольку Киселева (Б.) Н.В. совершила 74 административных правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение, общая сума ущерба составила ... руб. ... коп., причиненный ущерб в добровольном порядке возмещен не был, ею (Новицкой ) Е.В.) был подан иск в Волгореченский районный суд о взыскании с Киселева (Б.) Н.В. материального ущерба в сумме ... руб. ... коп.В процессе слушания дела, исковые требования были уточнены в сторону уменьшения на сумму недополученной Б. заработной платы и компенсации за отпуск - .... ... коп. Между нею и Киселевой Н.В. ... было заключено мировое соглашение, по которому сумма требований была уменьшена еще на ... руб. .... включая госпошлину. Киселева согласилась с указанными условиями, следовательно, вопрос о выплате недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск был решен в другом гражданском деле. Поэтому ссылка на то, что мировое соглашение не затронуло сумму, причитающуюся Киселевой Н.В. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, не соответствует действительности. Следовательно, оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск Киселевой Н.В. не имеется, данное требование удовлетворению не подлежит.
Требованиями истца о возмещении морального вреда в размере ... руб. необоснованны. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные не имущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из указанного определения, моральный вред был нанесен противоправными действиями Киселевой Н.В. ей, как руководителю предприятия, и всему коллективу ООО «Азбука Вкуса». Коллектив предприятия и она, как руководитель, из-за противоправных действий Киселевой Н.В. переживали в связи с причиненным материальным ущербом, а так же из-за недоверия друг к другу. Таким образом, моральный вред причинен ей и ее коллективу, а не Киселевой Н.В. ( л.д. 183-185).
Представитель ответчика Новицкая Е.В. в судебном заседании пояснила также, что 21 декабря 2009г. Б. была выдана справка о начислении компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... коп. Однако, согласно вынесенного по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда Костромской области предписания, был произведен перерасчет, Б. оплачены сверхурочные работы за март 2009г., доплата составила ... руб. ... коп., соответственно изменилась и сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила ... руб. ... коп.
Представитель ответчикаРоманов П.А. ( по доверенности от ... - л.д.173) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковые требования, заявил ходатайство о пропуске истцом 3-х месячного срока обращения в суд для защиты своего права в соответствии со ст. 392 ТК РФ, указав, что срок обращения в суд пропущен Киселевой Н.В. по всем заявленным требованиям. ... с истицей был расторгнут трудовой договор. Согласно ст. 392 ТК РФ исчисления срока начинается с момента прекращения трудовых отношений. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 16 г.Волгореченска в июле 2009г. Б. не отрицала, что ей известно об увольнении. Таким образом, даже если предположить, что Б. узнала об увольнении в июле 2009г., то трехмесячный срок обращения в суд истек в сентябре 2009г.
Выслушав представителей ответчика Новицкую Е.В., Романова П.А., изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., материалы проверки соблюдения требований трудового законодательства Государственной инспекции труда в Костромской области №...-ОБ, надзорного производства №...ж-2009, суд приходит к следующим выводам.
Согласно приказа о приеме на работу №... от ... и трудового договора №... от ... Б. принята на работу в ООО «Азбука Вкуса», структурное подразделение - магазин «...» на должность ... с ..., в соответствии с приказом №... уволена ... на основании п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ.( л.д. 5,10, 43 ).
Судом установлено, что с приказом об увольнении Киселева (Б.) Н.В. ознакомлена не была, так как с 1 апреля 2009г. на работу не выходила, трудовая книжка выдана Киселевой Н.В. 21.12.2009г., уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте после увольнения Б. в апреле 2009г. и до декабря 2009г. работодателем не направлялось, указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.
Как следует из справки ООО «Азбука Вкуса» Киселева (Б.) Н.В. на момент увольнения причиталась к выплате денежная сумма в размере ... руб. ... коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск - ... руб. ... коп.( л.д.149)
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. ( ст. 84.1 ТК РФ введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, согласно ч.4 статьи 84.1 и ч.1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск Киселевой Н.В. работодателем не выплачена. Представитель ответчика директор ООО «Азбука Вкуса» Новицкая Е.В. в судебном заседании пояснила, что произвести расчет с Киселевой Н.В. и выдать ей документы она не имела возможности, так как после увольнения ... Киселева Н.В. за получением трудовой книжки и причитающихся ей денежных средств не являлась. Сумма недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... руб. ... коп. 19.02.2010 г. по гражданскому делу по ее иску к Киселевой Н.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателя в связи с совершением Киселевой Н.В. административных правонарушения ( мелких хищений) было заключено мировое соглашение, по которому сумма требований была уменьшена на сумму недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то есть вопрос был решен в другом гражданском деле.
Судом обозревались материалы гражданского дела № 2-176\2010 по иску Новицкой Е.В. к Б. о возмещении ущерба. Как следует из материалов указанного гражданского дела первоначально Новицкая Е.В. обратилась в суд с иском к Киселевой Н.В., просила взыскать сумму материального ущерба в размере ... руб. ... коп., причиненного в период работы Киселевой Н.В. в должности ... ООО «Азбука Вкуса» в магазине «...», с конца августа 2008г. по 24 марта 2009г. путем оформления фиктивных возвратов покупок различного товара. В ходе рассмотрения дела истец Новицкая Е.В. уменьшила сумму исковых требований с .... ... коп. до ... руб. ... коп., на сумму недополученной ответчицей заработной платы. Как следует из расчета заработной платы ( дело № 2-176\2010, л.д.27) в расчет заработной платы входила также сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. .... Аналогичная справка представлена Новицкой Е.В. при рассмотрении данного гражданского дела ( л.д.149).
Однако, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что сумма невыплаченной Киселевой Н.В. компенсации за неиспользованный отпуск фактически учтена при уточнении (уменьшении) ... ООО «Азбука Вкуса» Новицкой Е.В. исковых требований при рассмотрении гражданского дела №2-176\2010 указанное обстоятельство не является основанием для отказа Киселевой Н.В. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с работодателя указанной суммы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск подлежала выплате Киселевой Н.В. при увольнении, что подтверждается расчетом заработной платы Б. за март 2009г. и справкой работодателя, выданных истице по ее запросу 21.12.2009г., из которых следует, что размер заработной платы Б. за март 2009г. составил ... руб. ... коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск - ... руб. ... коп. ( л.д.42, 44).
Как следует из пояснений представителя ответчика Новицкой Е.В. и представленных документов, указанная первоначально работодателем сумма компенсации за неиспользованный отпуск Б. - ... руб. ... коп., впоследствии была уточнена и составила ... руб. ... коп. в связи с произведенным перерасчетом и доначислением Б. оплаты за сверхурочные работы в марте 2009г. ( л.д.149).
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. Эти действия могут совершаться неоднократно до вынесения решения суда. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска истец вправе определить по своему усмотрению. Таким образом, уточнение исковых требований, в том числе и в сторону уменьшения при заключении сторонами мирового соглашения является процессуальным правом истца.
В связи с изложенным, несмотря на то, что сумма исковые требований при заключении мирового соглашения по гражданскому делу №2-176\2010 снижалась Новицкой Е.В. в том числе на сумму невыплаченной Киселевой Н.В. компенсации за неиспользованный отпуск, это обстоятельство не является основанием для освобождении работодателя от выплаты работнику всех сумм, причитающихся при увольнении, как того императивно требует ст. 140 ТК РФ.
Как следует из платежной ведомости ООО «Азбука Вкуса» №... от ... сумма невыплаченной заработной платы Б. за март 2009г. в размере ... руб. ... коп., включающей в себя компенсацию за неиспользованный отпуск задепонирована работодателем, приказа об удержании каких-либо сумм из заработной платы Киселева (Б.) Н.В. работодателем при увольнении последней не издавалось
( л.д.61).
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Киселевой Н.В. в части взыскания с работодателя суммы компенсации за неиспользованный отпуск, при этом руководствуясь принципом диспозитивности, суд удовлетворяет исковые требований в пределах, заявленных истцом - в размере ... руб. ... коп.
Рассматривая требования истца о привлечении работодателя к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки - взыскании компенсации в размере ... руб. ... коп, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении предусматривается ст. 165 ТК РФ, согласно которой помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться отнесена к материальной ответственности работодателя. Главным критерием, позволяющим определить наличие возможности привлечения работодателя к материальной ответственности является незаконность действий работодателя по отношению ко второй стороне трудового договора, в результате чего работник был лишен возможности трудиться.
Таким образом, ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки наступает в том случае, когда в результате незаконных действий работодателя работнику были причинены реальные препятствия в трудоустройстве, т.е. имеется причинно-следственная связь между допущенным работодателем нарушением и наступившими последствиями.
Работодателем - ООО «Азбука Вкуса» нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ - уведомление Киселевой Н.В. о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте после вынесения приказа об увольнении ... не направлено, фактически трудовая книжка АТ-IX №... выдана Киселевой Н.В. 21.12.2009г. данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.
Наличие в действиях работодателя указанного нарушения подтверждается материалами проведенных по заявлению Б. проверок Государственной инспекцией труда в Костромской области и прокуратурой г.Волгореченска ( л.д. 156-157).
Вместе с тем судом установлено, что Киселева Н.В. имела вторую трудовую книжку ТК №..., дата оформления - ...( л.д. л.д.175-1176).
Как следует из сообщения МУ «...» трудовая книжка ТК №... была направлена в адрес Б. письмом по адресу регистрации и получена ею лично 17 марта 2009г. ( л.д.55). Таким образом, на момент увольнения из ООО «Азбука Вкуса» истец Киселева Н.В. имела на руках вторую трудовую книжку ТК №....
Судом обозревались подлинные трудовые книжки Киселева (Б.) Н.В. : АТ-IX №... и ТК №... ( л.д.174-179).
Согласно сообщения ООО «...» и записи №...,4 в трудовой книжке ТК №... с 03.07.2009г. по 27.08.2009г. Б. работала в ООО «...» в должности ... ( трудовой договор №... )( л.д.175-176).
Суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что работа в ООО «...» являлась временной, в трудоустройстве на постоянное место работы Киселева Н.В. испытывала трудности в связи с отсутствием у нее трудовой книжки по следующим основаниям.
Как следует из записи в трудовой книжке Б. действительно была принята на должность ... временно. Однако, ... уволена не в связи с окончанием срока действия трудового договора, а по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию ( л.д.175-176).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задержка выдачи Киселевой Н.В. трудовой книжки не повлияла на возможность ее трудоустройства, поскольку она имела вторую трудовую книжку, по которой в июле-августе 2009г. была трудоустроена, уволилась с работы в ООО «...» по собственному желанию».
Также несостоятельна и ссылка представителя истца Григорова А.А. на то, что Киселева Н.В. вынуждена была устроиться на работу не по своей специальности - ...- а ..., в связи с тем, что указанное обстоятельство не повлекло за собой незаконного лишения работника возможности трудиться.
Суд принимает во внимание также то, что фактически истец Киселева Н.В. с заявлением о выдаче трудовой книжки обратилась к работодателю только в декабре 2009г. ( л.д.180).
Представителем истца в суд представлена также квитанция об отправке заказной корреспонденции в адрес ... ООО «Азбука вкуса» Новицкой Е.В. от 13.07.2009г., однако доказательств вручения данного письма адресату не имеется, сама Киселева Н.В. в судебном заседании 04.03.2010г. пояснила, что в июле 2009г. она обратилась к работодателю с письменным заявлением о выдаче справки о размере начисленной заработной платы за март и компенсации за неиспользованный отпуск, однако ответа не получила ( протокол предварительного с\з от ... - л.д.92). Таким образом, с заявлением о выдаче ей трудовой книжки Киселева Н.В. вплоть до декабря 2009г. к работодателю не обращалась.
Оценивая указанное обстоятельство и принимая во внимание, что обязанность по выдаче трудовой книжки согласно требований ТК РФ лежит на работодателем, суд вместе с тем приходит к выводу, что препятствий в получении трудовой книжки работодателем ООО «Азбука Вкуса» Киселевой Н.В. не чинилось, в день прекращения трудового договора ... Киселева Н.В. на работе отсутствовала, по первому требованию трудовая книжка была ей выдана.
Оценивая письмо ООО «...», представленное в суд в качестве подтверждения наличие отказа работодателя в трудоустройстве в связи с несвоевременной выдачей Киселевой Н.В. трудовой книжки, суд полагает, что представленное письмо не является подтверждением факта лишения работника возможности трудиться.
Из представленного письма следует, что предпочтение отдано другим работникам в связи с тем, что Б. не представила документов, свидетельствующих о наличии опыта работы с контрольно-кассовой техникой( л.д.182).
Согласно записи в трудовой книжке АТ-IX №... в ООО «Азбука Вкуса» Киселева (Б.) Н.В. работала в должности ... ( л.д.179), то есть исходя из указанной записи в трудовой книжке нельзя сделать вывод о том, что Киселева Н.В. имеет опыт работы с контрольно-кассовой техникой.
Кроме того, в ООО «Азбука Вкуса» Киселева Н.В. работала в течение непродолжительного периода времени - с 01.08.2008г. по 03.04.2009г., то есть менее года, тогда как наличие определенного опыта может быть подтверждено сведениями о более длительном периоде работы по какой-либо специальности или должности.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Киселева Н.В. имела возможность предъявить при трудоустройстве свидетельство о прохождении обучения в период с ... по ... по профессии .... ( л.д.153).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Киселевой Н.В. в части привлечения работодателя к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ... руб. ... коп. удовлетворению не подлежат, поскольку несвоевременная выдача Киселевой Н.В. трудовой книжки не повлияла на возможность ее трудоустройства.
Рассматривая требования Киселевой Н.В. о возмещении морального вреда в сумме ... руб. суд учитывает следующее.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ... №...).
Таким образом, работодатель несет материальную ответственность перед работником за неправомерные действия или бездействие, причинившие работнику моральный вред.
Как указано выше, судом установлено, что Киселевой Н.В. при увольнении не выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск.
Что касается несвоевременной выдачи Киселевой Н.В. трудовой книжки, суд пришел к выводу, что формально данное нарушение со стороны работодателя имело место, однако, это не повлияло на трудовые права истицы, поскольку не лишало ее возможности трудиться по указанным выше основаниям.
Таким образом, суд признает не выплату Киселевой Н.В. компенсации за неиспользованный отпуск противоправными незаконными действиями (бездействием) со стороны работодателя.
Суд считает обоснованным утверждение истца Киселевой Н.В. о том, что в связи с указанными неправомерными действиями работодателя она перенесла нравственные страдания, что отразилось на ее здоровье - она, находясь в состоянии беременности вынуждена была обратиться за медицинской помощью, так как данное утверждение истца подтверждено документально - к материалам дела приобщена выписка из истории болезни Б. (Киселевой )Н.В., свидетельствующая о том, что истец находилась на стационарном лечении в МУЗ «Волгореченская городская больница с ... по ...
( л.д.89).
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения Киселевой Н.В. морального вреда в связи с невыплатой ей компенсации за неиспользованный отпуск имел место, то есть имеются основания для возмещения морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, незначительный период работы Киселевой Н.В. в ООО «Азбука Вкуса», степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, поэтому считает, что требуемая истцом компенсация морального вреда в сумме ... рублей завышена, и определяет размер возмещения морального вреда в сумме ... руб.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика Романовым П.А. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ со ссылкой на то, что истцу Киселевой Н.В. было известно о своем увольнении в апреле 2009г., в июле 2009г. ею направлялось письмо работодателю, истребовались справки о начислении заработной платы в связи с увольнением, соответственно 3-х месячный срок обращения в суд на момент предъявления иска истек.
Рассмотрев возражения представителя ответчика в части пропуска истцом 3-х месячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Азбука Вкуса» 13.01.2010г. (л.д. 2). Заявленные истцом требования вытекают из трудовых правоотношений.
В судебном заседании установлено, что фактически трудовая книжка и справка о размере начисленной Киселевой Н.В. компенсации за неиспользованный отпуск выданы работодателем 21 декабря 2009г.
Как указано выше, в силу ст. 84.1 ТК РФ обязанность по выдаче трудовой книжки лежит на работодателе. При этом работодатель не несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки после направления работнику уведомления о необходимости за трудовой книжкой или в случаях, прямо предусмотренных в ч.6 ст. 84.1 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней. Причем право работника потребовать выдачи трудовой книжки сроком не ограничено.
Таким образом, задержка выдачи трудовой книжки работодателем является длящимся правонарушением, которое прекращается датой выдачи трудовой книжки.
На сновании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по требованию о привлечении работодателя к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки следует исчислять с 21 декабря 2009г., с момента выдачи Киселевой Н.В. трудовой книжки, соответственно на момент предъявления иска установленный ст. 392 ТК РФ срок не истек.
Началом течения срока по исковым требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд считает дату выдачи Киселевой Н.В. справки о размере начисленной компенсации - 21 декабря 2009г.( л.д.44), так как именно в этот момент Киселевой Н.В. стало известно том, что ей причитается к выдаче компенсация за неиспользованный отпуск, и, соответственно, истец узнала о своем праве требовать выплаты указанной суммы.
Требование Киселевой Н.В. о возмещении морального вреда производны от вышеуказанных требований.
На сновании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска 3-хмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не истек.
Поскольку требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и возмещения морального вреда удовлетворены, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Азбука вкуса» подлежит ко взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Волгореченск (ст.56 Бюджетного кодекса РФ) в размере, предусмотренном п.п1 п.1 ст. 333.19 НК РФ - 400 руб. - по требованиям имущественного характера о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ - 4 000 руб.- по требованию о возмещении морального вреда, общая сумма госпошлины составляет 4 400 руб.
П.2 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ предусматривает право судов общей юрисдикции или мировых судей, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.
Учитывая материальное положение работодателя ООО «Азбука вкуса ( наличие причиненного ущерба ), суд считает необходимым уменьшить размер госпошлины, подлежащей ко взысканию с ответчика до ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Азбука Вкуса» в пользу Киселевой Натальи Викторовны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере ... руб. ... коп. ( ...).
Взыскать с ООО «Азбука Вкуса» в пользу Киселевой Наталья Викторовны в возмещение морального вреда ... руб. ( ...).
В остальной части в удовлетворении исковых требования Киселевой Наталье Викторовне отказать.
Взыскать с ООО «Азбука Вкуса» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город Волгореченск у сумме 1000 руб. ( ...).
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Лебедева Т.Б.