о восстановлении срока для принятия наследства

Решение вступило в законную силу 01.12.2010г.

Дело №2-805/2010

15 ноября 2010г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Артюховой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина Е.Н., Аникина С.Н. к Аникину Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Аникин Е.Н. обратился в суд с иском к Аникину Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки А.никиной Л.А., мотивировав следующим. …г. умер его отец Н., …г. умерла бабушка А. В …г. ему пришло извещение от нотариуса города…, в котором сообщалось, что после смерти А. открылось наследство и ему необходимо до …г. представить документы, подтверждающие его намерение принять наследство. После смерти бабушки А., в квартире по адресу:…, которая является наследственным имуществом, остался проживать брат его отца и, соответственно, его (истца) дядя – Аникин Ю.А. В разговоре по телефону с дядей он договорился, что к нотариусу они будут обращаться все вместе, а пока в квартире будет жить дядя. После смерти бабушки в квартире он остался жить один, они не хотели его тревожить. К нотариусу в установленный законом шестимесячный срок никто из наследников А. не обратился. Ситуация осложнялась тем, что для оформления необходимых документов им надо было ехать в …область на несколько дней. Дорога в оба конца занимает неделю, не считая денежных затрат. Тогда он не знал, приватизирована квартира бабушки или нет. Он обратился к адвокату, который заверил, что он сможет принять наследство в любое время, поскольку является внуком умершей А. Он всегда думал, что сможет обратиться к нотариусу вместе с ответчиком и принять наследство. Фактически об открытии наследства и необходимости обращения к нотариусу он узнал из письма нотариуса в …г.

В дальнейшем в суд с аналогичным иском к Аникину Ю.А. и требованиями о восстановлении срока для принятия наследства обратился брат Аникина Е.Н. – Аникин С.Н. Доводы по иску те же.

Исковые требования Аникиным Е.Н. и Аникиным С.Н. были уточнены в той части, что они просили восстановить им срок для принятия наследства после смерти бабушки А., умершей …г. и определить доли в наследственном имуществе в следующем порядке: наследственное имущество подлежит разделу между ответчиком Аникиным Ю.А. (1/2 доля) и истцами Аникиным Е.Н. и Аникиным С.Н. по 1/4 доли. Истцы Аникин Е.Н. и Аникин С.Н. просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от …г. гражданские дела по искам Аникина Е.Н. и Аникина С.Н. к Аникину Ю.А. объединены в одно производство (л.д.55).

В судебном заседании представитель истцов Вислова Л.А. (по доверенностям от …г., …г., л.д.60,61), исковые требования доверителей поддержала, пояснив следующее. Н. – сын А. - ее бывший муж. В период брака они с Н. и сыновьями проживали в городе… После расторжения брака Н. уехал в город…, где жили его мать и брат. На момент смерти он проживал в городе… А. после расторжения брака продолжала поддерживать с ней и внуками хорошие отношения, они созванивались. О смерти А. …г. им сообщил ответчик Аникин Ю.А. На тот момент старший сын Аникин С.Н. работал в городе…, не смог уехать с работы, Аникин Е.Н. жил с ней, но он тоже не смог поехать, у них не было денег ехать на похороны. Затем Аникин Ю.А. позвонил в …г., спросил: «Что будем делать с квартирой», на что она ответила, что ее сыновья не намерены отказываться от наследства. Но она пожалела Аникина Ю.А. и они не стали обращаться к нотариусу.

В …г. она приезжала в город… собирала документы на квартиру. Однако в суд обратились только летом …г., вначале ошибочно в городе….

Ответчик Аникин Ю.А. иск не признал, пояснив следующее. Его отец умер в …г., мама – А. умерла …г. В семье их было двое сыновей он и Н. – отец истцов, умерший …г. Маму он хоронил на свои средства. Никто из родственников денежных переводов не присылал. После похорон он обратился к нотариусу города…, она сказала, что в течение установленного законом шестимесячного срока он должен собрать необходимые документы для вступления в права наследства, нотариусу он сообщил, что в городе… проживают два племянника – Аникин С.Н. и Аникин Е.Н. – сыновья покойного брата, на что нотариус ему пояснила, что поскольку брат на момент смерти был зарегистрирован в квартире матери, от его сыновей надо заявление на вступление в права наследства или отказ от наследства. Брат, действительно, был зарегистрирован на момент смерти в квартире матери, но фактически проживал с сожительницей. С …г. он (Аникин Ю.А.) также был зарегистрирован и проживал в квартире матери по адресу:… До настоящего времени он зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Мама приватизировала квартиру в …г., на момент приватизации в квартире она проживала одна. Брат вернулся в город… в …г., в …г. он умер. Сыновья не приезжали на его похороны, после его смерти имущества к наследованию не имелось. Мама поддерживала отношения с внуками, помогала материально, как могла, они приезжали к ней в гости.

…г. он собрал все необходимые документы для вступления в права наследства и обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. До этого, в …г. он звонил племянникам, чтобы выяснить их намерения относительно наследства: либо они присылают заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо отказываются. На телефонный звонок ответила Вислова Л.А., она говорила с ним на повышенных тонах, сказала, что никто не собирается отказываться от наследства.

Свидетельство о праве на наследство он не получал. В настоящее время он решил распорядиться земельным участком, поэтому решил получить свидетельство о праве на наследство, поэтому нотариусом были разосланы извещения истцам по всем известным адресам.

Представитель ответчика Богатырев С.Л. (по доверенности …г., л.д.23) позицию доверителя полностью поддержал, указав на то, что каких-либо уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства истцам не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус города…, в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.18,56).

Выслушав стороны, свидетелей, обозрев наследственное дело А., умершей …г., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что после смерти А., умершей …г. (л.д.5), открылось наследство в виде квартиры по адресу:… и земельного участка №… в садоводческом товариществе «…» (л.д.63,64).

Истцы являются сыновьями Н., … года рождения, умершего …г. (л.д.6,7,9, л.д.8 дела №2-911\2010). А. приходилась матерью Н.(отцу истцов) и Аникину Ю.А. (ответчику), соответственно, бабушкой Аникину Е.Н. и Аникину С.Н. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Поскольку отец истцов Аникин Н.А., являющийся наследником по закону после смерти матери Аникиной Л.А., умер до открытия наследства, к наследованию, наряду с сыном Аникиным Ю.А., призываются по праву представления его дети - Аникин Е.Н. и Аникин С.Н.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, Аникин Ю.А. в установленном законом порядке принял наследство, путем подачи …г., то есть в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, заявления нотариусу города… о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.70)

Кроме того, Аникин Ю.А. фактически принял наследство, поскольку проживал на момент смерти совместно с матерью А. (л.д.71).

Истцы пропустили установленный ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализируя исследованные в суде доказательства и приведенные причины пропуска срока для принятии наследства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

В суде ответчиком и его представителем, представлена детализация исходящих звонков с телефона ответчика, из которого следует, что после смерти А. – …г. ответчик звонил в город… и разговаривал лично с Висловой Л.А. по поводу смерти бабушки А. (л.д.34).

В суде представитель истцов факт данного звонка не отрицала, подтвердила, что Аникин Ю.А. …г. сообщил ей о смерти Аникиной Л.А., но она сказала, что на похороны они приехать не смогут, из-за отдаленности места проживания и отсутствия материальной возможности. О смерти бабушки она сообщила своему сыну Аникину Е.Н., который в тот период проживал вместе с ней и сыну Аникину С.Н., который проживал на тот момент в городе….

Таким образом, в суде с бесспорностью установлено, что истцы знали об открытии наследства с …г.

Затем, до истечения шестимесячного срока после смерти А. - …г., Аникин Ю.А. вновь позвонил в город…, чтобы выяснить намерения племянников по поводу вступления в права наследства, вновь лично разговаривал с Висловой Л.А. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой телефонных переговоров за указанный период (л.д.40), не оспаривалось представителем истцов Висловой Л.А. Представитель истцов пояснила, что в данном телефонном разговоре она сообщила Аникину Ю.А. о том, что ее сыновья не собираются отказываться от наследства. Вместе с тем, после этого, ни Аникин Е.Н., ни Аникин С.Н. никаких действий по вступлению в наследство не предприняли.

Факт того, что ответчик сообщал истцам о смерти наследодателя и об открывшемся наследстве, подтвержден в суде также свидетельскими показаниями.

Свидетель К., в суде показал, что в день смерти А. находился дома у Аникина Ю.А., при нем тот звонил в город… родственникам, чтобы сообщить о смерти матери и о дате похорон. Через несколько месяцев он также присутствовал при его телефонном разговоре с родственниками из города… Аникин Ю.А. звонил им по поводу наследства.

Свидетель В., в суде показала, что состояла с ответчиком в браке до …г., но и после этого они поддерживали отношения с Аникиным Ю.А., со слов ответчика ей известно что …г. он звонил в город… племянникам, сообщал о смерти бабушки.

Представитель истцов в суде пояснила, что после разговора с ответчиком в …г. по поводу наследства, они решили, что не будут беспокоить Аникина Ю.А. после смерти матери. Однако после того, как в …г. она узнала с достоверностью, что квартира бабушки была приватизирована, сыновья решили обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства.

Данная позиция свидетельствует о том, что, несмотря на то, что Аникину Е.Н. и Аникину С.Н. было известно о смерти наследодателя с …г., фактически никаких действий, указывающих на их желание вступить в права наследства совместно с дядей Аникиным Ю.А. не было осуществлено вплоть до …г., поскольку первое заявление об установлении факта принятии наследства, было оформлено Аникиным Е.Н. только летом …г. (л.д.31,72). При этом уважительных причин, препятствующих истцам вступить в права наследство суду не представлено. На момент смерти А. истцы достигли совершеннолетия – Аникину Е.Н. исполнилось …лет, Аникину С.Н. …года, они находились на территории Российской Федерации, каких-либо сведений о том, что истцы страдали тяжелым заболеванием, препятствующим им обратиться в нотариальную контору по месту их жительства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в деле не имеется.

К позиции представителя истцов о том, что они вообще не знали, как оформляется наследство, и не знали, что необходимо подавать нотариусу соответствующее заявление, так как никогда в права наследства не вступали, суд относится критически, поскольку как пояснила представитель истцов, у нее имеется два высших образования, Аникин С.Н. - аспирант, Аникин Е.Н. - музыкант.

Довод о том, что истцы не обращались за оформлением наследства, так как не знали с достоверностью была ли оформлена квартира на имя А., не может быть основанием к удовлетворению иска, учитывая, что данная позиция противоречит объяснениям самой Висловой Л.А. о том, что в …г. между ней и Аникиным Ю.А. состоялся разговор по поводу наследства, она сообщила, что Аникин Е.Н. и Аникин С.Н. не намерены отказываться от наследства, то есть уже на тот момент она исходила из того, что имеется наследственная масса, от которой они не отказываются. Кроме того, даже исходя из того, что истцы узнали о наследстве летом …г., когда была взята справка БТИ от …г. (л.д.10), то в силу положений п.1 ст.1155 ГК РФ они должны были обратиться в суд в течение шести месяцев, после этого события. Тем не менее, как указано выше, первое заявление в суд Аникин Е.Н. подал в …г., в …районный суд города …, Аникин С.Н. впервые обратился в суд …г.

Доказательств каких-либо договоренностей о порядке пользования наследством, о чем указано в иске, вопреки ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено. В суде представитель истцов признала, что телефонные разговоры, о которых идет речь в иске, имели место уже в …г. В суде ответчик пояснил, что никаких договоренностей, о том, что он будет жить в квартире один, а вступать в права наследства они будут вместе с племянниками - не было. Он сделал то, что обязан был сделать после смерти матери - сообщил племянникам о смерти бабушки, а также ставил их в известность о необходимости оформлять наследство, больше никаких разговоров по поводу наследства между ними не было.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аникина Е.Н., Аникина С.Н. к Аникину Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромском областном суде через Нерехтский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Р.Синицына