об исполнении условий договора банковского вклада

Решение вступило в законную силу 09.12.2010г.

Дело № 2-785/2010

23 ноября 2010г. Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Ерофеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Т.Л., Кармановского С. Л. к Костромскому ОСБ № 8640 АК СБ РФ об исполнении условий договора банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Т.Л. и Кармановский С.Л. обратились в суд с иском к Костромскому ОСБ № 8640 АК СБ РФ об исполнении условий договора банковского вклада, мотивируя свои требования тем, что их матерью К. ... было оформлено завещательное распоряжение по вкладу на сумму ……..руб. К. в 1992г. говорила о том, что в банке имеется завещанный им вклад. В .... их мать К. умерла. В момент вступления в права наследства в связи с жизненными проблемами и переживаниями по поводу смерти матери о вкладе не вспомнили. Впоследствии, при получении компенсаций по вкладам, по запросам Красновой Т.Л., банк предоставил документы, подтверждающие факт наличия вклада и того, что вклад был снят при жизни матери без учета наличия завещательного распоряжения. При этом в представленных банком выписках сведений об отказе от завещательного распоряжения не имеется. Истцы просят восстановить денежные средства по вкладу № …….. в сумме ……….руб. на счете К.

В судебном заседании истец Краснова Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ее мать К. умерла в ... году. В 1986г. матерью были открыты вклады на счетах в Сбербанке, которые она оформляла в г……... При жизни мать сообщила, что в ее вещах лежит сберкнижка для нее и брата. После смерти матери она вступала в права наследства весной 1997г., но из-за перенесенного горя, не смогла вспомнить про вклады, вспомнила о наличии вклада в 2002г., когда в Банке стали выдавать компенсации по вкладам. Сразу в суд она не обратилась, так как у нее на руках не было сберегательной книжки. Когда она обратилась в Банк, то выяснилось, что у матери имеются завещанный вклад, который она закрыла за 2 месяца до смерти, сняв ……… рублей, но денег после смерти в вещах матери они не нашли, крупных покупок мать не совершала. Поэтому она полагает, что снять крупную сумму денег со счета при жизни мать не могла. Кроме того, если бы К. закрывала завещанный ею вклад, то должна была оформлять какие-то документы кроме расходных ордеров.

Истец Кармановский С.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 29).

Представитель ответчика Костромского ОСБ № 8640АК СБ РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя ответчика, указав, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в связи со следующим. В подразделении № ………. имелись вклады: счет № ……….. открыт ……….г, закрыт вкладчиком при жизни ……….г. и счет № ………. открыт ………..г., закрыт вкладчиком при жизни 12.10.1995г. Других действующих и закрытых счетов на имя К. в структурных подразделениях Сбербанка не имеется. На момент открытия счетов между К. и банком был заключен публичный договор, то есть банк устно ознакомил вкладчика с условиями по вкладам, а вкладчик устно согласился на эти условия. Исполнение банком условий публичного договора по указанным счетам является факт их закрытия по желанию вкладчика. Письменный договор банковского вклада оформляется банком по счетам, открытым в период с 1996г., счет № ………. открыт до 1996г., указанный счет является вкладом «………….». Согласно «Инструкции о порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка Российской Федерации операций по вкладам населения» № 1-р от 30.06.1992г. условия данного вида вклада предусматривают осуществление приходных/расходных операций, как наличными деньгами, так и безналичным путем, оформление вкладчиком доверенности, завещания, срок хранения вклада не ограничен. Закрытие вклада осуществляется по первому требованию вкладчика по предъявлению паспорта и сберкнижки. При закрытии счета с помощью программного обеспечения выпускается расходный кассовый ордер с указанием суммы вклада с причисленными процентами. Расходный кассовый ордер предъявляется вкладчику для ознакомления. После ознакомления с суммой к выплате вкладчик удостоверяет ее своей подписью. Подпись вкладчика сверяется с образцом, оставленным в банке при открытии счета, и заверяется в свою очередь уполномоченным сотрудником Банка. Завещательное распоряжение, совершенное в структурном подразделении Банка, либо завещание, оформленное нотариально, не лишает вкладчика права распоряжаться вкладом при жизни.

В период действия/закрытия счета № ………… программное обеспечение не позволяло формировать и выпускать расходные кассовые ордера, в связи с чем, по установленной Банком форме, они заполнялись вкладчиком от руки. Завещание, оформленное по вкладу, счет № ………. на имя Красновой Т.Л. и Кармановского С.Л., закрытому вкладчиком при жизни, утратило свою силу (л.д.35,47,63-64).

Кроме того, ответчиком направлены в суд возражения относительно пропуска истцами срока исковой давности. Ответчик указывает, что иск не подлежит удовлетворению, так как Краснова Т.Л. и Кармановский С.Л. пропустили срок исковой давности на обращение в суд. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В течение трех лет со дня совершения сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием об исполнении условий договора банковского вклада. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (л.д. 75).

Нотариус г…………… Ковалева И.М., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.34).

Выслушав истца Краснову Т.Л., исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № ……, надзорного производства № ………. по заявлению Красновой Т.Л., суд приходит к следующим выводам.

22.01.1988 К. был открыт счет N ... в Костромском ОСБ №8640 Сбербанка РФ, подразделение банка №... ( ...), вклад «до востребования» ( л.д.21,35).

Как следует из пояснений истца Красновой Т.Л. и представленных ответчиком копий карточек лицевых счетов №……… ... вкладчиком оформлено завещательное распоряжение, согласно которому – К. завещала указанный вклад Красновой Т.Л., Кармановскому С.Л. (л.д.49).

12.10.1995г. по распоряжению вкладчика с указанного счета К. были выданы деньги в сумме ……….. руб., счет № ……….. закрыт.

16.01.1996г. К. умерла (л.д.9).

Ст. 395 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения и исполнения договора банковского вклада установлено, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами. Государство гарантирует тайну вкладов, их сохранность и выдачу по первому требованию вкладчика. Порядок распоряжения вкладами, внесенными в государственные трудовые сберегательные кассы и в другие кредитные учреждения, определяется их уставами и указанными в части первой настоящей статьи правилами.

Согласно п. 9 Постановления Совета Министров СССР от 11 июля 1977 года N 623 «Об утверждении Устава государственных трудовых сберегательных касс СССР», действовавшего на момент открытия вклада, Государственные трудовые сберегательные кассы СССР принимали от населения вклады: до востребования, срочные, условные, выигрышные и на текущие счета. С разрешения Государственного банка СССР Государственные трудовые сберегательные кассы СССР могли принимать иные виды вкладов.

Размеры процентных ставок по вкладам до востребования, срочным, условным, выигрышным и на текущие счета устанавливались Советом Министров СССР, а по иным видам вкладов - Госбанком СССР по согласованию с Министерством финансов СССР (абзац введен Постановлением Совмина СССР от 02.06.1983 N 490)

Пунктом 18 Устава государственных трудовых сберегательных касс СССР предусматривалось, что государственные трудовые сберегательные кассы СССР выдают вклады по первому требованию вкладчика частями или полностью. Вкладчик имеет право распоряжаться вкладом как лично, так и через представителя.

Согласно п. 19 Устава вкладчиком по именному вкладу считалось лицо, на имя которого сберегательной кассой принят вклад и выдана сберегательная книжка.

Пунктом 84 Инструкции «О порядке совершения государственными трудовыми сберегательными кассами СССР операций по вкладам населения» №15 от 3 октября 1980г. предусматривалось, что при приеме первоначального взноса, на основании заполненного и подписанного первоначального ордера, составляет лицевой счет и выписывается сберегательная книжка.

Согласно ст. 36 Закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990г. № 395-1 вклад – это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Таким образом, договор банковского вклада - это соглашение, в силу которого одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Предметом договора банковского вклада является определенная договором денежная сумма, которую с обусловленными процентами должен вернуть банк в порядке, установленном договором. Обязательства банка по договору банковского вклада считаются исполненными в день, когда вкладчикам возвращены сумма вклада и начисленные на нее в соответствии с условиями договора проценты.

Вклад может быть внесен на условиях выдачи его по первому требованию вкладчика (вклад до востребования) и на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Но независимо от вида вклада банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

На основании вышеизложенного судом установлено, что между Сбербанком России в лице Костромского ОСБ №8640 Сбербанка РФ и К. 22.01.1988г. заключен договор банковского вклада, письменная форма договора соблюдена, внесение вклада удостоверено лицевым счетом № ………... Договор банковского вклада заключен на условиях выдачи вклада по первому требованию вкладчика (вклад до востребования).

12.10.1995г. вкладчиком – К.сумма вклада востребована и возвращена банком в полном объеме с причитающимися процентами, вклад закрыт, что подтверждается расходным кассовым ордером и карточкой лицевого счета.

Так, в материалах дела имеется расходный ордер № ………. от ..., из которого следует, что вкладчик К. просит выдать вклад в сумме ………..руб. В расходном ордере имеется подпись вкладчика, свидетельствующая о получении суммы вклада, кроме того, в расходном ордере и лицевом счете №…………..имеется отметка о проведенной операции по счету

( л.д.20,22-24, 51).

Суд считает неосновательным доводы истца Красновой Т.Л. в части того, что факт совершения вкладчиком К. операции по закрытию вклада не доказан, так как расходный ордер по запросу суда банком не представлен.

Действительно по запросу суда Костромским ОСБ №8640 представлены копии лицевых счетов и расходных ордеров, в том числе по счету № ………, однако указанный расходный ордер № …….. от 12 октября 1995г. не представлен (л.д.48-53). Как следует из сообщения Костромского ОСБ № 8640 представить истребуемый судом расходный ордер от 12.10.1995г. не представляется возможным в связи с истечением длительного времени с момента закрытия счета, а также тем, что копия указанного расходного ордера неоднократно направлялась по запросу истца, в настоящее время ордер отсутствует (л.д.74).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что копия расходного ордера № ……… от 12 октября 1995г. на сумму ………..руб., заверенная надлежащим образом, представлена банком по запросу истца, приобщена к материалам дела (л.д.20). Кроме того, копия указанного расходного ордера имеется в надзорном производстве № …….. по заявлению Красновой Т.Л. о проведении проверки по факту наличия вкладов, открытых ее матерью К. Таким образом, факт наличия данного расходного ордера подтвержден документально.

В период закрытия счета по вкладу №…….. 12.10.1995г. действовала Инструкция от 30 июня 1992г. N 1-р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения». П. 2.19 указанной Инструкции установлено, что при выдаче всего вклада расходный ордер заполняется вкладчиком после того, как контролер (оператор) произведет окончательный расчет. Контролер (оператор) в лицевом счете указывает дату операции, проставляет в графе «Проценты – отчислено» сумму процентов, отчисляемых до конца года на остаток вклада, и выводит остаток процентов, которые должны быть причислены к сумме вклада; выводит новый остаток вклада. В следующей строке лицевого счета контролер (оператор) записывает операцию выдачи всей суммы вклада, указывая в первой (свободной) графе «Выдано» и в графе «Вклад – расход» - выдаваемую сумму, а под последней заполненной строкой пишет или ставит штамп «Вклад выплачен» и подписывает произведенные записи; затем составляет ордер ф. N 52 на зачисление, а вкладчику предлагает заполнить расходный ордер ф. N 51 или соответственно очередной ордер сберкнижки ф. N 2-о, указав в нем исчисленную сумму вклада, включая причисленные проценты, и расписаться. Получив заполненный вкладчиком расходный ордер, контролер (оператор) сличает подпись вкладчика на ордере с образцом его подписи в лицевом счете, проставляет на ордере выдаваемую сумму, делает отметку «Счет закрыт» и расписывается.

Документы, имеющиеся в деле – копия расходного ордера от 12.10.1995г. и копия лицевого счета №…………, свидетельствуют том, что указанные требования инструкции при закрытии К. вклада выполнены( л.д.20, 49-51).

Ответственность по договору банковского вклада наступает в следующих случаях: невыполнение предусмотренных законом или договором обязанностей по обеспечению возврата вклада; утрата обеспечения возврата вклада или ухудшение его условий; принятие вклада от граждан неуполномоченным лицом или с нарушением законодательства о вкладах; невозврат вклада, его неправомерное удержание или невыплата процентов.

В данном случае обязанность по возврату вклада Банком исполнена надлежащим образом.

Рассматривая доводы истца Красновой Т.Л. в части того, что при наличии завещательного распоряжения вклад не мог быть закрыт без оформления дополнительных документов, суд приходит к следующим выводам.

Истцы – Краснова Т.Л. и Кармановский С.Л., дочь и сын К. являются наследниками первой очереди по закону (л.д.14, 36-39).

На момент совершения вкладчиком К. завещательного распоряжения (...) действовал Гражданский Кодекс РСФСР. Согласно ст. 561 ГК РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.

В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила настоящего раздела.

Порядок распоряжения на случай смерти вкладами в государственных сберегательных кассах и Государственном банке СССР по специальным указаниям вкладчиков определяется уставами названных кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Согласно п. 10.1 Инструкции «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения» вкладчик имеет право указать учреждению Сбербанка в завещательном распоряжении лиц, которым его вклад должен быть выдан в случае его смерти. Вклад может быть завещан одному или нескольким лицам как входящим так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным, общественным и другим предприятиям, организациям и учреждениям.

Завещательное распоряжение не лишает вкладчика права распоряжаться вкладом при жизни; за ним остается право изменить или отменить завещательное распоряжение.

Согласно п. 10.2 Инструкции завещательное распоряжение вкладчик может оформить на лицевом счете по своему вкладу в учреждении Сбербанка.

Таким образом, исходя из требований закона и подзаконных нормативных актов оформление вкладчиком завещательного распоряжение не лишает его права распорядиться вкладом при жизни, при этом обязательной отмены завещательного распоряжения и уведомления наследников не требуется.

Рассматривая возражение ответчика относительно пропуска истцами без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз3 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Однако, поскольку Краснова Т.Л. и Кармановский С.Л. вкладчиками по договору банковского вклада по счету № ………… не являются, соответственно положения абз.3 ст. 208 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.

Истец Кармановская Т.Л. пояснила в суде, что длительное время после смерти матери не обращалась с иском в суд с вязи с психологической травмой, а также отсутствием документов, подтверждающих наличие вклада № ………. на имя К., в отношении которого было совершено завещательное распоряжение.

В судебном заседании обозревались материалы наследственного К., умершей ... № …….., из которого следует, что Краснова Т.Л. обратилась с заявлением к нотариусу г………………. о вступлении в права наследства ..., Кармановский С.Л. 23.01.1996г. отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти матери К. в пользу Кармановской ( Красновой) Т.Л. (л.д. 76-77).

24.04.2002г. Красновой Т.Л. подано заявление нотариусу г.Волгореченска о вступлении в права наследства в отношении компенсаций по денежным вкладам, в том числе по вкладу на счете №..., закрытому в 1995 г., свидетельство о вступлении в права наследства в отношении компенсаций по денежным вкладам выдано нотариусом 24.04.2002г. ( л.д.79-80)

Кроме того, истцом Красновой Т.Л. представлен ответ Костромского ОСБ № 8640 с приложением расходного ордера от ... по счету № ………., направленного в ее адрес ... (л.д.19-20).

Как следует из материалов надзорного производства № ………. 22.08.2006г. в августе- сентябре 2006г. Краснова Т.Л. обращалась с заявлениями по факту закрытия счета № ……… в правоохранительные органы.

Соответственно, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцам было известно о факте закрытия вклада по счету № …….. закрыт с апреля 2002г., в распоряжении истца Красновой Т.Л. имелся расходный ордер по данному вкладу, однако с иском в суд истцы обратились лишь в августе 2010г. При этом с момента смерти матери в 1996г. прошло 6 лет, достаточных доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением, истцом Красновой Т.Л. не представлено, соответственно ссылка на уважительность причины пропуска срока обращения в суд в связи с тяжелой психологической травмой, вызванной смертью матери, неосновательна.

Таким образом, уважительных причин пропуска истцами срока обращения в суд не установлено, соответственно оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что обязанности по договору банковского вклада, заключенного между Сбербанком России в лице Костромского ОСБ № 8640 СБ РФ и К. исполнены Банком надлежащим образом, вклад закрыт 12.10.1995г. по распоряжению вкладчика в полном соответствии с требованиями закона, истцами пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении денежных средств по вкладу № ………. в сумме ……….руб. на счете К. не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой Т.Л., Кармановского С.Л. к Костромскому ОСБ № 8640 АК СБ РФ об исполнении условий договора банковского вклада – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Лебедева