Дело № 2-996 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Ильичева А.П.,
при секретаре Моисеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Л.С. к Администрации муниципального образования городское поселение г.Нерехта о сохранении жилого дома в переустроенном виде.
у с т а н о в и л :
Ефимова Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение г.Нерехта, просила сохранить жилой дом в переустроенном виде по адресу: ...., мотивировав заявленные требования тем, что в силу договора дарения от ... она является собственницейжилого дома по адресу: .... В период проживания в доме она самовольно выполнила пристройку к жилому дому без разрешительных документов. Предварительно был подготовлен Проект, затем осуществлялось строительство приделка. После возведения самовольной пристройки решила узаконить её, однако в ходе проверки Территориальным отделом Государственного пожарного надзора г.Нерехты оказалось, что расстояние между её пристройкой и хозяйственным строением соседнего домовладения №... по ул.... 5 степени огнестойкости составляет 0,93 метра, что является нарушением требований п.10 ст.69 ФЗ РФ от 2008 года № 123-ФЗ и СНиП 2.07.01-89, в соответствии с которым расстояние между зданиями 5 степени огнестойкости должно составлять 15 метров. По итогам проверки ей было вручено предписание №... государственного пожарного надзора с требованием устранить существенные нарушения. Однако собственники соседнего домовладения не возражают против сохранения пристройки и узаконивания её домовладения в переустроенном виде.
Представитель истца исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что данная пристройка, была сделана, как продление, уже существующей пристройки в сторону огорода, а не соседнего домовладения.
Представитель администрации против иска не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск обоснован и подежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кадастровому паспорту на данный жилой дом и выкопировкам из технического паспорта Ефимовой Л.С. была возведена жилая пристройка Лит. «А2» из кирпича, общей площадью 24,5 кв.м.
Документы на вновь выстроенную пристройку не представлены. В результате постройки пристройки изменились общая и жилая площади жилого дома.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Следовательно, выстроенная Ефимовой Л.С. новая пристройка, является реконструкцией, а не перепланировкой и не переустройством.
В ходе проверки домовладения Е Территориальным отделом ГПН Нерехтского района установлено, что пристройка к жилому дому выполнена без разрешительных документов, расстояние между пристройкой жилого дома №... (V степени огнестойкости) и хозяйственным строением (V степени огнестойкости) соседнего домовладения №... по ул.... составляет 0,93 метра ( федеральный закон РФ от 2008 года № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.10 ст.69; Строительные нормы и правила «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 2.07.01-89) п.1 Приложения 1)
Согласно ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства производится на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства.
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как установлено в судебном заседании, разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке Ефимова Л.С. не получала. Доказательств того, что в рассматриваемой ситуации разрешение на реконструкцию не требовалось, суду не представлено.
Градостроительный кодекс РФ не содержит положений о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии в случае осуществления реконструкции без получения на то разрешения в установленном законом порядке.
В то же время согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая сходство отношений по переустройству и перепланировке с отношениями по реконструкции, суд полагает возможным в рассматриваемой ситуации применить также положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ, касающиеся вопроса сохранения жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии.
Сохранение жилого дома, принадлежащего Ефимовой Л.С. на праве собственности, в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, пристройка выполнена не в сторону соседнего домовладения, а в сторону огорода заявительницы. Разрыв между соседним домом 0,93 см. сложился в течении длительного времени.
Собственник дома №... по ул. ... возражений против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не имеет.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Сохранить жилой дом, ..., расположенный по адресу: ... в реконструированном состоянии.
Расходы по оплате государственной пошлины отнести на расходы истца.
Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Ильичев А.П.