дело № 2-792/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Хохиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балакиревой Т.В. и Малоземова Е.В. к Травкину А.Д., Травкиной В.Л., Травкин Д.А. об обязании не чинить препятствий в подаче тепла,
УСТАНОВИЛ:
Балакирева Т.В. и Малоземов Е.В. обратились в Нерехтский районный суд с иском к Травкин А.Д., в котором просят обязать Травкин А.Д. не препятствовать в обеспечении подачи тепла в ... ... ... по ... в ... не только с началом отопительного сезона, но и учитывая погодные условия, указывая в обоснование, что они со своими семьями проживают в данных квартирах ... - Малоземов Е.В., ... - Балакирева Т.В.). Система отопления в доме оборудована следующим образом: отопительный котёл находится в квартире на первом этаже, в данном случае - это ..., в которой проживает ответчик, от этого котла отапливаются три квартиры: квартира ответчика и квартиры, расположенные над квартирой ответчика, то есть жилые помещения, в которых проживают истцы. При наступлении похолодания истцы обратились к Травкин А.Д. с просьбой включить отопление (котёл), однако Травкин А.Д. включать котёл отказался, мотивируя свой отказ тем, что не имеет права подходить к котлу, отапливать никого больше не будет и не обязан, а истцы должны за свой счет установить в своих квартирах отдельные котлы.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Травкина В.Л. и Травкин Д.А. (жена и сын ответчика), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истцов - Балакирева К.Д., Мясникова Н.Н., Балакирев Д.В.; Малоземова А.Е., Малоземов А.Е., Малоземова Т.Р. /л.д. .../.
В судебном заседании истица Балакирева Т.В., являющаяся также на основании нотариально удостоверенной доверенности /л.д. .../ представителем истца Малоземова Е.В., исковые требования увеличила и уточнила /л.д. .../, просила обязать Травкин А.Д., Травкину В.Л. и Травкина Д.А. обеспечивать и не препятствовать в обеспечении в жилых помещениях - квартирах ... и ... в ... по ... в городе ... бесперебойного круглосуточного поддержания температуры воздуха не ниже + ..., а в угловых комнатах не ниже + ..., взыскать в её пользу с Травкин А.Д., Травкиной В.Л. и Травкина Д.А. в равных долях судебные расходы: ... рублей в счет уплаты госпошлины, ... рублей - в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, ... рублей - в счет оплаты услуг представителя /л.д. .../. Суду Балакирева Т.В. пояснила, что в августе ... года, когда начались дожди и похолодание, она и супруга Малоземова Е.В. попросили Травкин А.Д. включить отопление. Он им в этом отказал. ... Травкин А.Д. в присутствии представителя управляющей компании отопление включил, после чего квартиры истцов отапливаются, претензий по отоплению нет. Несмотря на это, решение суда необходимо на тот случай, если Травкины выключат котёл и откажутся отапливать квартиры. В ... Балакирева Т.В. проживает вместе с мужем Балакирев Д.В. и дочерью Балакиревой К.Д., также в квартире по месту жительства зарегистрирована мать истицы - Мясникова Н.Н. Где-то в середине ... года представители ...» проверяли газовое оборудование, установленное в квартире Травкиных.
Представитель истицы Балакиревой Т.В. - адвокат Коршунова Л.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что в соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса РФ газовый котёл, установленный в квартире ответчиков, относится к общему имуществу многоквартирного дома, а, следовательно, собственники квартир ... ... и ... в силу ст. 253 Гражданского кодекса РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом. Ответчики игнорировали права других владельцев отопительной системы, отопление вовремя не включили, отопление было включено уже после подачи иска в суд. Представителя управляющей компании в своё жилое помещение Травкины не пустили, то есть препятствуют в обслуживании газового оборудования, поэтому неизвестно, что будет впоследствии.
Истец Малоземов Е.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело с участием его представителя - Балакиревой Т.В. /л.д. .../.
Третье лицо Мясникова Н.Н. исковые требования поддержала, подтвердила пояснения истицы Балакиревой Т.В.
Третьи лица Балакирева К.Д., Балакирев Д.В., Малоземова А.Е., Малоземов А.Е., Малоземова Т.Р., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в заявлениях, что исковые требования поддерживают в полном объёме /л.д. .../.
Ответчики Травкин А.Д., Травкина В.Л. и Травкин Д.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя - адвоката Данченко А.А. /л.д. .../.
Представитель ответчиков - адвокат Данченко А.А. /л.д. .../ возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что все вопросы, связанные с общедомовым имуществом многоквартирного дома, должны решаться с управляющей компанией, поэтому и исковые требования, связанные с отоплением, должны предъявляться к управляющей компании. В настоящее время квартиры отапливаются, поэтому непонятно какие препятствия требуют устранить истцы. Необходимые договоры, связанные с обслуживанием и допуском к газовому оборудованию, заключены. Работниками ОАО «...» осмотр газового оборудования в квартире Травкиных произведен.
Представитель третьего лица - ООО УК «... - Езжева Н.С., действующая на основании доверенности /л.д. .../, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истицу Балакиреву Т.В., её представителя - адвоката Коршунову Л.А., представителя ответчиков - адвоката Данченко А.А., представителя третьего лица - ООО УК «...» Езжеву Н.С., исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Балакиревой Т.В., Балакиревой К.Д. и Мясниковой Н.Н., по ... доле каждой /л.д. .../, указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства /л.д. .../. Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Малоземову Е.В., Малоземовой А.Е. и Малоземову А.Е., по ... доле каждому /л.д. .../, указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства /л.д. .../. Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Травкин А.Д., Травкиной В.Л. и Травкину Д.А., по ... доле каждому /л.д. ..., .../.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Лицами, участвующими в деле, и их представителями не оспаривалось, что газовый котёл, расположенный в квартире ответчиков, отапливающий, кроме их квартиры, также и квартиры истцов, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - общим имуществом собственников квартир ... по ... в ....
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Следовательно, собственники указанных выше жилых помещений на основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ имеют право на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, и их представителями, уже после подачи иска в суд (после ... отопление в квартирах истцов было включено (... после чего отопление не прекращалось. То есть, исковые требования Балакиревой Т.В. и Малоземова Е.В. были удовлетворены добровольно. На настоящий момент, как пояснила суду истица Балакирева Т.В., каких-либо претензий к ответчикам по поводу отопления жилых помещений истцов не имеется, однако решение суда необходимо на тот случай, если Травкины снова откажутся отапливать жилые помещения. Отсюда следует, что на данный момент отсутствуют нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов.
Вопреки утверждениям представителя истицы Балакиревой Т.В. - адвоката Коршуновой Л.А. отказ ответчиков впустить в квартиру представителя управляющей компании не свидетельствует о чинении препятствий в подаче тепла. Как пояснила истица Балакирева Т.В., после данного инцидента отопление жилых помещений не прекратилось, всё осталось по-прежнему.
С учетом изложенного, принимая во внимание добровольное удовлетворения исковых требований и отсутствие в настоящий момент какого-либо нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истцов, суд полагает, что в удовлетворении заявленных Балакиревой Т.В. и Малоземовым Е.В. исковых требований должно быть отказано.
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Согласно ст. 94 ГПК РФ входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из представленных истицей Балакиревой Т.В. квитанций, ею оплачено ... рублей за составление искового заявления, ... рублей за представительство в суде при рассмотрении иска /л.д. .../, ... рублей - госпошлина /л.д. .../.
Принимая во внимание характер исковых требований, количество и продолжительность проведённых по делу судебных заседаний суд полагает, что расходы, понесённые истицей на оплату подготовки искового заявления и оплату услуг представителя в указанном размере, являются разумными и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Балакиревой Т.В. и Малоземова Е.В. об обязании Травкина А.Д., Травкиной В.Л., Травкина Д.А. обеспечивать и не препятствовать в обеспечении в жилых помещениях - квартирах ... и ... в ... по ... в ... бесперебойного круглосуточного поддержания температуры воздуха не ниже + ..., а в угловых комнатах не ниже + ..., отказать.
Взыскать в пользу Балакиревой Т.В. в счет возмещения судебных расходов с Травкина А.Д., Травкиной В.Л., Травкина Д.А. по ... (...) рубля ... копейки с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Председательствующий А.Н. Лукоянов