№2-67/2011 о признании права на занятие жилого помещения на условиях социального найма

Решение вступило в законную силу 18.03.11г. Дело №2-67/2011

2 марта 2011г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихого В.В. к администрации городского округа г.Волгореченск о признании права на занятие жилого помещения на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Лихой В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Волгореченск о признании за ним права на занятие жилого помещения по адресу … на условиях социального найма и заключение соответствующего договора, мотивируя следующим. Спорное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи ОАО «ОГК-3» на основании договора найма от …г. На момент предоставления комнаты его семья состояла из трех человек – он, супруга и дочь. В настоящее время брак с супругой расторгнут, в комнате он проживает и зарегистрирован один. В декабре 2009г. общежитие передано в муниципальную собственность городского округа г.Волгореченск. В …г. он обратился к ответчику с целью заключения договора социального найма, однако устно ему было отказано, со ссылкой на то, что комната предоставлена ему после 1 марта 2005г., поэтому отнесена к фонду коммерческого использования. Он считает данное решение незаконным, поскольку жилое помещение получил как сотрудник ОВД городского округа г.Волгореченск, другого жилого помещения ни на праве собственности, ни на условиях социального найма он не имеет. Жилой дом по адресу… застраивался государственным предприятием, имел статус общежития, впоследствии передан в уставной капитал создаваемого предприятия ОАО «Костромская ГРЭС» и до передачи в муниципальную собственность в 2009г. использовался собственником в качестве общежития, поэтому в данном случае должны применяться положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006г. №6-П признано, что правовой режим жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма как до 1 марта 2005г., так и после этой даты является одинаковым, и не предполагает различий в правах, приобретаемых гражданами, получивших жилые помещения по договору социального найма после 1 марта 2005г.

В иске Лихой В.В. просил признать за ним право на занятие жилого помещения по адресу… на условиях социального найма и заключить с ним соответствующий договор.

При рассмотрении дела истец Лихой В.В. уточнил исковые требования, указав, что существо его требований сводится к признанию за ним права на занятие спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

В суде истец Лихой В.В. поддержал доводы иска и пояснил следующее. С …г. он работал в органах внутренних дел, сначала в …, затем в г городе…. Жилья на условиях социального найма у него не имеется. В г.Волгореченск он переехал вместе с семьей, был принят путем перевода на должность инспектора ДПС ОВД по городскому округу г. Волгореченск. Для решения жилищной проблемы начальник ОВД направлял ходатайство на имя руководства Костромской ГРЭС. Жилищный вопрос был решен положительно, вначале ему с семьей предоставили комнату в общежитии по адресу…, затем, когда освободилась комната в общежитии по адресу…, начальник ОВД по городскому округу г. Волгореченск вновь обратился в директору Костромской ГРЭС с ходатайством о выделении освободившейся комнаты. В ОВД по городскому округу г. Волгореченск приезжал представитель Костромской ГРЭС, предложил ему посмотреть комнату №…, после осмотра которой, он согласился заселиться в нее. Условие о срочности в договоре найма он видел, но его заверили, что через год договор будет продлен. В конце …г. ему сообщили с Костромской ГРЭС, что дом передается в муниципальную собственность. Его супруга обращалась в жилищный отдел администрации городского округа г. Волгореченск по поводу заключения договора социального найма, но ей ответили, что с ними будет заключен договор коммерческого найма. Затем, он сам в начале …г. обращался в жилищный отдел администрации городского округа г. Волгореченск, где ему подтвердили, что договор социального найма с ним заключаться не будет, соответствующее право он должен доказать в судебном порядке. Он является ветераном боевых действий, имеет боевые награды, в настоящее время уволился из ОВД, никакого жилья, кроме спорного, он не имеет, возможности приобрести жилье по рыночной цене не в состоянии, считает, что имеет право состоять на учете как нуждающийся в получении жилья, но собрать все документы для решения данного вопроса до рассмотрения спора в суде, он не смог.

В настоящее время он проживает в жилом помещении один, брак с супругой расторгнут в …г., вместе с дочерью они проживают в городе….

Он считал, что ему предоставлена комната в общежитии, поскольку в этом доме и планировка как в общежитии: общий коридор, по обе стороны которого располагаются комнаты, в самой комнате имеется небольшая прихожая, из нее с одной стороны выход в ванную комнату, с другой стороны - в комнату, кухни нет, при вселении в комнате стоял казенный шкаф.

Представитель ответчика – администрации городского округа г.Волгореченск Зеленова Т.Н. (по доверенности №… от…г., л.д.29) исковые требования не признала, представив письменные объяснения по делу. Позиция ответчика сводилась к следующему.

29 декабря 2009г. между администрацией городского округа город Волгореченск Костромской области и ОАО «ОГК-3» был заключен договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность жилого дома по адресу…, не имеющего статуса общежития.

9 февраля 2010г. зарегистрировано право собственности муниципального образования на вышеназванный жилой дом (свидетельства о государственной регистрации права собственности от…).

Согласно пункту… Договора изолированные жилые помещения, являющиеся частью имущества, указанного в Приложении № 1 к названному Договору, были предоставлены за плату во владение и пользование нанимателям для проживания в них. Перечень таких лиц, с указанием их прав на пользование жилыми помещениями, является неотъемлемой частью Договора - Приложение № 3. В Приложении № 3 к Договору в строке №… значится Лихой В.В., как наниматель жилого помещения №…, основанием проживания является - договор найма №… от …г., в качестве лица, постоянно проживающего с нанимателем, указаны члены семьи жена и дочь.

В соответствии с пунктом… Договора переход права собственности на жилой дом к муниципальному образованию не влечет расторжения или прекращения договоров найма жилого помещения с лицами, проживающими в жилых помещениях, являющихся частью имущества, указанного в Приложении №1 к Договору, на момент подписания Договора. Администрация городского округа, действующая от имени муниципального образования, становится наймодателем на условиях ранее заключенных договоров найма с такими лицами. Наниматели и граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателями, сохраняют в соответствии с законном право пользования этим жилым помещением в прежнем объеме.

Указанное положение соответствует ст. 675 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения; при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд в зависимости от целей использования подразделяется на: жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования.

В силу ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Принятие решений об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования относится к полномочиям жилищной комиссии городского округа город Волгореченск в соответствии с п. 5 ч. 3 Положения «О жилищной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области», утвержденного решением Думы городского округа от…г.

Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным. .. предприятиям. .. и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, не может быть применена, учитывая, что жилой дом, в котором проживает истец, не был зарегистрирован в качестве общежития, что предусматривалось п. 4 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.09.1988 № 328.

Жилые дома относятся к общежитиям на основании требований, содержащихся в Примерном положении об общежитиях, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, согласно которому под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно техническому паспорту на часть жилого дома по названному адресу, который был передан в составе документации ОАО «ОГК-3» при совершении сделки, назначение объекта недвижимости - многоквартирный жилой дом.

Согласно копиям титульных листов рабочих чертежей, представленных в материалах дела, названный жилой дом строился в 1968 году как 218-квартирный жилой дом гостиничного типа.

Договор найма жилого помещения заключен с истцом на один год, жилое помещение предоставлено за плату, то есть данный договор является договором коммерческого найма, соответствует требованиям, предъявляемым статьями 671, 674 ГК РФ. К спорным правоотношениям должна быть применима статья 675 ГК РФ. Правовой режим оспариваемого жилого помещения определен в соответствии с действующим законодательством, поэтому решением жилищной комиссии городского округа г.Волгореченск от …г., оно правомерно отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищная комиссия городского округа г.Волгореченск, ОАО «ОГК-3» в лице филиала ОАО «ОГК-3» «Костромская ГРЭС», ОВД городского округа г.Волгореченск.

Представитель жилищной комиссии городского округа г.Волгореченск Кучук А.В., по доверенности от …г. (л.д.142), исковые требования не признала, представив отзыв на иск.

В отзыве указано на то, что жилой дом по адресу… до передачи в муниципальную собственность, не имел статуса общежития, зарегистрированного в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Истец получал жилье как сотрудник Отдела внутренних дел городского округа город Волгореченск.

Согласно пункту… Договора изолированные жилые помещения, являющиеся частью имущества указанного в Приложении №1 к названному Договору, были предоставлены за плату во владение и пользование нанимателям для проживания в них. Перечень таких лиц, с указанием их прав на пользование жилыми помещениями, является неотъемлемой частью Договора - Приложение № 3. В перечне лиц, сохраняющих право пользования жилыми помещениями, указан Лихой В.В. с членами семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд в зависимости от целей использования подразделяется на: жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования. Согласно ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. Принятие решений об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования относится к полномочиям жилищной комиссии городского округа город Волгореченск, в соответствие с п.5 ч.3 Положения «О жилищной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области» утвержденного решением Думы городского округа от…г.

Согласно решению жилищной комиссии городского округа город Волгореченск от …г. квартира №…, в которой проживает истец, отнесена к фонду коммерческого использования.

Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не применима в данной ситуации, так как указанная норма призвана защищать права граждан, которые проживали в общежитии на период передачи его государственным предприятием в муниципальную собственность при переходе его в иную форму собственности или ликвидации. Филиал ОАО «ОГК-3» «Костромская ГРЭС» на момент передачи дома таковым не являлся.

Представитель третьего лица – ОАО «ОГК-3» в лице филиала ОАО «ОГК-3» «Костромская ГРЭС» в судебное заседание не явился, представитель Плетнева Э.В. (по доверенности №… от …г., л.д.124) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив в адрес суда документы относительно использования предприятием спорного помещения в качестве общежития (л.д.95-128).

Представитель ОВД городского округа г.Волгореченск Лебедева Е.В. (по доверенности, л.д.161-162) в судебном заседании указала, что иск считает обоснованным. Лихой В.В. перевелся из города… на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченск в …г. Ходатайство о заселении его в общежитие в адрес руководства Костромской ГРЭС оформлял начальник ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченск, как его непосредственный руководитель, ходатайство подписывалось начальником ОВД. Сначала Лихому В.В. была предоставлена комната по адресу…. В …г., в связи с освобождением комнаты в общежитии №.., начальник ОГИБДД вновь оформлял ходатайство на имя директора Костромской ГРЭС за подписью начальника ОВД о предоставлении истцу жилого помещения по адресу…. Какие-либо договора на долевое содержание жилых помещений Костромская ГРЭС с ОВД не заключала.

Кроме Лихого В.В. в этом общежитии проживали и другие работники ОВД по городскому округу г. Волгореченск, например водитель П., с ним заключен договор социального найма. Также в этом доме предоставлено жилое помещение по договору социального найма другому сотруднику ОВД – А.

Лихой В.В. имеет выслугу …год …месяца …дней, с …г. уволен из ОВД по городскому округу г.Волгореченск по состоянию здоровья. Истец не может даже претендовать на сертификат на получение жилья, так как сертификаты имеют право получить только те сотрудники ОВД, которые занимали более 10 лет должность на уровне федерального бюджета, а Лихой В.В. занимал должность на уровне областного бюджета.

Выслушав стороны, свидетелей Б., В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, жилой дом по адресу…, в котором находится спорное жилое помещение, передан в муниципальную собственность на основании договора безвозмездной передачи в собственность недвижимого и движимого имущества от 29 декабря 2009г. (л.д.30-31). Согласно приложению №1 к договору в перечне передаваемого недвижимого имущества – указан жилой дом №…. Согласно акту приема-передачи имущества - передается жилой дом по адресу…, 1969 года постройки (л.д.37об.-39). Право муниципальной собственности на указанный жилой дом зарегистрировано 9 февраля 2010г. (л.д.42).

Согласно пункту… договора изолированные жилые помещения, являющиеся частью имущества, указанного в приложении №1 к настоящему договору, предоставлены за плату во владение и пользование нанимателям для проживания в них. Перечень таких лиц, с указанием их прав на пользование, является неотъемлемой частью договора (приложение №3).

В перечне лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением (приложение №3) указан Лихой В.В., основание – договор найма от …г. (л.д.33об.).

В суде установлено, что …г. по итогам заседания жилищной комиссии городского округа г.Волгореченск по вопросу определения оснований проживания граждан в доме №… по улице… было принято следующее решение:

1) отнести жилые помещения, заселенные до 1 марта 2005г. к муниципальному жилищному фонду социального использования и заключить с гражданами, проживающими в этих помещениях договоры социального найма (всего 134 квартиры, согласно приложению №1);

2) отнести жилые помещения, заселенные после 1 марта 2005г. и использующиеся гражданами, признанными нуждающимися в жилых помещениях и состоящими на учете в администрации городского округа г.Волгореченск Костромской области, к муниципальному жилищному фонду социального использования (всего 12 квартир, согласно приложению №2);

3) отнести жилые помещения, заселенные после 1 марта 2005г. к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, продолжить договорные отношения с гражданами на условиях ранее заключенных договоров найма (срочных), (всего 30 квартир, согласно приложению №3) (л.д.60).

Квартира №…, в которой проживает Лихой В.В., включена в список №3 (л.д.53-54), то есть включена в фонд коммерческого использования, на основании указанного решения.

Лихой В.В. в суде пояснял, что на устное обращение с просьбой заключить с ним договор социального найма, ему было отказано со ссылкой решение жилищной комиссии от …г., которым указанная квартира отнесена к фонду коммерческого использования.

Основным доводом истца в обоснование своей позиции, являлось то, что при передаче дома в муниципальную собственность он мог рассчитывать, что независимо от даты заселения, он будет иметь право на занятие жилого помещения на условиях социального найма.

Оценивая данную позицию, суд учитывает, что в силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, основное юридическое значение в данном споре имеет тот факт, использовались ли жилые помещения в данном жилом доме в качестве общежитий, поскольку от этого обстоятельства зависит, какие нормы права применимы в данном споре – нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, либо нормы статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются акты приемки здания (правый и левый корпусы), из которых следует, что государственная приемочная комиссия в 1969г. приняла крупнопанельный жилой дом №… – общежитие гостиничного типа, застройщик дирекция строящейся Костромской ГРЭС, подрядчик Строительное Управление Костромской ГРЭС. Решениями Костромского исполкома городского совета депутатов трудящихся от 8 июня 1969г. №271, от 31 декабря 1969г. №760 утверждены указанные акты государственной приемочной комиссии о приемке корпусов общежития (по 640 мест каждый) в г.Волгореченске, заселение общежития разрешено по корпусам (с января 1969, января 1970г.) (л.д.101-108).

Из документов, направленных в адрес суда ОАО «ОГК-3» относительно статуса жилого спорного жилого помещения, следует, что предприятием данный жилой дом рассматривался как общежитие.

Так, решением правления ОАО «Костромская ГРЭС» от …г. было утверждено Положение о рабочем общежитии. Как следует из содержания данного Положения, рабочие общежития (далее «Общежития») предназначаются для проживания работников Общества в период их работы в ОАО «Костромская ГРЭС», членов их семей, а также работников других предприятий на основании договоров, заключаемых между Обществом и этими предприятиями (п. 2 Положения). Под общежития предоставляются специально оборудованные для этих целей жилые дома по адресу… (п.1 Положения). Плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным Обществом ставкам и тарифам в соответствии с действующим законодательством (п.6). Жилая площадь в общежитии предоставляется работникам Общества по решению руководства Общества, работникам других предприятий – по решению руководства Общества на основании письменных представлений руководства этих предприятий (п.7) (л.д.118-119).

Вместе с Положением о рабочем общежитии ОАО «Костромская ГРЭС», предприятием установлены Правила проживания в общежитиях Костромской ГРЭС (Приложение №1), в которых закреплен пропускной режим (л.д.120-121).

В Приложении №2 к Положению о рабочем общежитии ОАО «Костромская ГРЭС» утверждены Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета в общежитии (л.д.119).

Как установлено в суде, спорная комната в общежитии предоставлена истцу в порядке, предусмотренном пунктом 7 Положения о рабочем общежитии ОАО «Костромская ГРЭС», то есть как работнику другого предприятия (организации) на основании письменного представления руководства этих предприятий.

Представитель ОВД по городскому округу г.Волгореченск Лебедева Е.В. в суде пояснила, что в отношении Лихого В.В. ходатайство оформлял начальник ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченск за подписью начальника ОВД.

Данное обстоятельство подтвердил в суде свидетель М., который в суде показал, что Лихой В.В. - его бывший подчиненный. В …г. он принят в порядке перевода из города… в отделение ГИБДД на должность инспектора ДПС. В тот период он (свидетель) являлся начальником ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Волгореченск и ставил вопрос перед начальником ОВД о предоставлении жилья Лихому В.В. Было оформлено ходатайство на имя директора Костромской ГРЭС о выделении ему комнаты в общежитии, которое подписал начальник ОВД по городскому округу г.Волгореченск. Сначала Лихому В.В. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу…. Затем, в …г., когда освободилась комната в общежитии №…, вновь было оформлено ходатайство начальника ОВД руководству Костромской КГРЭС о выделении комнаты в общежитии по адресу…. Представление о выделении комнаты было удовлетворено, после чего Лихой В.В. заселился в комнату общежития №….

Свидетель В. в суде показала, что в тот период она работала в должности заведующей общежитием, оформляла прописку Лихого В.В. в общежитии по адресу…. Порядок вселения в общежитие всегда был одинаков, если заселялся работник сторонней организации, то для этого оформлялось ходатайство руководителя организации - у Лихого В.В. было письмо за подписью начальника ОВД по городскому округу г. Волгореченск на имя директора КГРЭС. На практике было достаточно письменного представления руководителя соответствующей организации с разрешением руководства ГРЭС на заселение, договоры на долевое содержание обычно не заключались.

Как видно из материалов дела, по итогам согласования руководства о предоставлении истцу комнаты в общежитии, …г. Лихой В.В. оформил заявление на имя директора филиала ОАО «ОГК-3» «Костромская ГРЭС» с просьбой оформить договорные отношения по найму жилого помещения в общежитии №… комнаты №…. На данном заявлении имеется виза «для оформления» (л.д.97). …г. с истцом подписан договор найма на спорное жилое помещение.

Таким образом, заселение Лихого В.В. в общежитие Костромской ГРЭС не противоречит Положению о рабочем общежитии, разработанном на предприятии, поскольку как указано выше, в нем предусматривалась возможность проживания в общежитии не только работникам Общества в период их работы в ОАО «Костромская ГРЭС», но и работникам других предприятий, если они заселялись на основании письменных представлений руководства этих предприятий.

На то, что предприятием жилой дом №… использовался именно как общежитие указывает и тот факт, что согласно тексту заявления на имя директора филиала ОАО «ОГК-3» «Костромская ГРЭС» Лихой В.В. просил выделить «комнату в общежитии». С аналогичными заявлениями о выделении комнат в общежитии обращались и другие работники предприятия (л.д.107,111).

ОАО «ОГК-3» представлена копия решения Волгореченского районного суда от …г. по иску С. к ОАО «Костромская ГРЭС», Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области о признании недействительным плана приватизации ОАО «Костромская ГРЭС» в части включения в уставной капитал общежитий, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности передать общежития в государственную собственность, признании недействительными свидетельств о праве собственности на общежития. Указанным решением суда установлено, что жилой дом по адресу… был передан в уставной фонд вновь созданного предприятия АО «Костромская ГРЭС», в решении суда имеются выводы о том, что данное жилое помещение является общежитием, на балансе ОАО «Костромская ГРЭС как частного предприятия находилось с 1993г., ранее, до акционирования, находилось на балансе Костромской ГРЭС как государственного предприятия с 1969г. (л.д.120-123.).

Свидетель В. в суде также подтвердила, что жилой дом по адресу… всегда использовался в качестве общежития. Она работала в общежитии с …г., в то время оно относилось к Строительному Управлению Костромской ГРЭС. Застройщиком здания была Костромская ГРЭС. До …г. она работала бухгалтером ЖЭУ Строительного управления Костромской ГРЭС, затем заведующей общежитием Костромской ГРЭС с исполнением обязанностей паспортистки с …г. и до момента передачи жилого дома в муниципальную собственность. Согласно застройке, общежитие состояло из двух корпусов, для проживающих была предусмотрена столовая, которая находилась между корпусами. В общежитии были вахты, которые убрали только при передаче дома в муниципальную собственность. Планом здания, в жилом помещении предусмотрена только комната и одна розетка, кухни нет, поэтому планом не предусмотрена и вентиляция. В общежитии коридорная система, в общем коридоре по 9 комнат. Никакого разделения по видам договоров найма до …г. и после не было, во всех договорах указывали срок действия 1 год, юристы им поясняли, что если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то он пролонгируется, поэтому сроки действия договоров они не отслеживали.

Совокупность изложенных доказательств, а также позиция предприятия - бывшего собственника жилого дома (ОАО «ОГК-3» филиала «Костромская ГРЭС») свидетельствует о том, что жилые помещения в жилом доме №…, находившемся ранее в ведении государственного предприятия Костромской ГРЭС (застройщика общежития) – использовались в качестве общежития. При этом необходимо отметить, что довод представителя администрации города о том, что жилой дом не был зарегистрирован в качестве общежития, не может быть основанием к отказу в иске, поскольку факт использования жилого дома в качестве общежития с бесспорностью нашел свое подтверждение в суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае применимы положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С позицией представителя администрации и жилищной комиссии в той части, что статья 7 ФЗ от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ призвана защищать лишь права тех граждан, которые проживали в общежитии на период передачи его государственным предприятием в муниципальную собственность при переходе его в иную форму собственности или ликвидации, непринятие во внимание даты возникновения жилищных правоотношений и правового статуса организации, которая передает жилой дом в муниципальную собственность, ведет к расширительному толкованию статьи 7 названного закона, суд согласиться не может, поскольку по смыслу указанной нормы закона юридическое значение имеет лишь факт того, что ранее жилой дом находился в ведении государственного предприятия и использовался в качестве общежития. Статус предприятия, его форма собственности на момент передачи дома в ведение органов местного самоуправления, исходя из содержания названной статьи, условием ее применения не являются.

Учитывая изложенное, являются несостоятельными доводы ответчика о том, что, поскольку Лихой В.В. до передачи жилого дома в ведение муниципалитета проживал на условиях срочного договора, оплачивал жилое помещение, то должны применяться положения статьи 675 ГК РФ, в силу которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, поскольку, в данном случае, в силу прямого указания закона, к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Оплата за жилое помещение производилась истцом по установленным тарифам, наравне с жильцами, проживающими на условиях социального найма.

Довод о том, что согласно титульным листам рабочих чертежей застраивался многоквартирный жилой дом гостиничного типа, не может быть принят судом, поскольку, как указано выше, согласно актов приемки здания, в эксплуатацию вводились именно корпусы общежития.

Учитывая изложенное, решение жилищной комиссии городского округа г.Волгореченск от …г., которым спорное жилое помещение включено в фонд коммерческого использования, в отношении истца является незаконным, не может быть учтено судом при разрешении данного спора.

При оценке того факта, что при вынесении решения от …г., жилищная комиссия исходила из даты заселения жилых помещений в переданном доме – до 1 марта 2005г. и после этой даты, и в зависимости от этого, жилые помещения были отнесены к фонду коммерческого или социального использования, суд учитывает, что при таком принципе разделения, истец был поставлен в неравное положение с другими жильцами того же дома, с которыми были заключены аналогичные срочные договоры найма, но до 1 марта 2005г. В суде установлено, что в период нахождения жилого дома №… в ведении Костромской ГРЭС сложилась практика заключения срочных договоров найма, однако по истечении срока найма жильцы не выселялись, тем более, получившие жилое помещение в соответствии с порядком, установленным Положением о рабочем общежитии Костромской ГРЭС. Из представленных в суд договоров найма, заключенных с другими лицами следует, что все договоры найма являлись однотипными, заключены со сроком проживания 1 год (л.д.111-117).

В списке жилых помещений в доме по адресу…, которые были отнесены к фонду социального использования, имеются и договоры найма, заключенные после 2005г., однако, при отнесении жилого помещения к фонду социального использования учитывалась дата регистрации указанных лиц – до 1 марта 2005г. (л.д.45-51)

Однако, как следует из текста статьи 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», других положений данного закона, действие указанной статьи не ставится в зависимость от того, были прописаны граждане на момент введения Жилищного кодекса Российской Федерации в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития и передаваемом в ведение органов местного самоуправления, или нет. То есть, решение жилищной комиссии от …г., в данной части сужает действие статьи 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», что привело к ущемлению прав истца по сравнению с другими жильцами данного дома на занятие спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Суд учитывает в данном споре правовые позиции, выраженные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобами граждан М.Ш.Орлова, Х.В. Орлова и З.Х.Орловой».

В данном Постановлении выражена позиция о том, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. То есть, запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 1 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации (абзац 1пункта 4). Жилой дом №… застраивался государственным предприятием, то есть за счет государственных средств, целевое назначение жилого дома не менялось, само по себе то обстоятельство, что в 1993г. данный жилой дом не был передан в муниципальную собственность, а передан в уставной фонд вновь созданного предприятия АО «Костромская ГРЭС», в настоящее время не должно негативно отразиться на правах проживающих в нем граждан, в том числе, заселенных после 1 марта 2005г.

Оценивая довод представителя администрации городского округа г.Волгореченск на то, что в данном случае подлежит применению абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которым разъяснено, что положение о недопущении отказа в приватизации жилого помещения в домах государственных предприятий не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, суд находит его несостоятельным, в силу следующего.

Данная позиция ответчика мотивирована тем, что ОАО «ОГК-3» было образовано путем присоединения ОАО «Костромская ГРЭС» в …г., ОАО «Костромская ГРЭС» прекратило свою деятельность с …г. У ОАО «ОГК-3» зарегистрировано право собственности на названный жилой дом …г. Истец вселился в спорное жилое помещение в …г. ОАО «ОГК-3» затратило на содержание названного жилого дома сумму, сопоставимую с его остаточной стоимостью на момент передачи в муниципальную собственность.

Однако, само по себе то обстоятельство, что перед передачей данного жилого дома в муниципальную собственность, ОАО «ОГК-3» вкладывало средства для приведения жилищного фонда в надлежащее состояние, не влияет на разрешение спора по существу, поскольку предметом спора является не право истца на приватизацию, а его право на занятие жилого помещения на условиях социального найма. Ссылка на то, что до передачи дома в муниципальную собственность ОАО «ОГК-3» затратило на содержание дома сумму, сопоставимую с его остаточной стоимостью, является неубедительным, поскольку дом введен в эксплуатацию в 1969г., сами по себе затраты на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии являлись обязанностью собственника жилого дома. Кроме того, по смыслу закона отказ в приватизации гражданину жилого помещения допускается только в том случае, когда предприятие построило, либо приобрело за свой счет жилое помещение. В данном же случае жилой дом построен в 1969г. на государственные средства, государственным предприятием.

Поскольку суд пришел к выводу о применимости в данном споре статьи 7 Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», то Лихой В.В., занимающий спорное жилое помещение после передачи жилого дома в ведение органов местного самоуправления, приобрел в отношении данного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. После передачи жилого дома в ведение органов местного самоуправления, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением, может быть самостоятельным предметом договора социального найма (статья 62 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, Лихой В.В. вправе занимать жилое помещение по адресу… на условиях договора социального найма.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лихого В.В. удовлетворить: признать за Лихим В.В. право на занятие жилого помещения по адресу… на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Р.Синицына