№2-66/2011 о включении периода работы в трудовой стаж

Решение вступило в законную силу 21.03.11г. Дело №2-66/2011

3 марта 2011г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой В.А. к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску о включении периода работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Фролова В.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску о включении периода работы в трудовой стаж, мотивируя тем, что …г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ. При назначении пенсии в ее трудовой стаж не был включен период работы с 14.01.1986г. по 07.06.1990г. в должности … в «…», поскольку справка, подтверждающая период ее работы, заверена печатью Консульского отдела №2 Посольства СССР в …, а не печатью организации, что, по мнению ответчика, нарушает положения пункта 4.1 Положения о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального развития РСФСР от 4 октября 1991г. №190, и пункта 40 Правил подсчета, подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. №555. Департамент управления делами Минэнерго России в письме от …г. указал, что лицевые счета специалистов, командированных на загранобъекты, приказы о загранкомандировании специалистов, приказы о приеме на работу и увольнении работников из числа семей утрачены в связи с аварией в системе водоснабжения в ОАО «…» в …г. Однако период ее работы с 14.01.1986г. по 07.06.1990г. в «…» подтверждается записью в трудовой книжке. Истица Фролова В.А. в иске просила обязать ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску включить период работы с 14.01.1986г. по 07.06.1990г. в должности … «…» в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода со дня обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица Фролова В.А. уточнила исковые требования, указав, что предметом ее иска является лишь требование об обязании ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску включить период работы с 14.01.1986г. по 07.06.1990г. в должности … «…» в трудовой стаж.

В суде истица Фролова В.А. пояснила следующее. В …г. ее мужа направили в загранкомандировку в …, она поехала вместе с ним как член семьи. 14.01.1986г. ее приняли на работу в «…» на должность …. По возвращении из … указанный период работы был внесен в ее трудовую книжку на основании справки «…», заверенной печатью Консульского отдела №2 Посольства СССР в …, поскольку трудовые книжки они из страны не вывозили. …г. она обратилась в ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Период работы с 14.01.1986г. по 07.06.1990г. в должности … «…» не был включен в ее трудовой стаж, так как справка, подтверждающая период работы в указанной организации, заверена печатью Консульского отдела, а не печатью организации. В управлении сложилась такая практика, когда перед отъездом работнику выдавали справку, подготовленную «…», заверенную печатью Консульского отдела. С учетом указанного стажа размер ее пенсии должен быть увеличен.

Представитель истицы Волков Е.А., по доверенности от …г. (л.д.12) поддержал объяснения доверительницы, просил иск удовлетворить, указывая на то, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в период с 14.01.1986г. по 07.06.1990г. Фролова В.А. работала в должности … «…».

Представитель ответчика – ГУ–Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску Яблокова М.Г. (доверенность №… от …г., л.д.22) возражений относительно заявленных исковых требований не привела, пояснив, что …г. Фролова В.А. обратилась в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. При рассмотрении документов о трудовом стаже было установлено, что справка от …г. №… о работе в «…» с 14.01.1986г. по 07.06.1990г. заверена печатью Консульского отдела № 2 Посольства СССР в …, а не печатью организации. В соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991г. №190, пунктом 40 Правил подсчета, подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. №555, справки, представленные для подтверждения трудового стажа должны быть заверены печатью организации. В ответе на запрос Пенсионного фонда Департамент управления делами и государственной службы Министерства энергетики Российской Федерации указал, что архивная справка составлена на основании сведений и дат, записанных в «Учетной карточке работника Министерства энергетики и электрификации СССР, находящегося в заграничной командировке», Н., в качестве члена семьи указана его супруга – Фролова В.А. Других сведений и документов о пребывании в спорный период в … Фроловой В.А. в архиве Минэнерго России не имеется. Все документы на работников из числа семей утрачены в связи с аварией в системе водоснабжения в ОАО «…» в …г. Поэтому истице рекомендовано подтвердить факт работы в спорный период в «…» в судебном порядке.

Выслушав истицу Фролову В.А. и ее представителя Волкова Е.А., представителя ответчика Яблокову М.Г., свидетелей Н., Д., К., С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

…г. Фролова В.А. обратилась в ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ (л.д.25).

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от …г. было принято решение – при назначении с …г. трудовой пенсии по старости Фроловой В.А. не включать в ее трудовой стаж период работы с 14.01.1986г. по 07.06.1990г. в «…» (л.д.9).

Отказывая истице во включении в трудовой стаж указанного периода работы, ответчик исходил из того, что справка о работе Фроловой В.А. в «…» с 14.01.1986г. по 07.06.1990г. заверена печатью Консульского отдела №2 Посольства СССР в …, а не печатью организации.

Суд не может согласиться с данной позицией, учитывая следующее.

Согласно записям трудовой книжки Фроловой В.А. …г. истица уволена с работы в связи с отъездом за границу к месту работы мужа. С 14.01.1986г. по 07.06.1990г. работала … в «…» (л.д.26 об.).

Факт принадлежности истице трудовой книжки, выданной на имя Ч., установлен Решением Нерехтского районного суда от …г. (л.д.34-35).

Справкой от …г. №…, выданной «…», подтверждается, что в период с …г. по …г. Фролова В.А. находилась вместе с мужем в …. В период с 14.01.1986г. по 07.06.1990г. работала в «…». Справка выдана на основании приказов о приеме на работу и об увольнении, подписана начальником «…» и старшим инспектором отдела кадров, чьи подписи удостоверены подписью заведующего консульским отделом Посольства СССР в … и печатью консульского отдела №2 (л.д.8).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991г. №190, документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.

В данном случае справка с места работы истицы в … заверена печатью Консульского отдела, в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1976г. «Об утверждении Консульского устава СССР», действовавшего на тот момент.

Архивная справка Департамента управления делами Министерства энергетики Российской Федерации от …г. свидетельствует о том, что Фролова В.А. с …г. по …г. проживала с супругом в … в качестве члена семьи (л.д.11). Архивная справка составлена на основании сведений и дат, записанных в Учетной карточке работника Министерства энергетики и электрификации СССР, находящегося в заграничной командировке, Н., где в графе «Сведения о членах семьи» указана его супруга Фролова В.А. Приказы о приеме на работу и увольнении работников из числа семей утрачены в связи с аварией в системе водоснабжения в ОАО «…» в …г. (л.д.10).

Таким образом, исследованные в суде письменные доказательства подтверждают, что в период с 14.01.1986г. по 07.06.1990г. Фролова В.А. действительно работала ….в «…». В справке «…» от …г. №…, заверенной печатью Консульского отдела, имеется ссылка на приказ №… от …г. о приеме на работу и приказ №… от …г. об увольнении. Справка подписана начальником организации и старшим инспектором отдела кадров (л.д.8).

Факт работы истицы в … в период с 14.01.1986г. по 07.06.1990г. подтвержден в суде свидетельскими показаниями.

Свидетель Н., супруг истицы, в суде показал, что в …г. его направили через Министерство энергетики в командировку в …. С ним, в качестве члена семьи, поехала супруга Фролова В.А. В …г., после отъезда из … очередной партии работников, она устроилась …в «…». В …г. они уехали из …. Когда уезжали, супруге выдали справку о том, что она работала в «…», которую заверили печатью Консульского отдела на основании документов, предоставленных организацией. Фролова В.А. платила госпошлину, чтобы на справке поставили эту печать. Вероятно, у организации не было для этих целей своей печати.

Свидетель Д. показала в суде, что с …г. по …г. она находилась в … вместе с мужем, которого направили туда в загранкомандировку от …. Она ехала с мужем в качестве члена семьи. Ее супруг работал вместе с мужем истицы. В …г. она устроилась на работу в «…». В этой же организации работала Фролова В.А. Они жили с ними в одном доме. Из … Фроловы уехали в …г. Когда они уезжали, ей дали справку о том, что она работала в «…», которая была заверена печатью Консульства. Все документы оформляли в отделе кадров, Консульство только заверило справку печатью.

Свидетель К.. в суде показала, что с …г. по …г. находилась в …, куда отправили в командировку ее мужа. Они уехали всей семьей, с двумя детьми. Ее муж работал с мужем Фроловой В.А. Она работала … в «….», в этой же организации работала Фролова В.А. Они жили в одном доме, ходили друг к другу в гости. Она уехала из … без каких-либо документов, справку о периоде ее работы оформлял муж в Москве в «…». Впоследствии, при оформлении пенсии, у нее не было никаких проблем по этому периоду работы.

Свидетель С. показала, что от своей организации дважды уезжала в командировку в …, в …г. на два месяца, и с …г. по …г. Она жила в …, работала в тресте «…». Ее трудовая книжка оставалась в Волгореченске. В их организации работала Фролова В.А. В …г. истица уехала из … вместе с мужем. Она не знает, какие документы выдавали им после отъезда. Ей была выдана справка трестом «…». При назначении пенсии у нее не было никаких проблем по периоду работы в ….

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, взаимосвязаны, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, согласно справке от …г. №…, выданной начальником отдела кадров «…», Н. действительно находился в заграничной командировке в … с …г. по …г., с …г. ему предоставлен очередной отпуск в количестве … дней (л.д.38).

В трудовую книжку свидетеля Д. внесена запись №… «Уволена по месту загранкомандирования мужа в …» (л.д.41). Справкой строительно-монтажного треста от …г. подтверждено, что в период с …г. по …г. Д. работала в тресте «…» (л.д.42).

Аналогичная запись об увольнении с работы в связи с направлением в загранкомандировку мужа имеется в трудовой книжке свидетеля К. (л.д.44), сведения о ее работе в … подтверждаются справкой от …г. №…, выданной «…» (л.д.45). Указанный период работы был включен в трудовой стаж К. при назначении трудовой пенсии по старости.

Показания свидетеля С. подтверждены Аттестатом, выданным трестом «…» (л.д.47). Период работы С. в … также был включен в ее трудовой стаж при назначении пенсии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истицы и удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фроловой В.А. удовлетворить: включить Фроловой В.А. в трудовой стаж период работы с 14.01.1986 года по 07.06.1990 года в «…» в должности ….

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Р.Синицына