Дело № 2-388/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говорковой Т.И., в интересах Королевой А.И. к администрации МО ГП г.Нерехта МР г.Нерехта и Нерехтский район об обязании поставить на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении,
у с т а н о в и л :
Говоркова Т.И., в интересах Королевой А.И., обратилась в Нерехтский районный суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение г.Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район, с исковым заявлением, просила:
Мотивировав тем, что Королева А.И. является ..., вдовой участника Великой отечественной войны- К., умершего .... Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования городское поселение г.Нерехта от ... Королевой А.И. отказано в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. Данное решение утверждено постановлением Главы городского поселения г.Нерехта от ... №..., основанием отказа в постановке на учёт в решении жилищной комиссии указано на то обстоятельство, что Королева А.И. является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: .... Данный вывод является незаконным, в судебном порядке Королева А.И. членом семьи Г.- собственника указанного жилого помещения не признавалась, представленный договор найма жилого помещения от ... ответчиком во внимание не принят. В результате незаконного отказа в постановке на учёт, Королева А.И. лишена возможности получить социальную выплату на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета.
В судебном заседании Говоркова Т.И., её представитель по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.67) - Азимова Н.А., ходатайствовали о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, указав, что пропуск срока имел место по уважительной причине, что опекаемая имеет преклонный возраст ..., имеет ..., болеет и нуждается в постоянном уходе, .... Подготовка документов в суд занимает длительное время. Говоркова Т.И., являясь опекуном, располагает лишь небольшим промежутком времени, чтобы обеспечить жизнедеятельность матери, которую крайне затруднительно оставить даже на короткое время, ....
Дело слушается в отсутствие представителя ответчика - Администрации муниципального образования городское поселение г.Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район по их ходатайству, в отзыве указали, что требования Королевой А.И. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на такое обращение, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, оснований для восстановления срока не имеется.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Королева А.И., ... года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны, ..., ....
С ... года проживает совместно с ... Говорковой Т.И., осуществляющей над ней опеку, в жилом помещении по адресу: .... Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ...- Г..
Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования городское поселение г.Нерехта от ... Королевой А.И. отказано в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. Данное решение утверждено постановлением Главы городского поселения г.Нерехта от ... №..., основанием отказа в постановке на учёт в решении жилищной комиссии указано на то обстоятельство, что Королева А.И. является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Конституция Российской Федерации в ст.46 содержит гарантии судебной защиты каждому его прав и свобод, предусматривая право обжалования в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании статьи 7 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", - по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путём восстанавливает его нарушенные права и свободы.
То есть, в силу положений ст.7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", обжалование охватывает не только возможность признания обжалуемого действия незаконным, но и удовлетворение требования гражданина.
В соответствии с абз.3 ст.245 ГПК РФ данная категория дел относится к делам, возникающим из публичных правоотношений. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется главой 25 ГПК РФ.
В силу ст.256 ГПК РФ:
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дал судам следующие разъяснения (п.24):
«Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.»
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение жилищной комиссией было принято ... года, утверждено ... года, а первоначальное заявление в суд поступило ... года. Установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ трёхмесячный срок обжалования, истцом пропущен.
Уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд в защиту интересов Королевой А.И. опекуном Говорковой Т.И. не усматривается, поскольку именно Говоркова Т.И. в силу взятых и возложенных на себя обязательств по защите интересов опекаемой, имела право реализовать данную защиту в течение трех месяцев с момента, когда узнала о нарушенном праве Королевой А.И.. Говоркова Т.И. обладала такой информацией, что подтверждается её действиями и обращениями с ... года в различные инстанции по спорному вопросу. Будучи физически и юридически способной защищать интересы опекаемой, обладая для этого достаточными способами реализации прав, а при невозможности личной подготовки документов и обращения в суд, имела возможность получения квалифицированной юридической помощи, способом, применяемым в данном процессе. Причины, на которые указывает опекун, как на не позволившие своевременно обратиться в суд, суд признает несостоятельными, поскольку могли быть устранены опекуном как в течении срока исковой давности- в течение трех месяцев, так и в более короткий срок после его пропуска. Пропуск срока на период полугода - суд не находит оправданным, пропуск срока уважительным.
Пропуск срока исковой давности в данном споре является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ч.4 ст.198, ч.2 ст.256 ГПК РФ суд,
Р е ш и л :
В удовлетворении заявленных исковых требований Говорковой Т.И., в интересах Королевой А.И. к администрации МО ГП г.Нерехта МР г.Нерехта и Нерехтский район об обязании поставить на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении - отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Нерехтский районный суд.
Судья: Т.В. Хабарова