Дело № 2-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерехта Костромской области 4 апреля 2011 года
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Малова Д.В.,
с участием истца по основному требованию и ответчика по встречному требованию Захаровой Е.И.
ответчика по основному требованию и истца по встречному иску - Захарова М.Р.
третьего лица Евстифеева А.Д.
при секретаре Никитиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е.И. к Захарову М.Р. и администрации городского поселения город Нерехта о признании права собственности на долю в праве на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Захарова Е.И. обратилась в суд с иском к Захарову М.Р. и Администрации городского поселения ... о признании права собственности на долю жилого дома. В обосновании исковых требований указала, что в декабре ... года она вступила в брак с З... В период брака, в ... годах, ими был построен дом, расположенный по адресу: ..., д. ..., .... Учитывая, что имущество нажито ими во время брака и является их общей совместной собственностью, их доли в праве на жилой дом признаются равными и составляли по 1/2. ... муж истицы - З. умер. На момент его смерти она и ее сын Захаров М.Р.являлись наследниками по закону первой очереди. Послесмерти З.. она и сын проживали в указанном доме, то есть, оба фактически приняли наследство, унаследовав принадлежавшую З. долю в праве на жилой дом в равных долях по 1/2 доле каждый. В связи с этим, её доля в праве собственности на дом, с учетом ранее принадлежавшей её доли, увеличилась и составила 3/4, а доля сына - Захарова М.Р.- 1/4. Просит суд признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве на жилой ..., расположенный по ....
Захаров М.Р. обратился к Захаровой Е.И. со встречным иском о признании права собственности на 1/2 долю в праве на спорный жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Захаровой Е.И. соглашение о добровольном разделе имущества - жилого дома, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто. В доме ... Нерехты он проживает с рождения. С ... года по ... год он проходил службу в армии, а с ... г. работал в ... морском пароходстве, в связи с чем, в указанный период времени в ... не проживал. Все остальное время проживал в данном доме и открыто распоряжался имуществом.В период совместного проживания им и на его денежные средства было осуществлены расходы, приведшие к улучшению и удорожание дома, а именно, перекрыта крыша дома оцинкованным железом, построен гаражный комплекс, установлен газовый счетчик, к дому и внутри дома проведено водоснабжение.
В судебном заседании Захарова Е.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учётом уточнения требований, просила признать за ней права собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и все постройки, расположенные на территории домовладения, расположенного по адресу: .... Встречные исковые требования Захарова М.Р. не признает, поскольку считает, что Захаров М.Р. имеет право только 1/4 долю в праве собственности на дом. Суду пояснила, что все улучшения, сделанные в доме, а также, строительство других построек произведено на принадлежащие ей денежные средства и своими силами. Её гражданский муж, пристроил к дому крыльцо, обшил дом тесом. В ... году они приобрели кирпич и железо, перекрыли крышу дома. Она оплачивала прокладку к дому водопровода. До настоящего времени, она одна несёт расходы по содержанию дома, оплачивает налоги и коммунальные услуги.
Ответчик Захаров М.Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что за время проживания в спорном доме, он провел работы и осуществил расходы, что привело к улучшению дома и к существенному удорожанию его стоимости. В ... году, перед уходом в армию, он оставил матери деньги в размере ... рублей, которые она потратила на ремонт крыши дома. В ... году он построил пристройку к дому, в ... году, около дома, за свои средства, построил гараж.В ... году он приобрел газовый счетчик и оплатил все работы по его установке. В ... году на совместные с матерью - Захаровой Е.И. средства он провёл водопровод к дому. В связи с проведенными им работами по улучшению дома, считает, что его доля в праве собственности увеличилась, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю ... расположенного по адресу ....
Ответчик Администрация муниципального образования городское поселение г. Нерехта в судебное заседание своего представителя не направили, просят суд рассмотреть дело без их представителя, не возражают против заявленных требований.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Евстифеев А.Д.
Третье лицо Евстифеев Е.Д. суду пояснил, что поддерживает исковые требования Захаровой Е.И., против исковых требований Захарова М.Р. возражает, поскольку все бремя по содержанию дома лежит на матери - Захаровой Е.И.. Захаров М.Р. ничего для дома не делал, водопровод вел не лично к дому, а проводили для всей улицы.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в период ... г. З.. и Захаровой Е.И.. был построен ... д. ..., на средства Захаровой Е.И. полученные от продажи собственного дома и заемных средств. В доме проживали З. Захарова Е.И. и их сын Захаров М.Р.. Захаровы пользовались домом, как своим собственным, делали ремонт, обрабатывали землю, платили налоги, страховые взносы.
Решением исполнительного комитета Нерехтского городского совета народных депутатов от ... №... д. ... переименована в ...(л.д.11).
В копии похозяйственной книге д. ... ... за ...-... годы лицевой счет №... указано, что глава хозяйства является Захарова Е.И., члены ее семьи З. - муж (умер ...), Евстифеев А.Д. - сын, Захарова М.Р. - сын (л.д.13).
В регистрационном удостоверении, выданном инвентаризационным бюро муниципального предприятия ЖКХ от ... №..., что строение №... по ... зарегистрировано по праву собственности за Захаровой Е.И.
В судебном заседании было установлено, что ... был построен в период брака Захаровой Е.И. и З.., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9) согласно которому в брак они вступили ..., то дом является совместно нажитым имуществом.
Поскольку брак между Захаровой Е.И. и З.. был заключен в период действия Кодексом о браке и семье РСФСР, утвержденного Верховным советом РСФСР ..., то согласно ст. 20 указанного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, то за каждым из них следовало бы признать по 1/2 доле в праве собственности на указанный дом.
З. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти( л.д.10).
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку З. умер до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, которая согласно Федеральному закону от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" вводится в действие с 1 марта 2002 г. и по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, раздел V "Наследственное право" часть третья применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ), то при определении наследственных прав в данном деле следует использовать нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть:
при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;
при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования…
Как следует из сообщений нотариуса ... наследственного дела, открытого после смерти З. не имеется.
В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди умершего З. являются: его жена - Захарова Е.И. и сын - Захарова М.Р., других детей, родителей на момент его смерти у наследодателя не было.
Наследственное имущество умершего З. состоит из 1/2 доли в праве собственности на домовладение №... расположенного по адресу: ... истец Захарова Е.И. с наследодателем состояла в зарегистрированном браке с ... года по день смерти, а спорное домовладение построено в период брака, то есть, является совместной собственностью.
В судебном заседании установлено, что Захарова Е.И. и Захаров М.Р., являясь наследниками первой очереди умершего Захарова Р.И. хотя и не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняли наследство в равных долях, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, т.к. на момент смерти З. они была зарегистрированы и фактически проживали по одному адресу с наследодателем.
В связи с изложенным, учитывая имевшееся у Захаровой Е.И., на момент смерти З. право на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом, доля Захаровой Е.И. составляет 3/4 доли, доля Захарова М.Р. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
Не подлежат удовлетворению требования Захарова М.Р. об изменении в его пользу долей в праве общей долевой собственности.
В соответствии со статьёй 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Частью 3 данной статьи установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Судом установлено, что Захаров М.Р. и Захарова Е.И. как участники общей собственности, владели и пользовались имуществом по соглашению, споров о владении и пользовании имуществом у них не возникало. Никто из участников общей долевой собственности, после проведённых неотделимых улучшений имущества с требованиями об увеличении своей доли в праве на общее имущество или компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на его долю, к другому участнику долевой собственности не обращался.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Захаровым М.Р. не представлены достоверные доказательства, подтверждающие выполнение им работ по улучшению имущества исключительно за свой счёт. Определить, какие именно работы оплачены сторонами совместно, а какие каждым в отдельности, а также стоимость проведённых работ достоверно определить невозможно ввиду противоречивости представленных сторонами доказательств.
Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных на участке по адресу: ..., рыночная стоимость гаражного бокса составляет ... рублей,, стоимость сарая составляет ... рублей, стоимость металлических ворот составляет ... рублей.
Допрошенные по делу свидетели показали, что и Захаров М.Р. и Захарова Е.И. выполняли работы и несли расходы по содержанию, ремонту и улучшению общего имущества.
Так, свидетель М. суду показала, что на ... он проживает с ... года. Благоустройством ... занималась Захарова Е.И. и ее гражданский муж Ч., который перекрыл крышу дома с шиферной на железную. Захаров М.Р., в этот период, не проживал в доме, находился в плавании. Также, ему известно, что коммунальные услуги до настоящего времени платит только Захарова Е.И.. Водопровод на улице проводился централизовано, к каждому дому. Каждый житель сдавал деньги на его проведение, кто занимался покупкой колец и проведением водопровода не знает. Гараж у дома действительно построил Захаров М.Р.
Свидетеля Т. суду показала, что она является женой Естифеева А.Д., семью Захаровой Е.И. знает 10 лет. Со слов Захаровой Е.И. она знает, что газовый счетчик в доме поставил Захаров М.Р., на средства Захаровой Е.И.. Расходы по оплате коммунальных платежей несет Захарова Е.И., водопровод проводил Захаров М.Р., но на средства Захаровой.
Свидетель К. - гражданская жена Захарова М.Р. суду показала, что они с Захаровым М.Р. лично приобретали газовый счётчик и оплачивали его установку. Захаров М.Р. помогал проводить к дому водопровод. Между тем, коммунальные услуги, земельный налог, иные платежи оплачивала Захарова Е.И.
Свидетель С. показал суду, что в ... годах он строил гараж Захарову М.Р. на .... За выполненную работу с ним расплачивался Захаров М.Р., строительные материалы, ему также передавал Захаров М.Р.
Свидетель Е. суду показала, что в ... году к домам, расположенным на их улице, проводился водопровод. Финансирование осуществлялось как за счёт средств городского бюджета, так и за счёт средств жителей. Помощь в прокладке водопровода оказывал Захаров М.Р., являвшийся депутатом. Захарова Е.И., в связи с плохими отношениями с сыном, передала ей, а она передала Захарову М.Р., деньги в сумме ... рублей для прокладки линии водопровода, идущей по улице. Прокладкой водопровода от уличной сети к дому Захаровых и в самом доме занимался Захаров М.Р.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Захаров М.Р., обосновывая свои требования об увеличении доли проведёнными им за свой счёт улучшениями имущества, фактически указывает и на строительство им за свой счёт на территории домовладения отдельных объектов недвижимости, которые находятся в его пользовании: гаража, пристройки. Между тем, требования о разделе общего имущества, выделе своей доли в натуре, Захаровым М.Р. не заявлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаровой Е.И. к Захарову М.Р. и администрации городского поселения г. Нерехта о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить полностью.
Признать за Захаровой Е.И., ..., право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ...
Встречные исковые требования Захарова М.Р. к Захаровой Е.И. удовлетворить частично.
Признать за Захаровым М.Р., ... право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ....
Расходы по оплате государственной пошлины отнести на расходы истцов.
Копию решения направить в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов