Дело № 2-4/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 мая 2011 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прищепова С.В. к МУП «Нерехтажилкомхоз», Администрации ГП г.Нерехта о взыскании денежных средств на ремонт автомобиля,
у с т а н о в и л :
Прищепов С.В. обратился в Нерехтский районный суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Нерехтажилкомхоз» и Администрации городского поселения г.Нерехта просил:
- сумму ущерба, причинённого автомобилю, в размере ... руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.;
- расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме ... руб..
Мотивировав тем, что ... на ... в районе ... при управлении автомобилем ..., принадлежащем ему на праве собственности, совершил въезда в глубокие выбоины дорожного полотна, его автомобиль получил механические повреждения: деформация дисков переднего и заднего правых колес, пробиты шины переднего и заднего правых колес, деформация рычага передней подвески, картера заднего моста. Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения установлены справкой о ДТП от ..., сотрудниками ГИБДД произведены замеры выбоин в дорожном покрытии и составлен акт, зафиксированы недостатки в содержании дорог. Согласно акту в асфальтовом покрытии на проезжей части имелись выбоины первая: длина 1,10 м; ширина 0,7 м; глубина 0,10 м; вторая: длина 0,9 м; ширина 0,7 м; глубина 0,1-0,20 м. Размеры дорожных выбоин превышали допустимые пределы, установленные п.п.3.1.1,3.1.2 государственного стандарта - ГОСТ Р50597-93 и угрожали безопасности дорожного движения. Обязанность по содержанию и ремонту участка дорожного покрытия на ... лежит на Администрации городского поселения Нерехта. Текущий ремонт и содержание указанного участка дороги осуществляет МУП ЖКХ "Нерехтажилкомхоз" на основании муниципального контракта, что выполняет ненадлежащим образом, что в свою очередь и привело к ДТП, причинении ему материального вреда. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля провел независимую экспертизу, ... автомобиль осмотрен экспертом О. Соответственно экспертному заключению №... от ... стоимость ремонта ТС составляет ... руб., эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до .... Понесены расходы в сумме ... руб. на оплату услуг эксперта-оценщика, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
В дальнейшем истец требования уточнил, заявив дополнительно о взыскании оплаты услуг эвакуатора в ... руб., представителя Осиповой О.Н. в размере ... руб., оплату услуг специалиста С. в сумме ... руб..
Судебными расходами по делу являются расходы на оплату услуг эксперта ГУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по счету №... от ... на оплату услуг эксперта по заключению №... в сумме ... руб.. Экспертиза назначена по ходатайству ответчика.
В судебном заседании представитель истца Осипова О.Н., действующая по доверенности от ..., предложила ответчику заключить мировое соглашение, по условиям которого: МУП ЖКХ "Нерехтажилкомхоз" возмещает истцу Прищепову С.В. стоимость материального ущерба в связи с ремонтом автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ..., судебных издержек связанных с рассмотрением спора в суде, всего в общей сумме ... руб., истец отказывается от остальной части исковых требований.
Представитель ответчика МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» Карпова Н.Н., действующая по доверенности, согласна заключить мировое соглашение на предложенных условиях.
Глава Администрации ГП г.Нерехта Цветков С.Н. представил в суд согласие на разрешение спора в предложенном порядке посредством заключения мирового соглашения между истцом Прищеповым С.В. в лице его представителя и ответчиком МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» посредством заключения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами.
Приняты представителем истца, представителем ответчика.
Стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на предложенных условиях и прекращении производства по делу.
Представитель истца просила принять отказ от остальной части исковых требований.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, законом предоставляется сторонам право окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Истцу, ответчику, в лице представителей, разъяснены последствия отказа от иска, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, отказ заявителя от исковых требований не допускает повторного обращения истца в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в силу требований ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Разъяснения сторонам ясны и понятны.
Истец, ответчик, в лице представителей, просили мировое соглашение на предложенных условиях утвердить, производство по делу прекратить.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав, законных интересов третьих лиц, ответчик Администрация ГП г.Нерехта согласна на разрешение спора посредством заключения мирового соглашения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Прищеповым С.В., в лице его представителя Осиповой О.Н., и представителем МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» Карповой Н.Н., по условиям которого:
МУП ЖКХ "Нерехтажилкомхоз" возмещает Прищепову С.В. стоимость материального ущерба в связи с ремонтом автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ..., судебные издержки связанные с рассмотрением спора в суде, всего в общей сумме ... руб.. Истец Прищепов С.В., в лице представителя, отказывается от остальной части исковых требований.
Взыскать с МУП «Нерехтажилкомхоз» в пользу ГУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по счету №... от ... оплату услуг эксперта по заключению №... в сумме ... руб..
Производство по делу по иску Прищепова С.В. к МУП «Нерехтажилкомхоз», Администрации ГП г.Нерехта о взыскании денежных средств на ремонт автомобиля - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение десяти дней.
Судья : Т.В. Хабарова