Решение вступило в законную силу 10.05.2011г. дело №2-342\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 г. г…….. …… районный суд ….. области в составе председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Ерофеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Поповой С.В., Добровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: КПК «КРЕДО» в лице филиала КПК «КРЕДО» в г…… …… области обратился в суд с иском к Поповой С.В., Добровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ……г. Попова С.В. заключила с отделением …… филиала Потребительского кооператива взаимного кредитования «КРЕДО» договор займа № ……, по условиям которого ей предоставлен заем в сумме …… руб. на срок до ……. года с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере …..% и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленного графика – ежемесячно, отдельными траншами, с оплатой процентов с …….года. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и процентов за пользованием заемными средствами Кооперативом ……г. заключен договор поручительства с Добровой Н.А. С ……г. в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №190-ФЗ «О кредитной кооперации» ПКВК «КРЕДО» изменил свое наименование на Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» За весь период Заемщик произвела 17 платежей по возврату займа и оплате процентов, последний – ……г. Фактический срок пользования займом с момента последнего платежа по погашению остатка основного долга и погашению процентов составляет 306 дней, остаток основного долга составляет …… руб., за период с …….г. по …….г. сумма процентов, начисленных за пользование заемными средствами из расчета ….. % годовых составляет …… руб., сумма неустойки, начисленной по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей из расчета …..% от суммы задолженности за каждый день просрочки составляет …… руб., в связи с произведенным платежом ……г. в сумме ……. руб., который пошел на погашение неустойки, сумма неустойки уменьшается до …… руб., общая сумма задолженности по состоянию на ……года составляет ……. руб. Истец просил взыскать с Поповой С.В., Добровой Н.А. солидарно в пользу КПК «КРЕДО» сумму займа в размере ……руб., сумму процентов за пользование заемными средствами за указанный период в размере …… руб., сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере ….. руб., всего на общую сумму …… руб., а также отнести на ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ……руб. …… коп. В судебном заседании представитель ответчика Поповой С.В.- Тихонов А.В. представил на утверждение мировое соглашение, заключенное межу ответчиком Поповой С.В. и КПК «КРЕДО». Ответчик Попова С.В. поддержала заявленное ходатайство, просила суд утвердить условия представленного мирового соглашения. Ответчик Доброва Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.). Представитель истца – сотрудник службы безопасности филиала КПК «КРЕДО» в г…… …… области Брыссин А.Е. ( по доверенности №44.07 от 15.07.2010г. – л.д.39) уточнил, что КПК «КРЕДО» предъявляется исковые требования к одному из соответчиков – заемщику Поповой С.В., истец не возражает против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях. Условия мирового соглашения согласованы сторонами, мировое соглашение подписано и приобщено к материалам дела (л.д. ). По условиям мирового соглашения Ответчик Попова С.В. обязуется уплатить Истцу КПК «КРЕДО» денежные средства в сумме ……. рублей в следующие сроки: …….. рублей - до ……. года; ……. рублей - до …… года; …….рублей - до ……. года; ……. рублей - до ……. года; ……. рублей - до ……. года; ……. рублей - до ……. года; ……. рублей - до …….. года; ……. рублей - до …….. года; …….. рублей - до …… года; ……. рублей - до …….. года; ……. рублей - до …….. года; ……. рублей - до …….. года; ……. рублей - до ……… года; ……. рублей - до ……… года; ……. рублей - до ……… года; ……. рублей - до ………. года; ……. рублей - до ………. года; ……. рублей - до ………. года; ……. рублей - до. .............года; …….. рублей - до ……….. года Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые ирные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. В соответствии с частью 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с абз.5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что условия мирового соглашения согласованы сторонами в добровольном порядке, без принуждения с чьей-либо стороны, стороны понимают значение и содержание условий соглашения, последствия его заключения. Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, поэтому считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях предложенных сторонами. Руководствуясь статьями 39,173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кредитным потребительским кооперативом «КРЕДО» и Поповой С.В., по которому: Ответчик Попова С.В. обязуется уплатить Истцу КПК «КРЕДО» денежные средства в сумме …….. рублей в следующие сроки: …….. рублей - до ……. года; ……. рублей - до …… года; …….рублей - до ……. года; ……. рублей - до ……. года; ……. рублей - до ……. года; ……. рублей - до ……. года; ……. рублей - до …….. года; ……. рублей - до …….. года; …….. рублей - до …… года; ……. рублей - до …….. года; ……. рублей - до …….. года; ……. рублей - до …….. года; ……. рублей - до ……… года; ……. рублей - до ……… года; ……. рублей - до ……… года; ……. рублей - до ………. года; ……. рублей - до ………. года; ……. рублей - до ………. года; ……. рублей - до. .............года; …….. рублей - до ……….. года Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу № 2-342\2011 по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Поповой С.В., Добровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в ……. областной суд через ……. районный суд …….. области. Судья: Т.Б.Лебедева «Согласовано» Судья Т.Б.Лебедева