Решение вступило в законную силу 11.05.2011г.

28 апреля 2011г. г………

…… районный суд ….. области в составе председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Ерофеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина В.Н. к ООО «Дезис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коркин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дезис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с ……г. работал дезинфектором в ООО «Дезис», его должностной оклад составлял ….. руб. …….г. уволился по соглашению сторон по п.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Заработная плата за ноябрь …..г. и декабрь ……г. ООО «Дезис» не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с …….г. в сумме ….. руб. ….. коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме …. руб. ….. коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме ….. руб. К иску приложены следующие документы – ксерокопия трудового договора и ксерокопия заявления об увольнении, при этом указано, что подлинные документы будут представлены в судебное заседание.

Определением от ……г. исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на ……г., истец Коркин В.Н. направил в суд заявление о проведении судебного заседания …….г. в его отсутствие в связи с болезнью (л.д.1,12)

…….г. по результатам проведения предварительного судебного заседания по делу назначено открытое судебное заседание на ……г., в связи с отсутствием в ООО «Дезис» документов, подтверждающих факт работы Коркина В.Н., истцу направлен запрос о предоставлении заверенных копия трудовой книжки, трудового договора, иных документов (л.д.50-51, 53).

Истец Коркин В.Н. в судебное заседание ……года не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в открытом судебном заседании в свое отсутствие не представил, о причинах неявки в суд не сообщил. Причина неявки истца Коркина В.Н. в судебное заседание ……г. признана судом неуважительной (л.д.52-53,60).

Повторно дело назначено к слушанию на 28 апреля 2011 года, истцу Коркину В.Н. разъяснены последствия повторной неявки в суд без уважительных причин, однако, истец, будучи извещен судом надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д.63,65).

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Дезис» Манина Ж.И. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Таким образом, истец Коркин В.Н. не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявления о рассмотрении дела в открытом судебном заседании в отсутствие истца в суд не поступало. Представитель ответчика рассмотрения дела по существу не требует.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коркина В.Н. к ООО «Дезис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Коркину В.Н., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Б.Лебедева

«Согласовано»

Судья Т.Б.Лебедева