Дело № 2-480/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г.Нерехта Костромская область. Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Хабаровой Т.В., при секретаре Сабуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенской Е.В., Успенского Д.В. к Успенской Л.В., Успенскому В.Н. о признании прав собственности по 1/4 доле жилого помещения, встречному иску Успенского В.Н. к Успенской Е.В., Успенскому Д.В., Успенской Л.В., встречному иску Успенской Л.В. к Успенскому В.Н., Успенской Е.В., Успенскому Д.В. о признании прав собственности на долю в квартире у с т а н о в и л : Успенская Е.В., Успенский Д.В. обратились в Нерехтский районный суд с иском к Успенской Л.В., Успенскому В.Н., просили признать за ними право собственности, по 1/4 доли за каждым, на квартиру по адресу: .... Мотивировав тем, что указанная квартира передана в совместную собственность их родителям- ответчикам по делу, по договору приватизации от .... На момент заключения договора приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали и они- Успенская Е.В. ...г.р., Успенский Д.В. ...г.р., и родители: Успенская Л.В. и Успенский В.Н.. Договор приватизации родителями заключён без разрешения органов опеки и попечительства на не включение в данный договор несовершеннолетних детей. На момент заключения договора приватизации они являлись несовершеннолетними и их согласия на приватизацию не требовалось. Напротив, родители, проживающие вместе с ними, выразили свою волю на приватизацию квартиры, и в приватизации им не могло быть отказано. Считают, что будучи несовершеннолетними на момент заключения договора передачи квартиры наравне с родителями приобрели право стать участниками общей собственности на жилое помещение, переданное им по договору приватизации. Приватизация жилого помещения произведена без учета их прав и законных интересов, как несовершеннолетних. В дальнейшем Успенская Е.В., Успенский Д.В. исковые требования уточнили, просили признать договор приватизации от ... квартиры по адресу: ..., недействительным в связи с не включением несовершеннолетних детей, просили включить их в договор приватизации и признать за ними право собственности на квартиру в доле 1/4. При рассмотрении дела встречные исковые требования заявили Успенский В.Н. и Успенская Л.В., просили признать право собственности на 1/4 долю в спорной квартире. Дело слушается в отсутствии истца Успенского Д.В., его интересы в судебном заседании представляет по заверенной по месту работы истца доверенности- Успенская Е.В. (л.д.9). В судебном заседании Успенская Е.В., действуя в своих интересах и в интересах истца Успенского Д.В., уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Успенского В.Н., Успенской Л.В. признала в полном объеме. Ответчик Успенская Л.В. заявленные исковые требования Успенской Е.В., Успенского Д.В., Успенского В.Н. признала в полном объёме, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик Успенский В.Н., его представитель- адвокат Зубанова Е.В., действующая по ордеру, заявленные требования Успенской Е.В., Успенского Д.В., Успенской Л.В. признали в полном объеме. Ответчик АО «Аполлон» директор Абасов К.С. полагал, что исковые требования сторон подлежат удовлетворению в полном объеме, считал, что интересы несовершеннолетних детей должны быть защищены посредством удовлетворения их иска. Представитель третьего лица ТОСЗНОиП Цветкова Т.Ю., действующая по доверенности, полагала, что интересы несовершеннолетних детей должны быть защищены их родителями при заключении договора приватизации, поскольку этого сделано не было, исковые требования Успенской Е.В. и Успенского Д.В. подлежат удовлетворению. Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договором от ... А.О. «Аполлон», на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», передало Успенскому В.Н. и Успенской Л.В. в совместную собственность квартиру, ..., по адресу: .... Договор зарегистрирован ... в Производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства Нерехтского горисполкома под № 69 (л.д.7). Согласно данным кадастрового и технического паспорта помещения (л.д.10,14), ... по адресу: ... значится в совместной собственности Успенского В.Н. и Успенской Л.В., на основании договора о приватизации жилищного фонда №... от .... Однако надлежащим образом право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано, о чём свидетельствует уведомление Нерехтского отдела Росреестра по Костромской области от ... №..., где указано, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: ... (л.д.16). На момент приватизации на вышеуказанной жилой площади также проживали несовершеннолетние дети ответчиков по первоначальному иску: дочь- Успенская Е.В. ... года рождения и сын- Успенский Д.В. ... года рождения. Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации". Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» с изменениями и дополнениями к нему граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. То есть, ч.2 ст.7 Закона о приватизации установлено, что "в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние...". Данное положение следует применять с учетом ч.1 ст.2, где говорится о порядке передачи жилого помещения в общую собственность членов семьи, в том числе несовершеннолетних. Тем не менее, не следует делать вывод об обязательном включении лиц несовершеннолетнего возраста в указанный договор и, следовательно, о передаче им в собственность части жилого помещения. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства. По данному вопросу дано разъяснение в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, где говорится: «Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст.ст.28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.». То есть отказ со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру возможен лишь с согласия, при наличии разрешения, органов опеки и попечительства. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, договор приватизации ..., от ... заключен с нарушением положений ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, поскольку истцы по первоначальному иску также имели право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлён родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства, однако, такое разрешение на момент приватизации квартиры родителями истцов, - отсутствовало. Данное обстоятельство является основанием для признания договора от ..., недействительным, ввиду нарушения прав истцов. Эта позиция суда согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в названном выше постановлении (п.7). В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 разъяснено, что: «В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной». При рассмотрении дела суд исходит из положений п.3 ст.10 ГК РФ предусматривает недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав. Дети ответчиков по первоначальному иску- истцы по первоначальному иску- Успенская Е.В. и Успенский Д.В. и на момент заключения договора приватизации ..., и позднее, проживали со своими родителями (после расторжения брака родителей проживают с матерью- Успенской Л.В.- ответчиком по делу). Родители знали о приватизации квартиры без участия как дочери, так и сына, но не предприняли предусмотренных действующим законодательством мер к защите их прав, её не оспаривали. В связи с чем, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, договор приватизации в части не включения несовершеннолетних детей - подлежит признанию недействительным. Суд принимает признание основных и встречных исков каждым ответчиком по делу, находит основные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд, Р е ш и л : Исковые требования Успенской Е.В., Успенского Д.В., Успенского В.Н., Успенской Л.В. - удовлетворить. Договор приватизации от ..., заключённый между АО «Аполлон» и Успенской Л.В., Успенским В.Н., о передаче на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Успенскому В.Н. и Успенской Л.В. в совместную собственность квартиру, ..., по адресу: ..., ... - признать недействительным в части невключения в состав собственников квартиры- Успенской Е.В. и Успенского Д.В.. Признать за Успенской Е.В. ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на 1/4 доли квартиры инвентарный номер ..., общей площадью ... кв.м., местоположением: ..., литера .... Признать за Успенским Д.В. ... года рождения, уроженцем ..., право собственности на 1/4 доли квартиры инвентарный номер ..., общей площадью ... кв.м., местоположением: ..., литера .... Признать за Успенским В.Н. ...года рождения, уроженцем ..., право собственности на 1/4 доли квартиры инвентарный номер ..., общей площадью ... кв.м., местоположением: ..., литера .... Признать за Успенской Л.В. ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на 1/4 доли квартиры инвентарный номер ..., общей площадью ... кв.м., местоположением: ..., литера .... Расходы по оплате государственной пошлины отнести на расходы истцов. Взыскать с Успенского В.Н., Успенской Л.В. государственную пошлину в сумме ... руб. с каждого в доход бюджета муниципального района г.Нерехта и Нерехтского района. Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней. Судья: Т.В. Хабарова