о защите прав потребителей

Решение вступило в законную силу 07.02.11г. Дело №2-518/2010

Именем Российской Федерации

9 декабря 2010г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершковой В.М. к индивидуальному предпринимателю Авраамову А.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вершкова В.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица (далее ИП) Авраамову А.А. о защите прав потребителя, мотивируя следующим. …г. по договору купли-продажи она приобрела в магазине ИП Авраамова А.А. «В» шланг (рукав гибкий для сантехнического оборудования производства ООО «Аква» Россия), стоимостью …руб. В соответствии с указаниями, наклеенными на гибкий шланг, срок его службы составляет 10 лет. Указанный шланг был установлен в ее квартире по адресу: … от водопроводной трубы после прибора учета до сливного бачка организацией, имеющей лицензию на выполнение данного вида работ, - ООО «Волгореченская строительная компания». …г. на приобретенном шланге лопнул штуцер. В результате аварии был затоплен офис нотариуса Алексеевой Т.А., расположенной этажом ниже ее квартиры. Согласно локальной сметы стоимость восстановительного ремонта офиса нотариуса Алексеевой Т.А. после протопления составила …руб. Нотариус Алексеева Т.А. обратилась с иском к мировому судье судебного участка №16 г.Волгореченска о взыскании с нее …руб. …коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Определением мирового судьи судебного участка №16 г.Волгореченска от …г. утверждено мировое соглашение, согласно которому она обязана выплатить Алексеевой Т.А. …руб. Причиной аварии и затопления офиса нотариуса явилась продажа некачественного товара, который вышел из строя ранее указанного на нем срока службы. Согласно части 3 статьи 14 Федерального Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Для представления интересов в суде по иску нотариуса Алексеевой Т.А. она заключила с адвокатом С. соглашение об оказании юридической помощи, которой заплатила …руб. по квитанции №… от …г. До обращения в суд с иском она направила ответчику претензию, в которой предложила добровольно в течение 10 дней с момента получения претензии возместить ей убытки, причиненные продажей некачественного товара. Ответчик на претензию не ответил. Она страдает гипертонией. В результате аварии и судебного разбирательства с нотариусом ее здоровье значительно ухудшилось. Кроме того, на нее негативно сказалось грубое обращение работников магазина ответчика, которые отказались принять претензию и обругали ее при этом. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в …руб.

Истица Вершкова В.М. просила в иске:

взыскать с ответчика Авраамова А.А. в ее пользу …руб., в том числе:

- …руб. – стоимость шланга;

- …руб. – ущерб, который она обязана выплатить нотариусу Алексеевой Т.А. за залив офиса;

- …руб. – затраты на оплату услуг адвоката, защищавшего ее интересы в судебном заседании по иску Алексеевой Т.А.;

- …руб. – расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления;

- …руб. – компенсацию морального вреда;

взыскать с ответчика Авраамова А.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица Вершкова В.М. исковые требования поддержала и уточнила, что просит дополнительно взыскать с ответчика Авраамова А.А. в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере …руб.

В суде истица пояснила, что квартира, расположенная по адресу: …, принадлежит ей на праве собственности по договору купли-продажи. В квартире проживала семья Ш. Весной …г. она решила установить счетчики на горячую и холодную воду, в ООО «Коммунальщик» получила разрешение на установку приборов учета воды. Она заплатила в кассу ООО «Коммунальщик» …руб. за отключение воды и …руб. за вызов слесаря, который определил, что для установки приборов учета воды ей надо приобрести гибкий шланг, фильтры, счетчики. …г. Ш. по ее просьбе купил в магазине «В», принадлежащий ответчику, гибкий шланг марки «Аква», стоимостью …руб. Деньги за шланг Ш. она возместила. Счетчики на воду в ее квартире устанавливали работники ООО «Волгореченская строительная компания» по договору на оказание услуг, за работу она заплатила …руб. Кроме того, ей была установлена гибкая подводка воды к сливному бачку. После установки счетчиков с … по …г. все было нормально, вода нигде не подтекала. …г. ей позвонила нотариус Алексеева Т.А., офис которой расположен этажом ниже, сообщив, что ее офис затопило. Она пришла к себе в квартиру и увидела, что со шланга, подведенному к сливному бачку, сорвало штуцер. Она вызвала слесарей, которые перекрыли воду. Она собирала воду у себя в квартире, а Ш. помогали убирать воду у нотариуса Алекссевой Т.А. После этого Алексеева Т.А. обратилась с иском к мировому судье судебного участка №16 г.Волгореченска о взыскании с нее суммы ущерба. В судебном заседании у мирового судьи ее (Вершковой В.М.) интересы представляла адвокат С., которой она заплатила …руб. Определением мирового судьи судебного участка №16 г.Волгореченска от …г. утверждено мировое соглашение, по которому она в настоящее время выплачивает нотариусу Алексеевой Т.А. по …руб. ежемесячно, всего сумма ущерба от залива, определенная по мировому соглашению …руб. Она намерена исполнять условия мирового соглашения до полного погашения суммы ущерба, поскольку такая обязанность возложена на нее определением мирового судьи. Однако, поскольку затопление офиса нотариуса Алексеевой Т.А. произошло не по ее вине, а по причине продажи ей некачественной гибкой подводки воды, которая вышла из строя ранее указанного на ней срока службы – 10 лет., вывод о том, что штуцер подводки сорван по причине заводского дефекта содержится и в заключении эксперта НИИ сантехники, с которым она полностью согласна. Поэтому она решила обратиться к продавцу некачественного товара – ИП Авраамову А.А. за взысканием убытков. В результате продажи ответчиком некачественного товара ей причинены убытки: …руб. – стоимость шланга, …руб. – оплата ущерба Алексеевой Т.А. по мировому соглашению на основании определения мирового судьи судебного участка №16 г.Волгореченска от …г., кроме того, она понесла расходы на оплату услуг адвоката за представление ее интересов в судебном участке №16 г.Волгореченска – …руб., расходы по составлению претензии и искового заявления по данному делу - …руб. Продажей некачественного шланга ей причинен моральный вред, который она оценивает в …руб. Ее вины в заливе офиса Алексеевой Т.А. нет. В результате аварии, судебного разбирательства с Алексеевой Т.А. ее здоровье значительно ухудшилось. Работники магазина Авраамова А.А. отказались принимать у нее претензию, нагрубили, претензию пришлось направить по почте, но ответа она не получила, поэтому вынуждена обращаться в суд. Она на пенсии, находится в преклонном возрасте, после протопления офиса нотариуса у нее обострилось заболевание гипертония, она лечилась сама, приобретала шприцы, таблетки.

Ответчик Авраамов А.А. исковые требования не признал, пояснив, что гибкие подводки воды, которыми он торгует в магазине «В», имеют сертификат соответствия. Шланг в квартире Вершковой В.М. был установлен неправильно. При вкручивании штуцера изначально повредили внешнюю часть резьбы. Его излишне затянули, что привело к перетягиванию резьбы. Поэтому по истечении некоторого времени штуцер сорвался. Истица представила в суд гибкую подводку фирмы «Аква», но он никогда не торговал шлангами указанной фирмы. Он не оспаривает, что товарный чек выдан в его магазине, но он не знает, какой шланг конкретно был приобретен истицей. На тот момент стоимость аналогичного шланга составляла …руб., а не …руб. На гибкие шланги не установлена гарантия. Гарантийный срок устанавливается на шланги к сложной бытовой технике, поэтому продавец не несет ответственность за гибкие шланги. Он согласен с выводом эксперта, так как в заключении содержатся выводы о том, что имели место нарушения правил монтажа. Работник, устанавливающий приборы учета, не должен был закручивать штуцер гибкой подводки газовым ключом. Кроме того, по его мнению, слесарь, устанавливающий счетчики, обязан был проинформировать истицу, можно устанавливать такой шланг или нельзя. У него (Авраамова А.А.) имеются сертификаты на все шланги. Он также не оспаривает вывод эксперта о том, что гибкая подводка изготовлена из некачественного материала, однако, по его мнению, отсутствуют доказательства того, что гибкий шланг был приобретен именно у него в магазине, так как у него в продаже были только шланги фирмы «А».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г.Волгореченска Алексеева Т.А. (л.д.1), ООО «Волгореченская строительная компания», ООО «Коммунальщик» (л.д.19).

Третье лицо – нотариус г.Волгореченска Алексеева Т.А. пояснила, что в …г. она предъявляла иск к собственнику жилого помещения Вершковой В.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, который произошел …г. В иске она просила взыскать с Вершковой В.М. в счет возмещения материального ущерба …руб. …коп., из которых …руб. …коп. – стоимость восстановительного ремонта согласно локальной смете, составленной ООО «Коммунальщик», …руб. – стоимость испорченного имущества, находившегося в ее помещении, …руб. – неполученные доходы, связанные с осуществлением профессиональной деятельности в течение 2 рабочих дней, …руб. – компенсация морального вреда и …руб. …коп. – расходы по госпошлине. Определением мирового судьи судебного участка №16 г.Волгореченска от …г. было утверждено мировое соглашение, по которому Вершкова В.М. обязалась выплатить ей в течение полутора лет …руб. в счет возмещения материального ущерба, из которых …руб. – сумма материального ущерба, …руб. – расходы по госпошлине. От остальной части исковых требований она (Алексеева Т.А.) отказалась. Вершкова В.М. исполняет свои обязательства в соответствии с графиком платежей, то есть с …г., ежемесячно выплачивает по …руб., у нее претензий к ней нет. В … и …г. Вершкова В.М. не вносила платежи, так как ей необходимо было оплатить стоимость экспертизы, но она с ней это согласовывала. При заливе …г. на помещение нотариальной конторы из квартиры Вершковой В.М. вылилось около …куб.м воды, они ходили в помещении в сапогах по щиколотку. Гипсокартон не выдержал такого количества воды, подлежит полной замене, требуется антисептическая обработка поверхностей. Смета составлена на основании акта осмотра помещения после залива, данная смета не только не завышена, но в настоящее время, по действующим ценам, она на указанную в смете сумму не уложится, чтобы восстановить отделку помещения до залива. Причина залива помещения в том, что в квартире Вершковой В.М. сорвало штуцер с гибкой подводки воды. Она считает, что экспертом НИИ сантехники объективно определена причина срыва штуцера - дефектный материал из которого он изготовлен.

Представитель ООО «Коммунальщик» Леженина М.Е., по доверенности №… от …г. (л.д.26), исковые требования считала необоснованными, полагала, что Авраамов А.А. является ненадлежащим ответчиком, исковые требования должны быть предъявлены к ООО «Волгореченская строительная компания», поскольку авария произошла по вине работников, которые устанавливали гибкий шланг. При установке шланга штуцер был сильно затянут, что со временем привело к его срыву. Она полностью доверяет заключению эксперта, который подтвердил, что имела место неправильная установка гибкого шланга. В соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав потребителей» специалист, устанавливающий гибкий шланг, обязан предупредить заказчика о том, что при установке шланга может произойти разрыв. В заключении эксперта указано, что шланг изготовлен из некачественного материала, но в этом случае некачественным оказался бы не один шланг, поскольку они выпускаются партиями. А это был единичный случай, поэтому в данном случае ответственность должна быть возложена на ООО «Волгореченская строительная компания». Авраамов А.А. при закупке гибких шлангов не должен проверять их на соответствие ГОСТ, поскольку товар сертифицированный. Состав материала, из которого изготовлен гибкий шланг, должна проверять фирма, выдающая сертификаты. Кроме того, истица не доказала, что приобретала гибкий шланг у ответчика.

Представитель ООО «Волгореченская строительная компания» в судебное заседание не явился, генеральный директор Общества Ходыкин Г.М., действующий на основании Устава от …г. (л.д.84-88), направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее при рассмотрении дела, Ходыкин Г.М. исковые требования Вершковой В.М. считал необоснованными, пояснял, что в соответствии с договором на оказание услуг №… от …г. Вершковой В.М. работниками Общества были установлены только приборы учета горячей и холодной воды. На квартиру к Вершковой В.М. выходил слесарь Ч.. Возможно он и устанавливал гибкий шланг, но непосредственно по согласованию с ней. Однако согласно договору с истицей ООО «Волгореченская строительная компания» обязалось установить ей только счетчики, Вершкова В.М. оплачивала только данные работы, соответственно, установка гибкого шланга не входила в перечень работ по договору и не оплачивалась.

Выслушав истицу Вершкову В.М., ответчика Авраамова А.А., третьих лиц – нотариуса Алексееву Т.А., представителей ООО «Коммунальщик» Леженину М.Е., ООО «Волгореченская строительная компания» Ходыкина Г.М., свидетелей Ф., Ш., Б., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №… по иску Алексеевой Т.А. к Вершковой В.М. о возмещении вреда, причиненного заливом помещения, гибкую подводку воды ООО «Аква», суд приходит к следующим выводам.

Вершкова В.М. является собственницей квартиры, расположенной по адресу:… (л.д.15). Квартира расположена на втором этаже.

Этажом ниже расположено нежилое помещение, принадлежащее нотариусу Алексеевой Т.А., используемое ею для осуществления профессиональной нотариальной деятельности, то есть в данном нежилом помещении расположена нотариальная контора (л.д.10 гражданского дела №…).

…г. произошел залив указанного нежилого помещения нотариальной конторы.

Как следует из выписок журналов регистрации заявок на устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилых домах за …г., и выписки из журнала дежурных смен на …г. ООО «Коммунальщик» …г. поступила заявка из квартиры №… дома №… по улице … в городе… по поводу того, что «топит квартира №…», в выписке отражено, что имела место «течь по стене на лестничной клетке на первом этаже – квартира №… топит офис нотариуса. Лопнул штуцер на шланге на сливном бачке. Вода в квартире перекрыта» (л.д.20-24 гражданского дела №…).

Согласно акту ООО «Коммунальщик» от …г. по результатам обследования офиса нотариуса Алексеевой Т.А. было выявлено, что в приемной на потолке промочки 30% от площади потолка, в кабинете промочки по потолку – 20% от площади потолка, промочки по стенам – 40% от площади стен, пол - линолеум, под линолеумом влага (угроза вздутия), с одной стороны из-под плинтуса его вырвало, в архиве нотариальной конторы на полке 40% от площади потолка, по стенам промочки – 80% от площади стен, пол – ламинат, видны вздутия и стыки, ламинат подлежит замене, необходимо антисептирование всех поверхностей. Протопление произошло из квартиры №…, собственник Вершкова В.М. (л.д.30).

Согласно акту от …г. было проведено обследование офиса нотариуса Алексеевой Т.А., было выявлено, что электроснабжение нежилого помещения №… было отключено …г., в связи с затоплением водой из квартиры, расположенной над офисом. …г. комиссия повторно осмотрела помещение офиса и пришла к выводу, что подключение электроснабжения нецелесообразно, поскольку вся система электроснабжения (розетки, выключатели, светильники, электропроводка) находятся во влажной среде, так как стены и потолки не просохли. …г. принято решение о возобновлении электроснабжения (л.д.6 гражданского дела №…).

Судом оцениваются изложенные доказательства как достоверные письменные доказательства по делу, поскольку данные журналов не противоречат друг другу, обстоятельствам, установленным в суде из объяснений сторон, акты составлены в комиссионном составе, с ними ознакомлена Алексеева Т.А. Факт залива нежилого помещения нотариальной конторы по причине течи воды из квартиры №… из-за срыва штуцера гибкого шланга к сливному бачку, подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель Ф. в суде показал, что работает слесарем в ООО «Тех» (подрядная организация ООО «Коммунальщик»), …г. у него была дежурная смена. От диспетчера поступил звонок, что в квартире №… в доме №… по улице… течь воды. Они вышли по адресу и увидели, что в туалете течет холодная вода. Вода текла из штуцера гибкого шланга, который лопнул, на участке после вентиля. Они перекрыли воду и ушли, так как устранение последствий аварии не входит в их обязанности. Он тоже устанавливает приборы учета воды, при этом гибкий шланг требуется только тогда, когда этого требует конфигурация труб. Он считает, что если бы гибкий шланг был неправильно установлен, то он лопнул бы гораздо раньше, а не через 7 месяцев после установки, как в данном случае, поэтому он полагает, что причиной срыва штуцера было то, что шланг изготовлен из некачественного металла.

Свидетель Ш. показал в суде, что проживал с супругой в квартире Вершковой В.М. по адресу:…. Они арендовали указанную квартиру с …г. до …г. …г. он находился в поселке… у родителей. Ему позвонили, сообщив, что в квартире залив. Когда он приехал, Вершкова В.М. находилась уже в квартире, вода была перекрыта. Причина залива была в том, что гибкий шланг лопнул в месте соединения. Один конец шланга лежал на полу, а другой был присоединен к сливному бачку. Он спустился в офис нотариуса, чтобы помочь убирать воду.

Определяя правомерность требований истицы по возмещению ущерба, причиненного заливом к ИП Авраамову А.А., суд учитывает следующее.

Как указано выше, квартира из которой произошла течь воды в офис нотариуса, принадлежит на праве собственности Вершковой В.М.

Судом установлено, что первоначально, нотариус Алексеева Т.А., как собственница нежилого помещения №…, расположенного по адресу:… обратилась с иском в судебный участок №16 г.Волгореченска к Вершковой В.М., как собственнице квартиры №…, о возмещении вреда, причиненного затоплением помещения.

Основанием иска являлось то, что …г., принадлежащее ей нежилое помещение было залито водой, поступившей из квартиры №…, расположенной выше, принадлежащей Вершковой В.М. Причина залива – срыв гибкого шланга к смывному бачку в квартире. В результате залива, были залиты водой все помещения нотариальной конторы, на протяжении двух часов она с помощниками вычерпывали воду из помещения, в результате была сильно повреждена отделка помещения, произошло автоматическое отключение офиса от электроснабжения, вода текла из розеток, выключателей, мест крепления светильников, электроснабжение было восстановлено по истечении трех суток. В результате она была лишена возможности получать доход от профессиональной деятельности, в общей сложности в течение двух рабочих дней, в сумме …руб. В результате затопления помещению требуется восстановительный ремонт, который согласно смете ООО «Коммунальщик» составляет …руб. …коп. Общая стоимость испорченного имущества составила …руб. Всего ущерб от залива составил …руб. …коп. Сам факт затопления стал причиной ее нравственных страданий, размер компенсации морального вреда она оценивала в сумме …руб. Кроме того, в иске заявлено требование о возмещении судебных расходов по госпошлине в сумме …руб. …коп.

В ходе рассмотрения дела Алексеева Т.А. и Вершкова В.М. просили утвердить мировое соглашение, по которому Алексеева Т.А. снизила общую сумму требований до …руб., от остальной части иска отказалась, Вершкова В.М. обязалась уплатить указанную сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом офиса нотариуса в следующем порядке: не позднее …г. – …руб., остаток суммы выплачивается в рассрочку на … месяцев, а именно: в течение последующих … месяцев, начиная с …г., не позднее 15 числа каждого месяца – равными платежами по …руб. Последний платеж будет произведен …г. в размере …руб. (л.д.61-62 гражданского дела №…).

Определением мирового судьи судебного участка №16 г.Волгореченска от …г. указанное мировое соглашение утверждено, вступило в законную силу, исполняется Вершковой В.М. согласно графику платежей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном споре, Вершкова В.М., как собственница квартиры, из которой произошел залив, предъявила требования к продавцу гибкого шланга ИП Авраамову А.А., исходя из того, что вред, причиненный имуществу Алексеевой Т.А., произошел не по ее вине.

Судом установлено с бесспорностью, что причиной залива нежилого помещения офиса нотариальной конторы стал срыв штуцера гибкой подводки воды, установленный в квартире Вершковой В.М.

Вершкова В.М. обосновывала свои требования к продавцу ИП Авраамову А.А. тем, что приобрела в его магазине «В» …г. гибкий шланг, производства ООО «Аква», стоимостью …руб. В соответствии с указаниями, наклеенными на гибкий шланг, срок его службы 10 лет.

Факт приобретения гибкого шланга истицей у ответчика подтверждается кассовым и товарным чеками, в которых зафиксирован факт покупки шланга …г. у ИП Авраамова А.А. (л.д.99).

Позиция ответчика Авраамова А.А. в этой части являлась противоречивой, поскольку не оспаривая сам факт покупки истицей товара на сумму …руб., он указывал, что Вершковой В.М. по представленным кассовому и товарному чекам мог быть приобретен другой шланг, в квартире истицы могла быть установлена гибкая подводка, приобретенная не в его магазине.

Однако данная позиция опровергнута доказательствами, исследованными в суде.

Кроме кассового и товарного чеков, подтверждающих факт покупки гибкого шланга Вершковой В.М. в магазине ответчика, данный факт подтверждается объяснениями самой истицы, показаниями свидетелей.

Свидетель Ш. показал в суде, что в …г. Вершкова В.М. сообщила, что хочет установить счетчики на воду. Приборы учета истица приобретала сама, а он, по ее просьбе, купил в магазине «В» ИП Авраамова А.А. гибкий шланг марки «Аква», стоимостью …руб. Указанную сумму Вершкова В.М. ему вернула. Он принес шланг в квартиру и положил к остальному оборудованию. Именно данный шланг был установлен в квартире Вершковой В.М. Никаких других шлангов она не приобретала. Он присутствовал при установке приборов учета воды, но ему никто не говорил, что надо приобрести другой шланг. После аварии …г. он также по просьбе Вершковой В.М. покупал второй шланг, в том же магазине «В», его стоимость была немного выше.

Свидетель Б. в суде пояснила, что работает в магазине Авраамова А.А. 5 лет. Они торгуют гибкими шлангами фирмы «А», гибкие шланги фирмы «Аква» у них не продаются. Однако, она выписала истице товарный чек, чем подтвердила продажу шланга, но какого конкретно, она не помнит.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что свидетель Б находится в служебной зависимости от ответчика, поскольку он является работодателем свидетельницы. Свидетели Ш. и Б. были допрошены в один день судебного заседания (прот.с.з. от 16 августа 2010г., л.д.102,103), свидетель Ш. в суде указал на свидетеля Б. как на продавца гибкого шланга марки «Аква» …г. Оснований не доверять свидетелю Ш. у суда не имеется, поскольку его показания не противоречат другим установленным обстоятельствам по делу, факт того, что он указал в судебном заседании на свидетеля Б., как на продавца гибкого шланга «Аква» …г., ею не опровергнут.

Позиция ответчика о том, что он не торговал гибкими шлангами марки ООО «Аква» не доказана в суде, поскольку само по себе то обстоятельство, что у него имелись в продаже только гибкие подводки воды марки «А», о чем свидетельствуют представленные им сертификаты соответствия, не подтверждают данное обстоятельство. Кроме того, ответчиком в суд представлены и сертификаты соответствия на гибкую подводку для воды марки «Аква» длиной 150 см, то есть ту, которую приобрела в его магазине Вершкова В.М. (л.д.54).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения истицей гибкого шланга производства ООО «Аква» по цене …руб. у ИП Авраамова А.А. …г.

Возникшие правоотношения между Вершковой В.М. и ИП Авраамовым А.А. регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

На гибкую подводку воды ООО «Аква» гарантийный срок не установлен, но на самом шланге имеется информация о сроке службы данного товара в течение 10 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 14 Федерального Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

По делу дважды назначалась судебная экспертиза по установлению причин срыва гибкого шланга …г. в квартире Вершковой В.М. Первоначальная экспертиза, назначенная определением суда от …г., порученная экспертам Торгово-Промышленной палаты Костромской области не ответила на поставленные судом вопросы, в виду того, что для ответа на поставленные вопросы необходимы лабораторные испытания, таковой лаборатории Торгово-промышленная палата Костромской области не имеет, подобную экспертизу с лабораторными исследованиями может выполнить институт НИИ сантехники в г.Москве. Вместе с тем, по вопросу об установке шланга, дан следующий ответ: «Установка неправильного подобранного ключа не может служить основанием для того, чтобы утверждать, что при установке шланга произошло перенапряжение в резьбовом соединении, где произошло разрушение» (л.д.73).

В связи с этим, судом назначена дополнительная экспертиза по тем же вопросам в институте сантехники НИИ г.Москвы.

Согласно заключения эксперта Х. №… от …г. на вопросы: «что явилось причиной срыва гибкого шланга «Аква» к смывному бачку …г. в квартире Вершковой В.М. по адресу:…» и «имеются ли следы неправильной установки гибкого шланга (перекосы, стирание резьбы на гайках шланга, следы неправильно подобранного ключа, например, трубного, и, как следствие, излишней натянутости резьбы и т.п.)? Если таковые следы имеются, то в связи, с чем они могли образоваться, могли ли послужить причиной срыва шланга …» экспертом даны следующие ответы.

Причины разрушения гибкой подводки воды «Аква» (далее ГВП) рассматривались экспертом с учетом качества материала, особенностей монтажа и конструкторских параметров.

В результате исследования ГВП на предмет соответствия строительным нормам выявлено следующее. ГВП обязательной сертификации не подлежит, однако должна соответствовать ГОСТ 19681-94 по применению используемых материалов, в том числе, штуцерные концы должны быть изготовлены из латуней (ГОСТ 17711-93 и ГОСТ 15527-2004). Изделие должно отвечать требованиям, предъявляемым к трубопроводам по СНиП 2.04.01-85 и ГОСТ 15763-91, а именно обеспечивать исправную работу на холодной воде при давлении 0,63 МПа, выдерживать четырехкратное номинальное давление -2,72 МПа в течение трех минут. Толщина стенки регламентируется ГОСТ 6527-68.

Анализ конструкции показал, что толщина стенки в месте разрыва не соответствует ГОСТ 6527-68 (для резьбового конца диаметром 21 мм должны быть не менее 2,5 мм) и расчетным данным, следовательно, потенциально не обеспечивает прочность конструкции.

Кроме того, качество аварийной детали определялось методом анализа химического состава материала дефектной втулки и конструкции разрушенной части. Как показал анализ химического состава материалом дефектного штуцера является латунь с нестандартным составом. Исследованный сплав нестандартен по отношению к используемым в России и Европе для производства арматуры маркам. Расхождение заключается в количественном содержании элементов примесей: свинца (увеличено в 2,3 раза), что увеличивает хрупкость и снижает санитарные нормы, олова (увеличено в 4,6 раза), что повышает хрупкость, твердость. Величина примесей в 2,1 раза превышает допустимый уровень, что ведет к непредсказуемости свойств сплава.

Существенным критерием низкого качества материала является переменный цвет поверхности разрыва, что свидетельствует о наличии в материале неметаллических включений, способствующих пористости, ослабляющих прочность. Темный цвет поверхности разрыва свидетельствует о ее местном окислении, то есть проникновении воды в микротрещины, образованные на стадии монтажа. Образование микротрещин является следствием низкого качества металла.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что разрушение ГВП произошло по совокупности следующих причин: низкое качество материала, выразившееся в применении нестандартного латунного справа, имеющего инородные включения, потенциально склонного к разрушению из-за своей хрупкости, что является заводским дефектом; низкая прочность, выразившаяся с заниженной толщине стенки; высоковероятное недостаточное зацепление резьбы штуцера ГВП, являющееся нарушением правил монтажа, не обеспечившее стойкость соединения в эксплуатации.

Вместе с тем, относительно нарушений правил монтажа, экспертом указано следующее. Действительно, наличие множественных рисок на гранях штуцера и срезы ребер свидетельствуют о неоднократном захвате при закручивании газовым ключом. Газовый ключ недопустим при монтаже латунных деталей, поскольку он создает неподконтрольные усилия при закрутке, что приводит к дополнительным напряжениям на резьбе. Также имело место неполное вкручивание штуцера ГВП – на 2 нити меньше, чему свидетельствует характер разрыва. Недостаточное зацепление резьбы штуцера создало опасное сечение по границе сопряжения и образование микротрещины. Однако, в заключении эксперта оговорено, что данный эффект не имел бы место в случае исполнения аварийной детали из качественного металла с достаточной толщиной стенки. Качественные изделия выдерживают многократное превышение давления и монтажных усилий, при этом подобные исследованным некачественные изделия непременно выходят из строя даже при нормативном давлении (л.д.126).

Кроме того, экспертом даны ответы на другие поставленные вопросы, а именно, что влияние отключения и включения воды в общедомовых трубопроводах не являлось определяющим, скручивание и повторная установка ГВП исключается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности, объективности выводов эксперта, поскольку экспертное учреждение «НИИ сантехники», на базе которого проведена экспертиза, имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра), эксперт Хромов Б.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет высшее образование, инженер-механик, стаж работы с 1981г., является судебным экспертом нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, обороте и эксплуатации санитарно-технического оборудования, имеет сертификат компетентности. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть, выводы эксперта обоснованы, аргументированы, в распоряжении эксперта имелось гражданское дело и гибкая подводка с дефектным штуцером, при составлении заключения эксперт производил фотографирование ГВП, фотографии иллюстрируют заключение, к заключению приложен протокол испытаний химического состава.

В судебном заседании стороны указывали, что согласны с выводами эксперта.

Однако ответчик Авраамов А.А. и представитель третьего лица ООО «Коммунальщик» Леженина М.Е. полагали, что поскольку экспертом установлено нарушение правил монтажа ГВП, то и ответственность за ущерб, причиненный заливом, должна нести организация, установившая ГВП – ООО «Волгореченская строительная компания».

Оценивая данную позицию, суд не может с ней согласиться в силу следующего.

Судом установлено, что первопричиной срыва штуцера ГВП явилось низкое качество металла, из которого он изготовлен, что является заводским дефектом, а также низкая прочность, выразившаяся в заниженной толщине стенки, не соответствующей установленному ГОСТу. Само по себе нарушение правил монтажа явилось вторичным, поскольку, как указано экспертом, дефектное изделие не выдержало бы даже нормативное давление на штуцер при монтаже, и, напротив, данный эффект (срыв штуцера) не имел бы место в случае исполнения аварийной детали из качественного металла с достаточной толщиной стенки.

Кроме того, как установлено по делу, ООО «Волгореченская строительная компания» заключала с Вершковой В.М. договор на оказание услуг только по установке квартирных счетчиков по учету холодного и горячего водоснабжения (л.д.32-35). Установка гибкой подводки воды была установлена слесарем данной организации по просьбе Вершковой В.М., что не входило в предмет договора с ООО «Волгореченская строительная компания». В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994г. №7 (в ред. от 29.06.2010г. №18) соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги), о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организацией, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату либо повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу). (пункт 27).

Соответственно, ответственность могла быть возложена на непосредственное лицо, установившее гибкую подводку, однако в данном случае, как указано выше, первопричиной срыва штуцера ГВП стал дефект данного изделия. Истица Вершкова В.М. адресовала свои требования в продавцу некачественного товара - гибкой подводки воды ООО «Аква» - ИП Авраамову А.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что потребитель Вершкова В.М. доказала факт того, что она приобрела у ИП Авраамова А.А. товар с недостатками, которые возникли по причинам до передачи товара потребителю, между ущербом, причиненным истице и установленной некачественной гибкой подводкой воды имеется причинная связь.

Основания для освобождении ответчика от ответственности отсутствуют.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ИП Авраамова А.А. суммы убытков, суд учитывает следующее.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 14 Федерального закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Учитывая изложенное, требование истицы о возврате уплаченной за некачественный товар суммы является правомерным, к возврату за товар подлежит уплаченная за гибкий шланг сумма …руб. (л.д.99).

Истицей заявлено требование о восстановлении ее нарушенного права путем взыскания в ее пользу с продавца некачественного товара суммы …руб., которую она (Вершкова В.М.) обязана уплатить нотариусу Алексеевой Т.А. согласно определению мирового судьи судебного участка №16 от …г.

Как установлено по делу, определение суда истицей неукоснительно исполняется в соответствии с установленным графиком платежей (л.д.143). Пропуск двух платежей в … и …г. в общей сумме …руб. имел место по причине назначения судом экспертизы, расходы по которой в сумме …руб. вынуждена была оплачивать истица. В суде Алексеева Т.А. подтвердила, что данный пропуск платежей был с ней согласован.

Сумму, которую Вершкова В.М. уже заплатила на момент рассмотрения дела в суде, - …руб., и которую она должна будет заплатить нотариусу Алексеевой Т.А. в счет исполнения судебного акта - …руб., всего …руб., суд оценивает как ее убытки, вследствие приобретения некачественного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу относятся не только произведенные Вершковой В.М. расходы по исполнению мирового соглашения с Алексеевой Т.А., но и будущие расходы по исполнению данного судебного акта, которые она однозначно обязана исполнить.

Данная позиция содержится в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где отмечено, что при разрешении споров связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением из прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Оценивая доводы ответчика о том, что сумма по смете изначально была завышена Алексеевой Т.А., кроме того, выполнена специалистами ООО «Коммунальщик», который не имеет права производить оценку восстановительного ремонта, суд считает их не влияющими на правомерность указанных требований Вершковой В.М., поскольку суд исходит из того, что данная сумма возмещения утверждена определением мирового судьи судебного участка №16 от …г., которое имеет законную силу и подлежит обязательному исполнению Вершковой В.М.Согалсно п.1 ст.5 Фоке службы данного отьвара в течение 10лет..

Тем не менее, судом проверялась смета на ремонт квартиры, составленная экономистом-сметчиком ООО «Коммунальщик» и сопоставлялась с теми повреждениями в нежилом помещении нотариальной конторы, которые отражены в акте от …г.

Как видно из локальной сметы №… от …г., объем работ и материалов полностью соответствует акту осмотра от …г. Согласно смете материальный ущерб, причиненный Алексеевой Т.А. заливом помещения, составил …руб. …коп. При составлении сметы учитывалась рыночная стоимость, наиболее вероятная цена работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных мероприятий, исходя из тех материалов и их стоимости, которыми был отделан офис нотариальной конторы на момент залива.

Все расчеты производились в соответствии с метражом приемной (…кв.м), кабинета (…кв. м), архива (…кв. м), всего …кв. м. Суд отмечает, что в смете даже заложена стоимость обоев по цене ниже той, которая отражена в акте от …г. – …руб. (по акту …руб.) Стоимость работ и материалов произведена исходя из метража, по ценам на …г. Заложенные в смету работы по ремонту потолков облицованных гипсокартонными листами, ремонт стен, облицованных гипсокартонными листами, смена обоев, окраска стен, потолков, работы с полом соответствуют имевшейся отделке нежилого помещения на момент залива, и тем повреждениям, которые возникли в результате залива.

Представитель ООО «Коммунальщик» Леженина М.Е. в суде подтвердила, что составленная смета соответствует тем повреждениям которые возникли в результате залива помещения нотариальной конторы.

Нотариус Алексеева Т.А. в суде поясняла, что общий ущерб от залива помещения намного больше, поскольку в сумму …руб. не входит стоимость испорченной мебели офиса, неполученный доход от профессиональной деятельности за дни, когда было отключено электричество, вследствие залива, смета составлена по ценам на …г., на сегодняшний день ремонт не сделан, то есть, фактически на восстановление помещения в то положение, которое существовало до залива, ей потребуется больше средств, чем та сумма, на которую она заключила с Вершковой В.М. мировое соглашение.

При изложенных обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика убытков в сумме …руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Вершковой В.М. о возмещении морального вреда в сумме …руб., суд учитывает следующее.

В силу статьи 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину нарушением его прав.

Факт причинения морального вреда истице нашел свое подтверждение в суде.

Истица до настоящего времени испытывает нравственные переживания в связи с ситуацией, когда из-за срыва некачественного штуцера гибкого шланга из ее квартиры произошел залив нижнего этажа, офиса нотариуса, она вынуждена была решать вопросы компенсации ущерба, вследствие залива. Истице …года, она страдает гипертонией, постоянно принимает лекарства, чтобы успокоиться и не обострять имеющееся заболевание. На ее обращение с претензией к ответчику в досудебном порядке, в магазине ей нагрубили, поэтому претензию индивидуальному предпринимателю Авраамову А.А. она направляла по почте. Ответчик на претензию не ответил.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истицей размер морального вреда в сумме …руб. завышен, учитывает характер ее субъективных нравственных переживаний, конкретных обстоятельств дела, поэтому определяет размер возмещения морального вреда в пользу Вершковой В.М. в сумме …руб.

Вершковой В.М. заявлены требования о взыскании с ИП Авраамова А.А. расходов на оплату услуг адвоката, представлявшего ее интересы в судебном участке №16 г.Волгореченска в сумме …руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в суд …руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме …руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как издержки, связанные с рассмотрением дела, поэтому требования истицы о взыскании судебных расходов с ответчика по оплате экспертизы в НИИ сантехники г.Москвы в сумме …руб. являются правомерными, оплата указанной суммы подтверждена документально (л.д.117,132).

Суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме …руб. заявлен истицей в разумных пределах, соответствует предоставленной услуге по составлению искового заявления, кроме того, как указывала истица, в данную сумму вошли юридические услуги по составлению претензии по данному делу в адрес ответчика (л.д.7), указанные расходы подтверждены квитанцией об оплате на требуемую сумму (л.д.9), поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу Вершковой В.М. составляют …руб.

Что касается требований о взыскании с ответчика затрат в сумме …руб. на оплату услуг адвоката, представлявшего интересы Вершковой В.М. в судебном участке №16 г.Волгореченска, суд считает, что по правовой природе данная сумма не может быть отнесена ни к убыткам, ни к судебным расходам по данному делу. К судебным расходам могут быть отнесены расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, тогда как расходы на представителя в сумме …руб. были понесены Вершковой В.М. при рассмотрении другого гражданского дела по иску Алексеевой Т.А. к Вершковой В.М. в судебном участке №16 г.Волгореченска, вопрос о распределении судебных расходов, в порядке статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторонами не ставился.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца за нарушение прав потребителей, предусмотренная указанной нормой применяется судом, поскольку требования потребителя подлежат удовлетворению.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ИП Авраамовым А.А. в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Вершковой В.М. должны быть учтены суммы, подлежащие взысканию в счет возмещения ущерба: …руб., …руб., и в счет возмещения морального вреда …руб. Соответственно, размер штрафа составляет …руб.

Указанный штраф подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, поскольку штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в перечне штрафов, зачисляемых в федеральный бюджет отсутствуют.

Подлежит взысканию с ответчика госпошлина, исходя из совокупности заявленных требований: с имущественных требований подлежит уплате госпошлина в сумме …руб. …коп., требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, соответственно, подлежит уплате госпошлина …руб. (подпункты1,3 пункта1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), итого подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме …руб. …коп. в доход бюджета городского округа г.Волгореченск в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вершковой В.М. удовлетворить частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя Авраамова А.А. в пользу Вершковой В.М. …рублей в счет уплаченной суммы за гибкую подводку воды, …рублей в счет возмещения убытков, …рублей в счет возмещения компенсации морального вреда;

взыскать с индивидуального предпринимателя Авраамова А.А. в пользу Вершковой В.М. судебные расходы сумме …рублей на оплату юридических услуг, …рубля на оплату услуг эксперта, всего подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов …рублей;

в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авраамова А.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере …рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Волгореченск;

взыскать с индивидуального предпринимателя Авраамова А.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Волгореченск - …рублей …копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Р.Синицына