Дело №2-225\2011

11 мая 2011г. Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Ерофеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Хадзиеву М.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к Хадзиеву М.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ….г. в …. ч. …. мин. на ул. ….., д.1 г…… Хадзиев М.Д., не имея водительского удостоверения, управляя автомашиной …-….., государственный регистрационный номер …... ., принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п. 9.1, 9.4 ПДД РФ нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем «…..», государственный регистрационный номер …. под управлением Т. (собственник Г.). В результате ДТП автомобиль «…..» получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ….. Хадзиев М.Д. …..г. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Хадзиевым М.Д. заключен договор ОСАГО с Костромским филиалом ОАО «Военно-страховая компания», тем самым застрахован риск его гражданской ответственности. В связи с тем, что ущерб Г. возник в результате страхового события, на основании заявления о страховой выплате, страхового полиса …. № ……, материалов компетентных органов ОАО ВСК перечислило доверенному лицу собственницы – Т. страховое возмещение в сумме ….. руб. …. коп. …..г. в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая оставлена им без ответа и удовлетворения. Не согласившись с выплаченной ОАО «ВСК» суммой страхового возмещения потерпевшая Г. обратилась с исковым заявлением в суд. Решением мирового судьи судебного участка №…. г….. с ОАО «ВСК» в пользу Г. взыскано в возмещение материального ущерба ….. руб. …. коп. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.. ОАО «ВСК» выплатило Г. страховое возмещение в общей сумме …. руб. (…..руб. + …. руб.). Истец просил взыскать с ответчика Хадзиева М.Д. в пользу СОАО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере …. руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме …. руб. ….. коп.

Представитель истца – СОАО «ВСК» - юрисконсульт Попова Е.Л. (по доверенности №14 от 11.01.2011г. - л.д.50) в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в общей сумме ….. руб. и судебные расходы по оплате госпошлины, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца в суде пояснила, что статьёй 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрены основания для регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – отсутствие права на управление транспортным средством и управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку ответчик представил в суд водительское удостоверение, то основанием для регресса является факт управления ответчиком транспортным средством в момент совершения ДТП в состоянии опьянения. Относительно определения суммы выплаченного СОАО «ВСК» страхового возмещения представитель истца пояснила, что первоначально стоимость восстановительного ремонта была рассчитана по заниженной стоимости нормо-часа по Костромской области – ….. руб., также была занижена трудоемкость, в связи с чем собственник получившего повреждения транспортного средства «……» Г. обратилась в суд. Г. была представлена экспертиза, в которой стоимость восстановительного ремонта рассчитывалась по реальным ценам. Была представлена справка, согласно которой стоимость нормо-часа по Костромскому региону определена в размере ….. рублей, именно эта сумма была принята судом при расчете размера страхового возмещения. Со страховой компании СОАО «ВСК» судом была взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства, определенной согласно экспертизы, проведённой по инициативе владельца транспортного средства «…..» Г. в размере ….. руб. и суммой страхового возмещения в размере ….. руб. ….. коп., выплаченной собственнику автомашины СОАО «ВСК».

Ответчик Хадзиев М.Д. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.84).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, произошедшего …..г. на ул. ….. г……, материалы гражданского дела №….. по иску Г. к ОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, административного дела №….. в отношении Хадзиева М.Д. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

…..г. в ….ч. ….. мин. в г…… …. области на ул….. водитель Хадзиев М.Д., управляя автомашиной ….. государственный регистрационный номер ….. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, создал аварийную ситуацию, совершив столкновение с автомашиной «…..» государственный регистрационный номер ….. под управлением водителя Т.

В результате ДТП автомашине «…..» гос. номер ….., принадлежащей Г. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от …..г., актами осмотра транспортного средства – автомашины «…..» от …. и ….г., материалами административного дела по факту ДТП( л.д.7-10, 33).

Таким образом, вред в данном случае причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность водителя транспортного средства - автомобиля ….. государственный регистрационный номер ….. Хадзиева М.Д. застрахована по договору обязательного страхования в Костромском филиале ОАО «Военно-страховая компания» - страховой полис серии …. № ….., срок действия полиса – с …..г. по …..г. ( л.д. 31 ).

Объектом обязательного страхования согласно заключенному договору явились имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением ОГИБДД от ……г. установлена вина Хадзиева М.Д. в совершении ДТП в связи с нарушением последним п.п. 9.1 и 9.4 ПДД, выразившееся в том что Хадзиев М.Д. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение в автомашиной «…..» государственный регистрационный номер ….. под управлением водителя Т. ( л.д.32)

Постановлением по делу об административном правонарушении …..№… от …..г. Хадзиев М.Д. на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме ….руб.( л.д.32).

Потерпевший Т., водитель автомашины «…..» государственный регистрационный номер ….., получившей в результате ДТП механические повреждения, …..г. обратился в Костромской филиал Военно-страховой компании, как страхователю гражданской ответственности владельца транспортного средства ….., с заявлением о наступлении страхового случая - причинение вреда в результате ДТП при использовании транспортного средства ….. государственный регистрационный номер ……. (л.д.87).

……г. независимым экспертом-оценщиком Б. в присутствии водителей Т. и Хадзиева М.Д. был проведен осмотр транспортного средства «…..» государственный регистрационный номер ….., …..г. проведен дополнительный осмотр указанного транспортного средства ( л.д.7-10)

Расчет стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству «….» произведен …..г. ООО «РАНЭ» (отчет №….., заказчик – ОАО «ВСК»), по данным оценки размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) составила …. руб. …. коп.( л.д.11-30)

ОАО «ВСК» в лице Костромского филиала признало вышеуказанное дорожное происшествие страховым случаем (акт N …..-…. от ….г.), страховым актом определены к возмещению: ущерб имуществу в сумме …. руб. …. коп. и возмещение расходов на независимую экспертизу в сумме …. руб., всего – …. руб. … коп. ( л.д.34).

Платежным поручением №…. от ….г. ОАО «Военно-страховая компания» перечислило Т. (собственнику Г.) страховую выплату в сумме … руб. ….. коп. ( л.д.35).

Претензией от ……г. ОАО «ВСК» в лице Костромского филиала обратилось к Хадзиеву М.Д. с требованием в течение 10 дней со дня получении претензии в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в сумме …. руб. ….. коп. ( л.д.39-40).

Собственник Г., не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания». Решением мирового судьи судебного участка №… г….. от ….г. с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Костромского филиала в пользу Г. взыскано страховое возмещение в размере …. руб. …. коп. и судебные расходы, всего взыскано …. руб. …. коп., размер причиненного материального ущерба судом определен исходя из экспертной оценки ИП Б. – …..руб., отраженной в отчете №….. на основе реально действующих средних цен на рынке авторемонтных услуг в Костромском регионе для машин импортного производства. При определении суммы страхового возмещения судом учтено, что осмотр транспортного средства «…..» государственный регистрационный номер …. произведен экспертом-оценщиком в присутствии виновника ДТП Хадзиева М.Д., акт осмотра подписан им без возражений, все повреждения, указанные в акте осмотра (за исключением лобового стекла) зафиксированы в справке ГИБДД. Суд признал расчет материального ущерба, произведенный независимым оценщиком - ИП Б. соответствующим требованиям п.47 Правил ОСАГО, приняв его в качестве достоверного доказательства ( л.д.41-46, 88-91).

Инкассовым поручением №… от ….г. указанная сумма выплачена Костромским филиалом ОАО «Военно-страховая компания» Г. ( л.д.48).

Таким образом, ОАО «ВСК» выплачено собственнику автомашины «…..» государственный регистрационный номер …… Г. страховое возмещение в общей сумме ….. руб. (…. руб. ….. коп. + …. руб. …. коп.).

Обратившись в суд с иском к Хадзиеву М.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса представитель истца Попова Е.Л. первоначально указала два основания для взыскания – причинение вреда лицом, не имеющим право управления транспортным средством и находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абз. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «б», «в» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если:

- причинение вреда указанным в полисе лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;

- причинение вреда лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и подтверждено документально Хадзиев М.Д. постановлением мирового судьи судебного участка №….. г…… и …. района …. области от …..г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток за управление ….. в ….ч. …. мин. на ул…… у дома №… г….. автомашиной …. государственный регистрационный номер …. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие права управления транспортным средством категории «В». При рассмотрении дела об административном правонарушении Хадзиев М.Д. признал себя виновным полностью ( л.д.73).

Таким образом, факт причинение вреда Хадзиевым М.Д. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от …..г. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ……г., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от …..г. и постановлением мирового судьи судебного участка №…. г…. и … района …. области от ….г. (л.д.73, 92-96).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Хадзиевым М.Д представлено водительское удостоверение …. № ….. на управление транспортными средствами категории «В» и «С», выданное …..г.( л.д.75), в связи с чем представитель истца Попова Е.Л. уточнила, что основанием для взыскания суммы страхового возмещения является факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные в порядке регресса СОАО «ВСК» о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в общей сумме ….. руб. в связи с причинение вреда Хадзиевым М.Д. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 931, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ОАО «ВСК» оплачена госпошлина в сумме ….. руб. ….. коп. ( л.д.49).

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований - ….. руб.- с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в размере …. руб. …. коп

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хадзиева М.Д. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ….. руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме …. руб. …. коп., а всего взыскать …. руб. …. коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Лебедева

«Согласовано»

Судья: Лебедева Т.Б.