Дело № 2-566/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромской области         6 июня 2011 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием истца Самойлова Н.Ю. и его представителя Королькова В.Г.,

ответчика Алешина С.В.,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Н.Ю. к Алешину С.В. о взыскании в порядке регресса ...., судебных расходов в размере ... рублей,

у с т а н о в и л :

Решением Нерехтского районного суда ... от ... взыскано с Алешина С.В. и Самойлова Н.Ю. в солидарном порядке в пользу А. в счет возмещения расходов на погребение ... рубля, компенсация морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в размере ..., а всего ...

Самойлов Н.Ю. обратился в суд с иском к Алешину С.В. о взыскании в порядке регресса ... руб. ... коп., судебных расходов в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.. В обоснование своих требований указал, что решением Нерехтского районного суда ... от ... по гражданскому делу №... с него и с Алешина С.В взыскано в солидарном порядке в пользу А.. ... рубля ... копеек, из которых, на погребение ... рубля, в качестве компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы в размере ... рубля ... копеек. Во исполнение данного решения, согласно постановлению о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов №... ... УФССП по ... с его счета, на основании исполнительных документов судебным приставом исполнителем В. были перечислены на счёт взыскателя А.. денежные средства в сумме ... рубля ... копеек и исполнительный сбор в сумме ... рублей ... копейки. Согласно решению суда, была установлена и определена степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии в процентном отношении: 95% вины Алешина С.В. и 5% вины Самойлова Н.Ю.. Из этого следует что из взысканной с него суммы долга по исполнительному производству ... рубля ... копеек на Самойлова Н.Ю. приходится ... рубля, на Алешина С.В., соответственно, приходится ... рубля. Просит суд взыскать с Алешина С.В. сумму регрессного требования в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей - расходы на представителя, государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании Самойлов Н.Ю. и его представитель Королькова В.Г., исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с Алешина С.В. сумму регрессного требования в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей - расходы на представителя, государственную пошлину в размере ... рублей. В добровольном порядке ответчик ему ничего не возместил. Расходы за участие в деле представителя он оплатил в полном объёме. Участие представителя включает в себя изучение адвокатом материалов дела, подготовку искового заявления, участие в опросе, проводимом в порядке подготовки к рассмотрению дела, участие в одном судебном заседании.

Ответчик Алешин С.В.суду показал, что исковые требования признает частично, требования о взыскании с него в порядке регресса ... рублей в пользу Самойлова Н.Ю. признаёт полностью. Не согласен с указанной истцом суммой расходов на представителя в размере ... рублей, считает, что её завышенной, полагает, что судебные расходы за подготовку данного искового заявления и ведения дела данной категории должны составлять не более ... рублей.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ... Нерехтским районным судом рассмотрено дело по иску А. к Алешину С.В. о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу .... Решение суда от ... с Алешина С.В. и Самойлова Н.Ю. взыскано, в солидарном порядке, в пользу А..: в счет возмещения расходов на погребение ... рубля, компенсация морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в размере ... копеек, а всего, .... Данным решением суда установлена степень вины ответчиков в дорожно-транспортном происшествии: вина Алешина С.В.- 95%, вина Самойлова Н.Ю. - 5 % (л.д.6-11).

... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №... ... возбуждено исполнительное производство в отношении Самойлова Н.Ю. на основании исполнительного листа №... выданного Нерехтским районным судом о взыскании с Самойлова Н.Ю. в пользу А. ... руб.

В отдел судебных приставов №... ... ... от Самойлова Н.Ю. поступили денежные средства в сумме ... руб.. Постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов №... ... произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №... и А. перечислены денежные средства в сумме ... (л.д.14).

В соответствии с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что требования Самойлова Н.Ю. о взыскании с Алешина С.Ю. выплаченного возмещения в сумме ... рублей в порядке регресса обоснованны. В судебном заседании установлено, что Самойлов Н.Ю. ... перечислил денежные средства в сумме ... руб. в Отдел судебных приставов №... Костромы, из которых в пользу А. перечислены денежные средства в сумме ... рублей в счет погашения долга по исполнительному производству возбужденного в отношении Самойлова Н.Ю. на основании исполнительного листа №... выданного Нерехтским районным судом о взыскании с Самойлова Н.Ю. в пользу Аркадьевой А.А. ... руб. А так как решением суда определена степень вины в дорожно-транспортном происшествии Самойлова Н.Ю. в размере 5 %, то сумма взыскания с Алешина С.В. составляет в размере ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями истца, материалами дела и не оспаривается ответчиком.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом оплачено ... рублей адвокату К. (л.д.22).

Данная сумма уплачена Самойловым Н.Ю. за подготовку искового заявления и за представительство в суде при рассмотрении иска.

Принимая во внимание характер исковых требований, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний (опрос в порядке подготовки дела к рассмотрению и одно судебное заседание), объём выполненной представителем истца работы, суд полагает, что сумма расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя и подлежащая взысканию с ответчика, с учётом принципа разумности и справедливости, должна составлять ... рублей.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Самойлова Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Алешина С.В. в пользу Самойлова Н.Ю. ....

Взыскать с Алешина С.В. в пользу Самойлова Н.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Алешина С.В. в пользу Самойлова Н.Ю. возврат государственной пошлины в сумме ...

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней

Председательствующий