Дело № 2-627/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Нерехта Костромская область. Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Хабаровой Т.В., при секретаре Сабуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» в лице Ярославского филиала ОСАО «Ингосстрах» к Шикову А.А., ОАО Государственная страховая компания «Югория» о возмещении причинённого в результате ДТП ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л : ОСАО «Ингосстрах» в лице Ярославского филиала ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к Шикову А.А. и ОАО Государственная страховая компания «Югория» о возмещении причинённого в результате ДТП ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, просили взыскать в пользу Ярославского филиала ОСАО «Ингосстрах» сумму причинённого ущерба с ОАО «ГСК «Югория»» в размере ... рублей, с Шикова А.А. - ... руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по оплате госпошлины в сумме ... руб. Определением Димитровского районного суда г.Костромы от ... дело передано для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд (л.д.135). Истец мотивировал требования тем, что ... на ...-м километре автодороги ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулись автомашина Р под управлением Осенчугова В.С. и автомашина А под управлением Шикова А.А. На момент ДТП автомашина Осенчугова В.С. была застрахована по полису «КАСКО» в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Шикова А.А. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория»». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан Шиков А.А., нарушивший пункты 10.1., 9.10. Правил дорожного движения РФ: при обгоне не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной Р. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки. Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ... исковые требования удовлетворены. Постановлено: -взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице Ярославского филиала ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... -взыскать с Шикова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице Ярославского филиала ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере ... и расходы по уплате госпошлины в сумме ... Кассационным определением Костромского областного суда от ... решение Нерехтского районного суда Костромской области от ..., в части взыскания с Шикова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице Ярославского филиала ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере ... и расходы по уплате госпошлины в сумме ..., а всего ..., - отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Дело слушается в отсутствии представителя истца- ОСАО «Ингосстрах» в лице Ярославского филиала ОСАО «Ингосстрах» по их ходатайству, третьего лица Осенчугова В.С. уведомлен, представил в суд отзыв, ответчика Шикова А.А. по ходатайству. Ответчик Шиков А.А. представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» признаёт в объеме взысканной Нерехтским районным судом суммы ... руб, от требований учета стоимости деталей, снятых с автомобиля, отказывается, ст.173 ГПК РФ разъяснена, понятна, что требования ОСАО «Ингосстрах» в сумме ... руб. подлежат удовлетворению полностью. Изучив материалы дела, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком Шиковым А.А. требований истца и его отказ от требований учета при взыскании стоимости деталей, снятых с автомобиля как поврежденных, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 2 этой же статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3). Автомашина Р, принадлежащая Осенчугову В.С., была застрахована по договору имущественного страхования («КАСКО») в ОСАО «Ингосстрах», период страхования: с ... по ...; страховые риски: ущерб и угон, дополнительное оборудование автомашины не застраховано (л.д.48). Из материалов административного дела следует, что ... на ... километре автодороги ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулись автомашина Р, которой управлял её собственник (л.д.49) Осенчугов В.С. и автомашина А, которой на основании рукописной доверенности управлял Шиков А.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шиков А.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Шиков А.А., управляя автомашиной А, при обгоне не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с идущей во встречном направлении автомашиной Р (л.д.42, 43). В справке от ... о дорожно-транспортном происшествии и в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии указано, что в результате ДТП автомашине Р причинены следующие повреждения: деформация с разрывом металла и нарушением ЛКП переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, деформация с нарушением ЛКП левого заднего крыла, переднего капота слева, переднего бампера слева, деформация колёсных дисков (переднего и заднего) с левой стороны, расколоты: передняя левая блок-фара, ручка открывания передней левой двери; оторвано левое зеркало заднего вида, разбито стекло передней левой (водительской) двери, сломан нижний рычаг в районе сайлентблока (оторван передний левый рычаг подвески), оторван (замят) левый передний брызговик, оторван декоративный молдинг с левой стороны, возможны скрытые повреждения и деформации (л.д.41, 44, 46). Согласно заказ-наряду от ... и счету от ... работы по ремонту автомашины Осенчугова В.С. выполнены ООО «СИМ-Ярославль» (л.д.28-30, 22-25). Стоимость выполненных работ составила ... руб., стоимость запасных частей и материалов ... руб., всего стоимость ремонта ... руб. Демонтированные запчасти получил Осенчугов В.С. (л.д.30). В отзыве Осенчугов В.С. указал, что все полученные детали после ремонта были повреждены и непригодны для использования, им выброшены на свалку, от них избавился еще и по тому, что напоминали о произошедшем ДТП. В соответствии с указанным договором страхования истцом произведена оплата ремонта автомашины Осенчугова В.С. в сумме ... руб. (л.д.18), отказано в оплате колпаков колёс в сумме ... руб. (л.д.19). Следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ истец имеет право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Ответчиком Шиковым А.А. в предыдущих судебных заседаниях его вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась. Гражданская ответственность Шикова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория»» (л.д.112, 113-114), период страхования: с ... по ... В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.1072 гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. С учетом вышеприведённых нормативных положений, уплаченная истцом за ремонт застрахованной им автомашины Осенчугова В.С. денежная сумма взыскана с ОАО «ГСК «Югория»» в пределах суммы страхового возмещения судебным решением Нерехтского районного суда от ... и подлежит взысканию с Шикова А.А. в оставшейся части. Размер подлежащей взысканию с Шикова А.А. денежной суммы подлежит уточнению. В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из представленных истцом документов, износ автомашины Осенчугова В.С. на момент ДТП составлял ... % (л.д.32). Следовательно, в соответствии с положениями п.2 ст.15 ГК РФ данный размер износа должен учитываться при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. ... Соответственно, общая сумма, подлежащая взысканию ... руб., из которых с Шикова А.А. следует взыскать ... руб. Учитывая отказ Шикова А.А. от требований взыскания стоимости деталей, демонтированных с автомобиля Осенчугова В.С. и его согласие с суммой взыскания, суд не учитывает остаточную стоимость заменённых запчастей при определении размера подлежащего возмещению ущерба. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер подлежащей взысканию с Шикова А.А. госпошлины составляет ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Шикова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице Ярославского филиала ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере ... и расходы по уплате госпошлины в сумме ..., а всего .... Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Т.В. Хабарова