Дело № 2-564/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г.Нерехта Костромская область. Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Хабаровой Т.В., при секретаре Сабуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой В.Н. к Администрации Пригородного сельского поселения о признании прав собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л : Копытова В.Н. обратилась в Нерехтский районный суд с иском к Администрации Пригородного сельского поселения, просила: - признать за нею право собственности на жилое помещение по адресу: ..., ...; Мотивировав тем, что свидетельством №... от ... администрация Марьинского сельсовета передала в собственность её мужу- К. землю по указанному адресу для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом на данной земле, колхозом ... был предоставлен ее супругу, в администрации Пригородного сельского поселения не зарегистрирован, не является чьей-либо собственностью. С момента вселения семья производила капитальный и текущий ремонты, содержала жилье, оплачивала налоги и коммунальные услуги, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным в течение 33 лет. Считает, что приобрела право собственности на дом. Зарегистрированные и проживающие Копытов Ю.В. и Копытов А.В. не претендуют на право собственности. Ей необходимо распорядиться домом, заключить гражданско-правовую сделку, но без правоустанавливающего документа сделать это невозможно. Просила признать право собственности на дом в порядке приобретательной давности. В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям указанным в иске. Дело слушается в отсутствии ответчика администрации Пригородного сельского поселения, третьих лиц Копытова Ю.В. и Копытова А.В. по их ходатайству, они указали что не возражают против удовлетворения требований Копытовой В.Н., в отсутствие третьего лица учредителя СПК «Марьинское» Л.Л.Подосинникова, о дате и времени процесса уведомлен, представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения требований истицы. К участию в дело в качестве соответчика привлечен СПК «Марьинское». Представитель ответчика СПК «Марьинское» Ахмедова А.К., действующая по доверенности, исковые требования не признала, показала, что СПК «Марьинское» является правопреемником ТОО «Марьинское», а ТОО правопреемником колхоза ..., СПК является собственником жилого фонда, в т.ч. и дома №.... Колхоз, ТОО, СПК решали вопросы связанные с распоряжением жилым фондом, жители производили оплату за наем. Признать, что жилое помещение было бесхозным в течение пятнадцать лет нет оснований. Изучив материалы дела, учитывая мнение неявившихся участников процесса, выслушав стороны, опросив свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании установлено следующее. К. вступил в члены колхоза ... в ... году, работал ... по ... год, что подтверждается выпиской из трудовой книжки колхозника №... оформленной .... Копытова В.Н. вступила в члены колхоза ... в ... году, фактически начав трудовую деятельность в колхозе с ... года ..., уволена ... года, возобновила работу в колхозе с ... года по ... года, что подтверждается трудовой книжкой и трудовой книжкой колхозника. На правлении колхоза ... ... года рассмотрено заявление Копытова В.Н. о предоставлении квартиры, решено квартиру предоставить с условием, что Копытова В.Н. будет работать на ферме, что подтверждено протоколом №... от .... Дом ... был заселен семьей Копытовой В.Н. и К., в котором семья проживала и проживает до настоящего времени. Копытова В.Н. просила признать за нею право собственности на дом в порядке приобретательной давности, поскольку проживает в доме более 33 лет, и не может заниматься его ремонтом поскольку дом ей не принадлежит. Согласно ст 234 ГК РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати летлибо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности пункта 1 статьи 234 ГК РФ необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Суд не находит в деле вышеуказанных обстоятельств, позволяющих признать за истицей право собственности на дом №... по адресу ... в порядке приобретательской давности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Копытовой В.Н. не представлено доказательств наличия правового основания считать жилой дом бесхозным; либо считать, что дом, имеющий собственника СПК «Марьинское» она занимала при отсутствии договорных отношений, не неся бремени ответственности за наем жилья;истица достоверно знала об отсутствии у нее оснований считать дом своей собственностью в течение последних 15 лет. Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Положения ст 234 ГПК РФ кроме добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным указывают и на срок в течение которого должны иметь место обстоятельства позволяющие признать имущество собственностью претендента в порядке приобретательской давности - 15 лет на недвижимое имущество. Как видно из материалов дела, доказано стороной ответчика, что СПК «Марьинское» являясь правопреемником ТОО «Марьинское», которое в свою очередь являлось правопреемником колхоза ..., принял на условиях владения и распоряжения жилой фонд. Согласно справки-выписки из похозяйственной книги №... от ... администрации Марьинского с/п жилым домом №... ... истица пользуется (владеет) на основании договора коммерческого найма (из технич. паспорт в оригинале). Исполнение обязательств по оплате за наем жилья подтверждено в процессе и самой Копытовой В.Н., представившей квитанции к приходно-кассовым ордерам выборочно за 1997, 1998, 1999, 2002, 2003, 2004 годы о внесении оплаты первоначально в ТОО «Марьинское», затем в СПК «Марьинское» ( квитанции в оригинале). Наличие договорных отношений между СПК и нанимателем, исполнение обязательств Копытовой В.Н. по договору подтверждено и свидетелем М., осуществлявшей сбор коммунальных платежей с нанимателей квартир СПК «Марьинское», не оспаривалось истицей. Копытова В.Н. указала на внесение ею оплаты за квартиру именно в СПК «Марьинское» вплоть до сентября 2007 года. Наличие спорного дома на балансе СПК «Марьинское» подтверждено справкой №... от ... (л.д.71), списком квартир, принадлежащих СПК (л.д.69-70). Владение, распоряжение жилым фондом СПК «Марьинское» как правопреемником ТОО, колхоза подтверждается решениями общих собраний, что отражены в книгах протоколов за 1996 -1997г.г., за 1998г, за 2000 - 2001г.г. по отчуждению части жилого фонда, приостановлении процедуры приватизации, отказе в приватизации квартиры именно Копытовой В.Н. Принадлежность жилого фонда СПК «Марьинское», включая спорный жилой дом, подтверждена свидетелями П., О., в разное время возглавлявшими сельскохозяйственный производственный кооператив. Представленные доказательства указывают на принадлежность спорного жилого дома СПК «Марьинское». В деле отсутствуют доказательства, что дом №... ... не имеет владельца, что является бесхозным имуществом, что от дома СПК отказалось, отсутствуют сведения о принадлежности дома другому владельцу, о передаче дома с частью жилого фонда в администрацию сельского поселения. Таким образом, суд не усматривает обстоятельств предусмотренных ч.3 ст.218, ст. 234 ГПК РФ в деле, отсутствуют доказательства обоснованности требований истца. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Копытовой В.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Копытовой В.Н. о признании прав собственности на жилой дом инвентарный номер ..., общая площадь- ... кв.м, по адресу: ..., литера ... в порядке приобретательской давности - отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Т.В. Хабарова