Дело №2-875/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г.Нерехта Костромская область. Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Хабаровой Т.В., при секретаре Сабуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области обратился в суд с иском к о возмещении ущерба, просили взыскать с ответчика в их пользу: Мотивируя требования тем, что ... в ... часа ... мин. на ... имело место ДТП, , управляя автомашиной «B», гос. регистрационный номер ..., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной «S» гос. регистрационный номер ..., владельцем которой является Г., в результате чего автомашине «S» причинены механические повреждения. Вина водителя в повреждении автомобиля установлена. ..., в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности в филиале ООО «Росгосстрах» в Костромской области на период использования транспортного средства с ... по ... Страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с тем, что ущерб у Г. возник в результате страхового события, на основании его заявления о страховой выплате от ..., страхового полиса ... №..., материалов ОГИБДД, ООО «Росгосстрах» выплатило Г. страховое возмещение в сумме ... руб. Кроме того, в соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка №... ... от ... ООО «Росгосстрах» дополнительно перечислил Г. ... руб., из которых страховое возмещение в сумме ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб. В соответствии с ст.965 ГК РФ к филиалу ООО «Росгосстрах» в Костромской области перешло право требования возмещения ущерба к , как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченного страхового возмещения Г. Направленная ... в адрес претензия №... о добровольном возмещении суммы, оставлена без ответа. Дело слушается в отсутствии представителя истца- ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д.18). Ответчик в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания дела уведомлён судом, о причинах неявки в суд не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела в отношении , оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. ... в ... ч. ... мин. на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей B рег. номер ... под управлением водителя и S рег. номер ... под управлением водителя Г. Водитель , управляя автомашиной «B», гос.рег.номер ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающейся автомашины «S» гос.рег.номер ..., в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомашине «S» гос.рег.номер ... причинены механические повреждения. Таким образом, вред в данном случае причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, гражданская ответственность водителя транспортного средства - автомобиля «B», гос. регистрационный номер ... застрахована по договору обязательного страхования в филиале ООО «Росгосстрах» в Костромской области на период использования транспортного средства с ... по ... Таким образом, страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Между ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области (страховщиком) и Г. (страхователем), владельцем автомашины «S» гос. регистрационный номер ..., заключен договор страхования - страховой полис серии ... №.... Страховой организацией - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области поврежденный автомобиль осмотрен, составлен акт, стоимость восстановительного ремонта автомашины «S» гос. регистрационный номер ... составила ... руб. (л.д.11об.). Судом установлено, что стоимость ремонтных работы в размере ... руб. оплачена ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области Г. платежными поручениями №... от ... на сумму ... руб. (л.д.9об.) и №... от ... на сумму ... руб. (л.д.12об.). Кроме того, в соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка №... ... от ... (л.д.13), ООО «Росгосстрах» дополнительно перечислил Г. ... руб., из которых страховое возмещение в сумме ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., что подтверждается платёжным поручением №... от ... (л.д.14). Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Статьей 87 Правил страхования транспортных средств установлено, что к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Суд приходит к выводу, что, выплатив стоимость восстановительного ремонта автомашины «S» гос. регистрационный номер ..., страховщик - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области заняло место кредитора в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда в результате ДТП, и, соответственно, вправе требовать возмещения ущерба. Таким образом, ответственность по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области о возмещении материального ущерба в порядке суброгации должна быть возложена и подлежит взысканию с ответчика - -причинителя вреда. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его деяния (действия или бездействия), то есть для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Причинение в результате ДТП автомашине «S» гос. регистрационный номер ... под управлением водителя Г. технических повреждений, то есть наступление вреда, подтверждено справкой о ДТП от ... (л.д.6 об.), актами осмотра транспортного средства от ... и ... (л.д.8,10). Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Факт нарушения правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., из которого следует, что ... водитель на ..., управляя автомашиной «B», гос. регистрационный номер ..., нарушил ПДД т.е. п.9.10 ПДД и совершил столкновение с автомашиной «S» гос. регистрационный номер ... под управлением Г. (л.д.6). Указанное постановление не обжаловано, оно вступило в законную силу. Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя , который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушив тем самым п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Также представленными истцом материалами подтверждается причинная связь между наступлением вреда - причинением имущественного ущерба вследствие механических повреждений автомашины «S» гос. регистрационный номер ... и противоправностью поведения причинителя вреда - водителя Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15). В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Устанавливая размер убытков, суд принимает во внимание следующее. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и акта осмотра транспортного средства от ... и ... транспортное средство «S» гос. регистрационный номер ..., принадлежащее Г., получило следующие механические повреждения: разрушен кожух заднего колеса, задний бампер имеет трещину у гос.номера, задняя дверь имеет вмятину в правой верхней части (л.д.8,10). Согласно акту ремонта-калькуляции №... стоимость восстановительного ремонта автомашины «S» гос. регистрационный номер ... составила ... руб. (л.д.11-11а). Таким образом, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП подтвержден документально, стоимость восстановительного ремонта автомашины определена в соответствии с актом ремонта-калькуляции №.... Правилами страхования транспортных средств предусмотрена натуральная форма компенсации ущерба путем проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика (п.2 ст. 66 Правил). Выплата страховщиком - филиалом ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области возмещения за ремонт автомашины «S» гос. регистрационный номер ... подтверждается перечислением денежных средств на расчетный счет Г. платежными поручениями №... от ... на сумму ... руб. (л.д.9об.) и №... от ... на сумму ... руб. (л.д.12об.). Кроме того, Г., в соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка №... ... от ... (л.д.13), ООО «Росгосстрах» дополнительно перечислил ... руб., из которых страховое возмещение в сумме ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., что подтверждается платёжным поручением №... от ... (л.д.14). Поскольку причинение имущественного ущерба в результате ДТП, противоправность поведения водителя , причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения, а также вина водителя установлена, истец - страховщик компенсировал ущерб страхователю - Г., сумма причиненного ущерба подтверждена истцом документально, ответчик возражения относительно указанной суммы не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме ... руб. (л.д.4) Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в порядке суброгации ущерб (сумму выплаченного страхового возмещения) в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб. ... коп. (... рублей ... коп.). Копию решения направить ответчику и разъяснить право в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Нерехтский районный суд заявление об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении Председательствующий: Т.В. Хабарова