№2-499/2011 Решение вступило в законную силу 01.10.2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011г. г.Волгореченск Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Ерофеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чой А.С. к ООО «Росгосстрах», Сизову Д.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Чой А.С. обратился в суд с иском к Сизову Д.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ……г. в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю марки «……….» государственный номер ….. были причинены механические повреждения, повреждены: капот, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь передняя задняя, бампер передний, бампер задний, панель передняя, фара левая, фонарь боковой, повторитель поворота левый передний, порог двери левый, зеркало заднего вида левой двери, стекло лобовое, колесо переднее левое, обод переднего левого колеса, колесо заднее левое, обод заднего левого колеса, боковина левая (включая сиденье многоместное, облицовки боков, стекло боковины, фонарь задний, обивка крыши), поперечина передняя нижняя, усилитель распорки левый, лонжерон передний левый, стойка амортизатора левая, штанги соединительные стабилизатора левые, бачок стеклоомывателя, насос омывателя стекла, батарея аккумуляторная, жгут проводов АВS. ДТП произошло в ………… районе на участке дороги с………… – с………… по вине водителя Сизова Д.А., который, управляя автомобилем …… гос. номер ……, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, совершив столкновение со встречной автомашиной «……» государственный номер ………, что подтверждается справкой ОГИБДД г.Волгореченска от …….г. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Костромской области была перечислена страховая сумма, которая составила …… руб. …… коп. С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, в связи с чем им была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости материального ущерба - экспертное заключение №……… Тихонова Е.В., согласно которого стоимость устранения повреждений транспортного средства составила ……руб. ………..коп. Им была направлена претензия в филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области о добровольном перечислении оставшейся страховой суммы в размере ……руб. ………. коп., в удовлетворении претензии страховой компанией было отказано. Причиненный ему ущерб не исчерпывается только материальными убытками, ему были также причинены нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на ремонт автомобиля, оплаты проведения экспертизы и других душевных потрясений, которые привели к тому, что он стал плохо спать и постоянно находился в нервном состоянии. Причиненный ему моральный вред он оценивает в ………….руб. Истец просил взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в свою пользу расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в сумме ……… руб. …..коп., с ответчика Сизова Д.А. расходы, связанные с восстановлением и ремонтом автомобиля в сумме ….. руб. …. коп., с соответчиков - расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме ……руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме …..руб. ……. коп. и компенсацию морального вреда в сумме ………руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что рыночная стоимость автомобиля – ……. руб. …….коп., стоимость годных остатков после продажи автомобиля - ………..руб., полученная страховая сумма - ………. руб. … коп., сумма убытков составила …….. руб. … коп. Истец просил взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в свою пользу убытки в сумме ……. руб. …… коп., с ответчика Сизова Д.А. – убытки в сумме …. руб. …. коп., с соответчиков - расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме ….руб., судебные расходы оп оплате госпошлины в сумме ….руб. ….коп., компенсацию морального вреда в сумме …..руб. (л.д.79). В судебном заседании стороны – представитель истца Муравина Н.В. (по доверенности от 25.03.2011г. – л.д.62), ответчик Сизов Д.А., его представитель Павлов А.Л. ( по доверенности от 13.09.2011г.- л.д.136) выразили намерение закончить дело мировым соглашением. По условиям мирового соглашения: 1. Ответчик Сизов Д.А. обязуется выплатить Чой А.С. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, …… рублей в срок до 22 сентября 2011 года. 2. Истец Чой А.С. отказывается от исковых требований к ООО «Росгосстрах» и Сизову Д.А. в остальной части. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец Чой А.С., представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области, третье лицо Камочкин А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, истец и представитель соответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.104,128,140). В судебном заседании стороны - представитель истца Муравина Н.В. и ответчик Сизов Д.А. указали, что условия мирового соглашения согласованы ими в добровольном порядке, без принуждения с чьей-либо стороны, они понимают содержание и значение условий соглашения, последствия его заключения. В соответствии с частью 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с абз.5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Cудом установлено, что условия мирового соглашения согласованы сторонами в добровольном порядке, без принуждения с чьей-либо стороны, стороны понимают значение и содержание условий соглашения, последствия его заключения. Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, поэтому считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях предложенных сторонами. Руководствуясь статьями 39, 152, 173, 221, абз.5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чой А.С. и Сизовым Д.А., по которому: 1. Ответчик Сизов Д.А. обязуется выплатить Чой А.С. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, ….. рублей в срок до 22 сентября 2011 года. 2. Истец Чой А.С. отказывается от исковых требований к ООО «Росгосстрах» и Сизову Д.А. в остальной части. Производство по гражданскому делу № 2-499/2011 по иску Чой А.С. к ООО «Росгосстрах», Сизову Д.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области. Судья: Т.Б.Лебедева «Согласовано» Судья: Лебедева Т.Б.