Дело № 2-823/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромской области       14 октября 2011 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием прокурора ,

истца и его представителя ,

ответчика , его представителя адвоката ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и встречному иску к о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с иском к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что ..., около ... часов, Алёшин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ... №..., и двигаясь по дороге сообщением ... километре дороги, выехал на полосу встречного движения, чем создал аварийную ситуацию на дороге. В результате выезда на встречную полосу, автомобиль под управлением Алёшина С.В. столкнулся с его автомобилем ... №.... В результате этого, автомобилю ... принадлежавшему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Это установлено следствием и решением суда. Согласно калькуляции, стоимость ремонта автомобиля истца составляет ... руб. За составление калькуляции им уплачено ... руб. Стоимость автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП составляет ... руб. Кроме того, по заключению эксперта, автомобиль потерял товарный вид на сумму ... руб. от его стоимости. За составление заключения об утрате товарного вида им уплачено ... рублей. Страховое возмещение им получено в сумме ... рублей, лимит ответственности страховой компании исчерпан. Автомобиль в разбитом состоянии им продан согласно договора купли продажи за ... ... рублей. Ему причинены убытки на сумму ... руб. Кроме того, в момент ДТП он пострадал по вине , имел сильнейший стресс, очень сильно переживал за свою жизнь т.к. получил тяжкий вред здоровью, Характер физических и нравственных страданий подтверждается заключением эксперта от .... Причиненный ему моральный вред, с учетом в страданий, боли и неудобств, долгосрочных лечений и постоянных болевых ощущений, которые продолжаются по настоящее время он оценивает в ... рублей. Кроме того, для представления и отстаивания его прав и законных интересов он вынужден был воспользоваться услугами адвоката. Стоимость оплаченных услуг адвоката по договору составила ... рублей. Просит суд взыскать с в его пользу в счет возмещения ущерба от ДТП ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на проведение оценки стоимости ущерба и УТС ... руб., а также взыскать расходы на представителя в сумме ... рублей и уплаченную государственную пошлину ... рублей.

В ходе рассмотрения дела обратился со встречными исковыми требованиями к о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей.

В судебном заседании и его представитель , исковые требования уточнили. Просили суд взыскать с возмещение ущерба от ДТП в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на проведение оценки стоимости ущерба и УТС в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей. В дополнении суду пояснили, что при определении размера ущерба, причинённого повреждением автомашины истца, они учитывали процент вины истца и ответчика, установленный решением Нерехтского районного суда, а также то, что машина истцом не ремонтировалась, а была продана за ... рублей. Причинённые нравственные страдания, помимо указанных в исковом заявлении, связаны также с тем, что по причине утраты здоровья истец был вынужден уволиться с работы, так как, работая сварщиком, не мог выполнять сложные, высотные виды работ. Встречные исковые требования не признают.

Ответчик и его представитель адвокат исковые требования не признали, пояснив, что достаточных доказательств понесенных истцом расходов, суду не предоставлено, в том виде, в котором это требуется. Не согласны с расчетом причинённого ущерба, поскольку необходимо исходить из расчетов сумм по восстановительному ремонту с учетом износа, с учетом сумм, которые возмещены , за счет средств страховой компании и продажи автомобиля. Кроме того, достоверно не подтверждено, что истец продал автомашину именно за ... рублей. Не подтверждено, что истец вынужден был уйти с работы в связи с ухудшением состояния здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, кроме того, на момент увольнения истец находился на пенсии. Сумму морального вреда считают завышенной. Не согласны с требованиями о возмещении расходов, связанных с оплатой проведения оценки стоимости ущерба и УТС, считают данные расходы необоснованными и завышенными. Считают завышенными расходы на оплату услуг представителя.

Встречные исковые требования полностью поддерживают. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, данный факт подтвержден заключением экспертизы, которая была проведена в рамках уголовного дела возбужденного по факту ДТП произошедшего в ... года. были причинены различные телесные повреждения, он длительное время находился в реанимации. На сегодняшний день последствия травмы остаются. Лечение проходил длительное время, но восстановление здоровья не произошло. Просят суд, взыскать с в пользу моральный вред в сумме ...

Суд, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора полагающего, что иск подлежит удовлетворить частично, не полежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оценке утраты товарной стоимости автомобиля, требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в меньшем размере, с учётом разумности и справедливости, иск подлежит частичному удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..., около ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкнулись автомашина ... регистрационный номер ... под управлением и автомашина ... регистрационный номер ..., которой управлял являлся собственником автомашины Нива - Шевроле регистрационный номер .... управлял автомашиной ... регистрационный номер ... на основании письменной доверенности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно заключениям экспертов «Ваш эксперт» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... №... от ... №..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... руб., с учетом износа заменяемых запчастей стоимость ремонта составила ... руб., стоимость автомобиля по справочнику ПРАЙС - Н составляет ... рублей (л.д.15-22).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Решением Нерехтского районного суда от ... установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились обоюдные нарушения водителями транспортных средств требований Правил дорожного движения. Кассационным определением от ... данное решение суда отменено, однако подтверждён вывод суда первой инстанции о том, что причиной ДТП, явилось нарушения обоими водителями транспортных средств, то есть и Алёшиным С.В. и Правил дорожного движения.

Решением Нерехтского районного суда от ..., установлена степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ..., в следующем процентном отношении: 95 % вина и 5 % вина Данное решение вступило в законную силу ... (л.д....

В судебном заседании установлено, что страховая компания в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатила страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в размере ... рублей, что является пределом страховой выплаты согласно ст. 7 данного Федерального закона (платежное поручение от ... N ...).

... заключил договор купли-продажи транспортного средства ... №.... Согласно договору, продавец продал транспортное средство по стоимости указанной в договоре в размере ... рублей (л.д....

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу. Таким образом, разница между стоимостью автомашины до дорожно-транспортного происшествия, с учётом выплаченного страхового возмещения, и стоимостью автомобиля, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, является реальным ущербом.

Суд считает несостоятельными доводы Алёшина С.В. о том, что продажная стоимость автомашины истца в ... рублей, существенно занижена. Доказательства, опровергающие факт продажи автомашины за указанную им сумму, ответчиком не представлены.

Кроме того, поскольку решением суда от ... определена степень вины в дорожно-транспортном происшествии в размере 5 %, то размер возмещения должен быть уменьшен на 5% (... руб. стоимость автомобиля x 5% =... руб.).

Таким образом, суд считает, что в пользу подлежит взысканию с причиненный ущерб в сумме ... (... руб. стоимость автомобиля - ... руб. выплата страховой компании - ... руб. сумма от продажи автомобиля - ... процент вины ). Истцом, при проведении расчётов, обоснованно взята за основу стоимость автомобиля на момент ДТП в исправном состоянии, так как истцом не планировалось осуществление восстановительного ремонта автомобиля и взыскание средств для производства данного ремонта с ответчика. Доказательств, подтверждающих наличие на автомашине до дорожно-транспортного происшествия повреждений или иных недостатков, способных существенно снизить её стоимость, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если вред жизни и здоровью гражданам - владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них по правилам ст. 1064 ГК. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно степени вины каждого исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта №... от ..., у имелись: .... Эти повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета или при ударах о таковые, возможно .... Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что требования о взыскании с компенсации морального вреда обоснованны, так как в судебном заседании установлено, что получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ..., в совершении которого установлена вина Алёшина С.В. в размере 95 %.

Поскольку пострадавший, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Наличие у телесных повреждений и его невозможность длительный период вести прежний полноценный образ жизни в связи с ограниченностью в движении, подтвердил суду и свидетель Ч.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельств дела, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, степень причиненных физических страданий, его возраст, а также степень вины ответчика, его семейное и материальное положение. А потому с учетом требований о разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно заключению эксперта №... от ... у имелись: .... Эти повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета или при ударах о таковые, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно ... во время дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

Поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения обоими водителями транспортных средств Правил дорожного движения, и в результате также был причинен тяжкий вред здоровью, суд считает, что подлежат частичному удовлетворения требования о взыскании с компенсацию морального вреда. Суд с учетом обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины, учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, определяет размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом оплачено ... рублей за оценку ущерба ... рублей - оценка УТС ... рублей - адвокату Королькову В.Г., данная сумма уплачена за подготовку искового заявления и за представительство в суде при рассмотрении иска (л.д....).

Принимая во внимание характер исковых требований, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний, объём выполненной представителем истца работы, суд полагает, что сумма расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя и подлежащая взысканию с , с учётом принципа разумности и справедливости, должна составлять ... рублей.

Также суд считает, что подлежит взысканию с расходы, понесённые истцом оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ... рублей.

Кроме того, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу возмещение ущерба в сумме ...

Взыскать с в пользу возврат государственной пошлины в сумме ....

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с государственную пошлину в бюджет муниципального района ... и ... в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней

Председательствующий