дело № 2-780/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года г. Нерехта Костромской области Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лукоянова А.Н., при секретаре Хохиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова В.Л. к ООО «Родники» об обязании устранить недостатки предоставляемых услуг по холодному водоснабжению, восстановить холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Степанов В.Л. обратился в Нерехтский районный суд с иском к ООО «Родники», в котором просил обязать ответчика устранить недостатки предоставляемых услуг по холодному водоснабжению, восстановить холодное водоснабжение жилого помещения по адресу: ... ... ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, указывая в обоснование, что проживает в доме по адресу: ... ..., доставшемся ему по наследству после смерти родителей. Холодное водоснабжение дома осуществляется ООО «Родники». Степанов В.Л. каждый месяц исправно оплачивал услуги по водоснабжению. ... года ответчик прокладывал новую линию водопровода. Чтобы не нарушать дорожное покрытие, которое проходит перед домом истца, часть водопроводной линии, через которую осуществляется водоснабжение дома Степанова В.Л., подсоединили к новой проведённой линии. ... Степанов В.Л. обнаружил, что в районе указанного соединения появилась лужа, затём потёк ручей. Об этом истец сообщил ответчику. Дней через пять после этого пришёл директор ООО «Родники» - Соболев А.Л., посмотрел и ушёл, пообещав устранить течь. Текло до .... В этот день Степанов В.Л., приехав вечером из ..., обнаружил, что воду отключили. От соседки ему стало известно, что работники ответчика установили в колодце запорную арматуру (вентиль), с помощью которой перекрыли подачу воды в ту часть линии водопровода, которая идёт к дому истца. В результате отключения дома Степанова В.Л. от холодного водоснабжения он вынужден был просить холодную воду для своих нужд у соседей. В ходе рассмотрения дела истец Степанов В.Л. отказался от исковых требований в части обязания ООО «Родники» устранить недостатки предоставляемых услуг по холодному водоснабжению и восстановить холодное водоснабжение жилого помещения по адресу: ... ... ..., указывая, что водоснабжение им восстановлено самостоятельно за свой счет. Определением Нерехтского районного суда от ... производство по делу в части указанных исковых требований прекращено /л.д. .../. В остальной части истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика расходы на восстановление холодного водоснабжения в сумме ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, указывая в обоснование, что им после подачи иска в суд для восстановления холодного водоснабжения был нанят экскаватор в МУП «РГУ». При раскопке водопровода экскаватором было обнаружено, что соединение труб выполнено работниками ответчика некачественно. Старое соединение заменили на новое, и проверили пуском воды под давлением, течи не было. Это, по мнению истца, является доказательством того, что аварийная ситуация, ранее возникшая на водопроводе, произошла по вине ответчика. Ввиду отсутствия водоснабжения Степанов В.Л., являющийся инвалидом ... группы, не мог принимать горячие ванны для прогревания, которые были необходимы ему по предписанию врача. Кроме того, он был вынужден отказаться от посадки овощных культур в огороде, что существенно отразилось на его финансовом положении /л.д. .../. В судебном заседании истец Степанов В.Л. исковые требования о взыскании с ответчика расходов на восстановление холодного водоснабжения в сумме ... рублей ... копеек и компенсации морального вреда в сумме ... рублей поддержал, суду пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., принадлежит ему на праве собственности, достался по наследству после смерти родителей. По месту жительства Степанов В.Л. зарегистрирован в ..., но фактически проживает в .... После незаконного отключения воды он был вынужден просить воду у соседей, из-за отсутствия воды не мог принимать ванны, что необходимо ему ввиду наличия заболевания почек. Представитель ответчика - Соболев А.Л. (директор ООО «Родники») возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что водопроводная линия, обеспечивающая подачу воды к домам нечетной стороны ..., проложена в ... году, срок службы металлических труб такой линии ... лет. Эта линия давно пришла в негодность, фактически не работала, так как трубы на ... были забиты песком и окисью железа. Ввиду невозможности обеспечить водоснабжение через старую водопроводную линию воду жителям ... некоторый период времени подвозили в ёмкостях. В ... года на сходе жителей домов нечётной стороны ... ... было решено менять водопроводную линию. При этом жители каждого дома в соответствии с техническими условиями подключения должны были для подсоединения дома к новой линии за свой счет приобрести кольца для водораспределительного колодца, полипропиленовые трубы и оплатить работу трактора по прокладке труб от центральной линии до дома. Всех предупредили, что не будут подключены к новой линии те, кто не желают приобретать кольца и трубы. Администрация Пригородного сельского поселения заключила договор с ООО «Родники» по прокладке центральной линии водопровода протяжённостью ... метров, от ... до ... .... На момент проведения схода граждан уже было известно, что Степанов не хочет ничего приобретать для подключения к новой линии водопровода, поскольку собирается продавать дом. Так как работы по прокладке водопровода и подсоединению домов к новой линии осуществляло ООО «Родники», то с граждан не спрашивали документ о выполнении технических условий подключения. Дом подключали при фактическом выполнении технических условий, суть которого сводилась к приобретению гражданами за свой счет колец для водораспределительного колодца, полипропиленовых труб и оплаты работы трактора по прокладке труб от центральной линии до дома. Тем гражданам, которые отказывались покупать кольца и трубы, воду не подключали. В соответствии с договором с Администрацией линию проложили до .... Степанова В.Л. можно было не подключать к новой линии, поскольку технические условия им соблюдены не были, кольца для колодца и трубы он не покупал. Однако Соболев А.Л., понимая, что Степанову В.Л. ввиду удалённости его дома от центральной линии водоснабжения потребуется затратить на подключение воды значительно больше денежных средств, нежели иным жителям нечетной стороны ..., принял решение о прокладке за счет предприятия ещё около 40 метров трубы от водораспределительного колодца, установленного напротив ..., в сторону дома Степанова В.Л. и соединении этой трубы со старой линией водопровода, идущей в дом истца. Деньги за указанные работы со Степанова В.Л. не требовали. Таким образом, его дом был подключен к новой линии центрального водопровода. Старая линия, обеспечивающая водоснабжение домов нечетной стороны ..., принадлежала Администрации Пригородного сельского поселения, в ... году она была передана в аренду ООО «Родники». После прокладки новой линии, старая линия была брошена, поставлены заглушки. Однако документально всё было оформлено, как ремонт старой линии водопровода, поэтому новая линия водоснабжения домов нечетной стороны ... на настоящий момент фактически находится в аренде у ООО «Родники». Труба водопровода от дома истца и до водораспределительного колодца, расположенного напротив ... ..., является врезкой абонента, то есть, принадлежит Степанову В.Л. В ... г. от жителя ... по телефону поступило сообщение о том, что по улице течет вода. Выйдя на место, Соболев А.Л. обнаружил, что на дороге, разделяющей ... ... по ..., имеется лужа. Через некоторое время к Соболеву А.Л. подошёл Степанов В.Л. и также сообщил о том, что течёт вода. Соболев А.Л. указал истцу, что течёт на его врезке - врезке абонента, поэтому он сам должен производить ремонт, а иначе водоснабжение его дома будет отключено. Однако в дальнейшем, чтобы не обострять отношения, Соболев А.Л. предложил Степанову В.Л. протащить полипропиленовую трубу через металлическую (внутри металлической) к дому Степанова В.Л. от места соединения новой полипропиленовой трубы со старой металлической, при этом обязался за счет предприятия раскопать траншею в месте соединения новой полипропиленовой трубы с трубой старой линии. Степанов В.Л., в свою очередь, должен был выкопать траншею около угла своего дома, где труба заходит в дом, то есть раскопать трубу, и оплатить иные работы и материалы. Степанов В.Л. стал копать около дома сам, поскольку не хотел, чтобы экскаватор нарушал ландшафт у дома, так как дом продавался. Он копал в течение ... года, но до трубы так и не докопал. Так как давление в системе стало падать, то Соболев А.Л. принял решение на основании пункта 79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам отключить дом Степанова В.Л. от водоснабжения. Порыв трубы - это аварийная ситуация. Целью деятельности ООО «Родники» является водоснабжение населения, проживающего, в том числе, в ... .... Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Администрации Пригородного сельского поселения, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела /л.д. .../, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании ... представитель Администрации Пригородного сельского поселения - Сизова М.Ю., действующая на основании доверенности /л.д. .../, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что решение о замене центральной линии водопровода, обеспечивающей водоснабжение домов на нечетной стороне ... в ..., было принято, поскольку старая линия полностью износилась, регулярно поступали жалобы от жителей по поводу порывов водопровода. Фактически была проложена новая линия, однако документально оформлено всё как ремонт старой линии, поскольку это требует меньших затрат на оформление. Договор на производство работ был заключен Администрацией Пригородного сельского поселения с ООО «Родники», ответчику на основании договора было поручено проложить ... метров новой водопроводной линии. После замены водопровода жалоб от жителей не было. Поскольку новая линия водопровода не была введена в эксплуатацию как новый объект, то она считается переданной в аренду ООО «Родники» по договору от ...., которым в аренду передана старая линия. Новая линия принадлежит Администрации Пригородного сельского поселения, на основании указанного договора аренды её обслуживает ООО «Родники», а от места врезки до домов - сами жители. Водоснабжение на территории ... осуществляется по договору с ООО «Родники». Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, учитывая позицию представителя третьего лица, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Пригородное сельское поселение ..., является Степанов В.Л. /л.д. .... В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Ни указанный федеральный закон, ни иные нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, не содержат положений, которые бы конкретизировали обязанность органов местного самоуправления по организации водоснабжения населения. Как следует из представленных суду документов, данный вопрос Администрацией Лавровского сельского поселения, правопреемником которой является Администрация Пригородного сельского поселения, решён посредством передачи в аренду ООО «Родники» имущества, необходимого для осуществления водоснабжения жителей ранее существовавшего Лавровского сельского поселения. Согласно договору аренды от ... ООО «Родники» во временное пользование на неопределённый срок передано имущество для самостоятельного осуществления водоснабжения потребителей Лавровского сельского поселения /л.д. .../. В том числе, по договору аренды передана водопроводная сеть, протяжённостью ... км, расположенная на ... /л.д. .../. Дата ввода в эксплуатацию данной водопроводной сети - ... год, остаточная стоимость по состоянию на .... - ... рублей ... копеек. Как указано в справке Администрации Пригородного сельского поселения, в аренду переданы центральные водопроводные линии деревень ... и села ... без линий абонентов /л.д. ... Из акта осмотра водопроводных сетей в ... от ... следует, что водопроводные сети от скважины до ..., по ..., ... …, в связи со сроком эксплуатации пришли в негодность и ремонту не подлежат, данные водопроводные сети подлежат замене /л.д. .../. ... было проведёно собрание жителей ... ... по вопросу улучшения водоснабжения домов, расположенных на нечетной стороне улицы. По итогам проведённого собрания было решено ввиду плохого водоснабжения заменить центральную линию водоснабжения нечетной стороны ... ... с ..., жителям указано, что для подключения домов к новой линии необходимо за свой счет закупить днище, кольца и крышку для водораспределительного колодца /л.д. .../. На основании заключенных между Администрацией Пригородного сельского поселения (Администрацией Лавровского сельского поселения) и ООО «Родники» договоров подряда ответчиком выполнены работы по замене центрального водопровода протяжённостью ... метров от ... до ... в ... /л.д. .../. Старая линия центрального водопровода, протяжённостью ... метров, от ... до ... ... (как пояснил представитель ответчика... метров новой водопроводной линии от ... до ... были проложены ранее проведения собрания жителей в качестве пробной линии) была выведена из эксплуатации в связи с заменой её на новую линию водопровода - отрезана от вводов в улицу, но не демонтирована /л.д. .../. Учитывая пояснения представителей ООО «Родники» и Администрации Пригородного сельского поселения, следует полагать, что новая центральная линия водопровода, обеспечивающая водоснабжение домов на нечётной стороне ..., на основании указанного выше договора аренды от ... находится во временном пользовании ООО «Родники». Протяжённость данной линии, принимая во внимание условия представленных суду договоров подряда и объём произведённого (гарантированного) Администрацией Пригородного сельского поселения финансирования, составляет ... метров, то есть, до ... Следовательно, ответчик, обязанный на основании пункта .... договора аренды от ... г. /л.д. ... своевременно производить текущий ремонт арендуемого имущества, отвечает за техническое состояние указанной линии водопровода вплоть до дома ... по .... Оснований полагать, что ООО «Родники» обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние водопроводной линии после водораспределительного колодца, установленного у дома ..., не имеется. Договором аренды такая обязанность на ООО «Родники» не возложена. Не имеет юридического значения то обстоятельство, что от водораспределительного колодца, установленного напротив дома ..., ответчиком за свой счет и по своей инициативе проложена водопроводная линия в сторону дома .... Такие действия ответчика не являются основанием возникновения у него обязанности по содержанию указанной части водопровода. В силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное. Из данных нормативных положений также следует, что обязанность по содержанию водопроводной линии, идущей от водораспределительного колодца, расположенного напротив дома ... по ул. Советская ..., до дома ... лежит на истце. ООО «Родники», являющееся в рассматриваемой ситуации ресурсоснабжающей организацией, отвечает на режим и качество подачи холодной воды только до водораспределительного колодца у дома ..., то есть, до границы сетей, принадлежащих собственнику жилого дома, с системами коммунальной инфраструктуры. Указанное (протяжённость линии абонента) подтверждается пояснениями истца, утверждавшего, что в старой водопроводной линии его линией, то есть, линией абонента, принадлежавшей ему (его родителям), являлась протяжённость трубы от его дома до дома ... обслуживание и ремонт которой производилось им (его родителями) самостоятельно и за свой счет. В соответствии с подпунктом «а» пункта 79 Правил № 307 исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение. Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, авария - это повреждение или выход из строя систем коммунального водоснабжения, канализации или отдельных сооружений, оборудования, устройств, повлекшие прекращение либо существенное снижение объемов водопотребления и водоотведения, качества питьевой воды или причинение ущерба окружающей среде, имуществу юридических или физических лиц и здоровью населения. Согласно акту от ... при обследовании центральной линии водопровода по адресу: ... ... от ... до ..., было выявлено, что имеет место порыв в ... метрах ниже последнего водораспределительного колодца (у ...) в сторону ..., то есть, на линии абонента /л.д. .../. На основании приказа директора ООО «Родники» от ... г. ... в ..., ввиду падения давления в сети водопровода, связанного с обнаруженным порывом, был отключен от водоснабжения до момента устранения порыва собственником дома /л.д. .../. Следовательно, приостановление водоснабжения дома, принадлежащего истцу, произведено ввиду наличия законного основания для такого приостановления. Как уже указано выше, на ООО «Родники» не лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние водопроводной линии от водораспределительного колодца, расположенного у дома ..., в сторону дома истца. Следовательно, ООО «Родники» не обязано было принимать меры по ликвидации аварии, возникшей на указанном участке водопровода. Ввиду этого не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Родники» расходов на восстановление холодного водоснабжения в сумме ... рублей ... копеек (истцом представлены документы, подтверждающие несение им расходов в сумме ... рублей ... копеек - л.д. ... - квитанция, кассовый чек, договор/. На указанный вывод не влияет факт надлежащей оплаты истцом услуг по водоснабжению его дома /л.д. ... - копии квитанций и кассовых чеков об оплате/. На отношения, сложившиеся между Степановым В.Л. и ООО «Родники» по поводу водоснабжения дома Степанова В.Л., распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1). В соответствии со статьёй 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку отключение дома Степанова В.Л. от водоснабжения .... произведено ООО «Родники» при наличии законных оснований для этого и вина ответчика в отсутствии водоснабжения дома истца с указанной даты отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Степанова В.Л. к ООО «Родники» о взыскании расходов на восстановление холодного водоснабжения в сумме ... рублей ... копеек и компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать. Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения. П.п. председательствующий А.Н. Лукоянов