Дело № 2-1085/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 ноября 2011 года г.Нерехта Костромская область. Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Хабаровой Т.В., при секретаре Скрипник Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СПК им.Ленина об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, У с т а н о в и л : СПК им.Ленина обратились в Нерехтский районный суд с заявлением, просили отменить постановление о взыскания исполнительского сбора от .... Мотивировав тем, что ... возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа по делу №... об обязании выполнения капитального ремонта; ... ими получено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму ... руб., которое считают незаконным, поскольку ... СПК обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, являющегося предметом взыскания по исполнительному производству, определением суда от ... заявление оставлено без удовлетворения, определение в законную силу не вступило, в связи с чем определённый судебным решением срок на добровольное исполнение обязательства нельзя считать наступившим. В судебном заседании представитель СПК им.Ленина Стакин А.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. по исполнительному производству №..., поскольку срок для добровольного исполнения судебного акта не наступил в силу заявления об отсрочке его исполнения. Представитель Отдела судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области заместитель старшего судебного пристава Кокаева Е.Ю. требования не признала, сославшись на то, что должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил. Судебного акта «об отсрочке исполнения решения», или «об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения» по причине заявления должника об отсрочке исполнения решения - не поступило, исполнительное производство не приостановлено. Срок установленный судом для добровольного исполнения - ... истек. Не принимать меры по исполнению, мер принудительного исполнения - судебный пристав не может, поскольку это влечет нарушение прав взыскателя, не исполнение должностных обязанностей, незаконное бездействие судебного пристава, нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель Лариной О.Б.- Ермакова Е.Н., действующая по доверенности, суду показала, что действия судебного пристава законны, бездействие нарушило бы права Лариной О.Б., действительно у пристава нет заявления должника об отложении исполнительных действий и мер принуждения, нет судебного акта об отсрочке исполнения решения. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №... об обязании выполнения капитального ремонта, обозрев материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Решением Нерехтского районного суда от ... частично удовлетворены исковые требования Лариной О.Б. к СПК им.Ленина об обязании произвести капитальный ремонт, компенсировать моральный вред, на СПК им.Ленина возложена обязанность выполнить капитальный ремонт квартиры по адресу: ... по проектно-сметной документации на капитальный ремонт, выполнить капитальный ремонт в срок до ...; с СПК им.Ленина в пользу Лариной О.Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ... решение Нерехтского районного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу .... ... на основании исполнительного листа в отношении должника- СПК им.Ленина возбуждено исполнительное производство №.... ... СПК им.Ленина обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, реализовав свое право. Согласно ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. ... Нерехтским районным судом в предоставлении отсрочки отказано. Определение суда обжаловано, судебного акта по жалобе на момент рассмотрения заявления -нет. Согласно ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. 2. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. 3. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Из данной нормы закона следует, что СПИ вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в трех случаях: - по заявлению взыскателя, - по собственной инициативе, - на основании судебного акта. В первых двух - на срок не более десяти суток. Из материалов дела следует, что судебным приставом не совершалось действий по принудительному исполнению не применялись меры принудительного исполнения до .... По инициативе должника вопрос о таком отложении решается только в судебном порядке, при этом предельный срок отложения не установлен. Законом не предусмотрен исчерпывающий перечень случаев при которых могут быть отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. А значит нельзя исключать, что если бы имело место обращение СПК им.Ленина в суд с заявлением об отложении исполнительных действиях в связи с вопросом об отсрочке исполнения судебного решения - заявление было бы принято к производству и подлежало рассмотрению по существу в порядке ст. 434 ГПК РФ, для решения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения. Однако такого заявления в суд от СПК им.Ленина ни с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения об обязании проведения капитального ремонта ..., ни в иные сроки как самостоятельного - представлено не было. Действующим законодательством суду не дано права по своей инициативе, а также не возложено обязанностей (без заявления должника) выносить процессуальный акт об отложению исполнительных действий или мер принудительного исполнения в случае поступления на рассмотрение заявления об отсрочке исполнения судебного решения. Данный вопрос ставится исключительно должником, который считает, что добровольное исполнение судебного решения не наступило, не смотря на прямое указание срока исполнения в судебном решении, либо в постановлении судебного пристава исполнителя. Поскольку должником судебному приставу не представлено судебного акта об отсрочке исполнения судебного решения (ст.38 ч.2 ФЗ «Об исп. пр.»), не представлено судебного акта об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст.38 ч.3 ФЗ «Об исп. пр.») - обязанность пристава применять меры исполнения, меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» включая положения и требования ст.112 Закона. ... заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление о взыскании с СПК им.Ленина исполнительского сбора в размере ... руб. Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N13-П признано не противоречащим Конституции РФ положение пункта 1 статьи 81 (ранее действующего Закона), согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П подлежит применению, поскольку действующий закон регулирует аналогичные правоотношения, содержит в себе аналогичную норму в ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», указывая на меру воздействия и ответственности, применяемую к должнику за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа. В названном Постановлении Конституционного Суда РФ указывается на то, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату (совершение определенных действий) в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением должника в процессе исполнительного производства. Из смысла приведенных норм следует, что ответственность должника за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя и неисполнение решения суда наступает лишь при отсутствии для этого уважительных причин. Уважительных причин не исполнения судебного акта должник судебному приставу не представил, что следует из материалов исполнительного производства. Вместе с тем, заявителем не утрачено право обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р е ш и л : Заявление СПК им.Ленина об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней.