дело № 2-990/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г. Нерехта Костромской области Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лукоянова А.Н., при секретаре Хохиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матросовой И. Ю. и Тоновой Е. В. к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Матросова И.Ю. и Тонова Е.В. обратились в Нерехтский районный суд с иском к Администрации МО ГП город Нерехта о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что Т. (муж Тоновой Е.В., отец Матросовой И.Ю.) и Тоновой Е.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: .... На этом земельном участке Тоновы построили дом. Впоследствии, не получив необходимых согласований, не разработав и не утвердив проект, Тоновы переоборудовали пристройку холодную (литер а) в основную пристройку жилую шлакобетонную, обложенную кирпичом (литер А1), площадью 23,3 кв.м, вновь выстроили холодную пристройку тесовую (литер а1) площадью 12, 8 кв.м. и холодную пристройку тесовую (литер а2) площадью 12 кв.м. Строительство пристроек к дому не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Проживающие в жилых домах, граничащих со спорным домом, претензий по поводу выстроенных пристроек не имеют. ... Т. умер. Матросова И.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... (в исковом заявлении ошибочно указано - «свидетельства о праве на наследство по завещанию») наследовала 1/2 долю указанного жилого дома. Истицы просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., по 1/2 доли за каждой. В судебное заседание истицы Матросова И.Ю. и Тонова Е.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов - Скалев А.Е., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей /л.д. 10, 11/, исковые требования уточнил, просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии, признать за истицами право общей долевой собственности на дом в реконструированном состоянии, по 1/2 доле за каждой, суду пояснил, что Тоновыми в восьмидесятые годы было произведено утепление существующей холодной пристройки, и строительство новой холодной пристройки. Противопожарный разрыв между домами № 35 и № 37 не был соблюден ещё до реконструкции спорного дома, то есть, несоблюдение противопожарного разрыва имело место на момент постройки дома. Представитель ответчика - Администрации МО ГП г. Нерехта, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что не возражает против заявленных требований при установлении судом соответствия произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения необходимым нормам и требованиям, и отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан /л.д. 41/. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истиц, учитывая отсутствие возражений от ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Из представленных суду документов следует, что Т. и Тоновой Е. В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ... /л.д. 12-13/. Именно они указаны собственниками дома в кадастровом паспорте /л.д. 20-21/. В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Т. умер ... /л.д. 23 - свидетельство о смерти/. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со статьёй 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. ... Матросовой И. Ю., как дочери умершего Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли спорного жилого дома /л.д. 24/. Тонова Е. В. от принятия наследства после умершего супруга Т. отказалась в пользу дочери - Матросовой И.Ю. /л.д. 39/. Согласно материалам наследственного дела, за принятием наследства, после смерти Т. обратилась только его дочь Матросова И.Ю. Допрошенный в качестве свидетеля М. суду пояснил, что родители Т. давно умерли. Матросова И.Ю. является единственной дочерью Т., больше детей у него не было. Как следует из технического и кадастрового паспортов общая площадь помещений дома изменилась за счет переоборудования холодной пристройки литер «а» в основную литер «А1», строительства холодных пристроек лит. «а1» и лит. «а2»; документы на основную пристройку лит. «А1» отсутствуют /15-19, 20-21/. Согласно заключению проектной организации ООО «БЭСТ» в спорном жилом помещении трещин и дефектов в несущих конструкциях не обнаружено, перепланировка выполнена в соответствии с действующими государственными нормами, правилами и стандартами, техническими условиями и требованиями, гарантирует конструктивную надёжность, устойчивость и эксплуатационную безопасность объекта, а также предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрывобезопасность и пожаробезопасность при эксплуатации здания /л.д. 26-27, 28-29/. Как указано в экспертном заключении, выполненном филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Нерехтском районе», условия проживания в спорном жилом доме соответствуют требованиям нормативных документов и санитарных правил /л.д. 30/. Из письма начальника ТО НД Нерехтского района следует, что противопожарное расстояние между пристройкой жилого дома № 37 по ... и жилым домом № 35 по этой же улице составляет 4,82 метра, то есть, менее 15 метров /л.д. 40/. Однако из кадастрового и технического паспортов видно, что ширина утеплённой пристройки лит. «А1», ранее являвшейся холодной пристройкой лит. «а», вновь выстроенных холодных пристроек лит. «а1» и лит. «а2» в сумме составляет 6 метров 40 сантиметров (3 + 1,75 + 1,65). Следовательно, уже на момент разрешённого строительства спорного дома противопожарный разрыв между домом № 37 и № 35 был менее 15 метров (6,40 + 4,82 < 15). Согласно представленным суду заявлениям, граждане, проживающие в домах, граничащих со спорным домом (дома № 39 и 35 по улице ..., квартира ... дома № 22 по улице ...), не имеют претензий относительно утепления Тоновыми пристройки к дому и строительства новой холодной пристройки /л.д. 31, 32, 33, 34/. В государственном кадастре недвижимости сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: ..., отсутствуют, разрешённое использование земельного участка - под строительство индивидуального жилого дома /л.д. 14 - кадастровая выписка о земельном участке/. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Следовательно, произведенные Тоновыми изменения в жилом доме, указанные выше, являются реконструкцией, а не перепланировкой и не переустройством. Согласно статье 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства производится на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства. В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Суду не представлено данных, что в установленном законом порядке Тонова Е.В. и Т. получили разрешение на реконструкцию, также не представлено доказательств того, что в рассматриваемой ситуации разрешение на реконструкцию не требовалось. Градостроительный кодекс РФ не содержит положений о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии в случае осуществления реконструкции без получения на то разрешения в установленном законом порядке. В то же время согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая сходство отношений по переустройству и перепланировке с отношениями по реконструкции, суд полагает возможным в рассматриваемой ситуации применить также положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ, касающиеся вопроса сохранения жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, принимая во внимание, что спорное жилое помещение по условиям проживания соответствует установленным нормам, реконструкция произведена в соответствии с требованиями эксплуатационной безопасности объекта, противопожарный разрыв не был соблюдён даже на момент постройки дома, со стороны лиц, проживающих в домах, граничащих со спорным жилым домом, претензий по произведённой реконструкции не имеется, суд полагает, что реконструкция не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, а, следовательно, дом возможно сохранить в реконструированном состоянии и признать право общей долевой собственности истцов на данный жилой дом. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д РЕШИЛ: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., инвентарный номер ..., общей площадью 51 кв.м, литеры «а4», «а3», «а2», «А1», «а1», «А» в реконструированном состоянии. Признать право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: ..., инвентарный номер ..., общей площадью ..., литеры «а4», «а3», «а2», «А1», «а1», «А» за Матросовой И. Ю., родившейся ... в городе ..., на 1/2 долю, за Тоновой Е. В., родившейся ... в деревне ..., на 1/2 долю. Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения. П.п. председательствующий А.Н. Лукоянов Судья Нерехтского районного суда: А.Н. Лукоянов Секретарь: Н.Г. Хохина