Дело № 2-680/2011

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., с участием прокурора Горченюк С.В. при секретаре Ерофеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной Е.В. к муниципальному казенному учреждению «Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рогожина Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда мотивируя тем, что 17 мая 2010г. она была принята на работу в МКУ «Муниципальный многофункциональный центр городского округа г. Волгореченск Костромской области» на должность паспортиста. Срок действия трудового договора с …….г. по ……г. с испытательным сроком, по результатам испытания она уволена не была. Как следует из приказа о приеме на работу № …… от ……г. она принята на работу в МКУ «ММЦ» паспортистом без ограничения срока действия заключенного с ней трудового договора. …….г. на основании п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации она была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Увольнение считает незаконным, так как в соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Основания для заключения с ней срочного трудового договора отсутствовали. Выполняемая ею работа не являлась временной, в настоящее время эту работу выполняет принятый после ее увольнения в МКУ «ММЦ» работник. В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. С ……г. она не работает. Также в связи с незаконным увольнением ей причинен моральный вред. До настоящего времени она вынуждена тратить время на поиски новой работы, испытывает страдания по поводу своей «ненужности», неумения обеспечить собственного ребенка, финансовой невозможности внести очередные взносы на ремонт школы. Испытывает стыд перед людьми и близкими за собственное безденежье и несостоятельность. При увольнении ей сообщили, что ее должность будет сокращена. Но позже ей тало известно, что должность сохранена в штате, и ее занимает другой работник.

Истец просила восстановить ее на работе в МКУ «Муниципальный многофункциональный центр городского округа г.Волгореченск Костромской области в должности паспортиста; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ……г. по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере …….руб.

Представителем ответчика Матисовой М.В. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец связывает свое требование о восстановлении на работе не с законностью увольнения, а с законностью заключенного с ней срочного трудового договора. Как следует из иска, истец знала и понимала, что основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали, в связи с чем течение срока обращения в суд следует исчислять с даты заключения истцом срочного трудового договора, то есть с …….г.(л.д.98).

В судебном заседании истец Рогожина Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что при трудоустройстве в МУ «ММЦ» ей неоднократно говорили о том, что работа, которая ей предлагается, является постоянной, по истечении срока действия трудового договора будет составлен новый договор на длительное время. Из разговора с другими работниками МУ «ММЦ» ей стало известно, что с ними также вначале заключался срочный трудовой договор, но впоследствии он продлялся на неопределённый срок. В отделе кадров администрации городского округа г. Волгореченск ей говорили о том, что работа постоянная, о временной работе речи не шло. Ещё за месяц до увольнения ей стало известно, что на ее место администрация городского округа г.Волгореченск направляет своего работника – О. Должностные обязанности ею исполнялись надлежащим образом, директор МКУ «ММЦ» Матисова М.В. в разговоре подтвердила, что ее увольняют не в связи с нареканиями по работе, а в связи с истечением срока трудового договора. Срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку он должен исчисляться с момента увольнения.

Представитель истца Малярова С.Н. (допущена к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем занесения устного заявления истца в протокол судебного заседания – л.д.76) в судебном заседании пояснила, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что как правило, трудовой договор является бессрочным. Срочным трудовой договор может быть в случаях, указанных в законе – когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы и условий её выполнения. Работа паспортиста по своей сущности таковой работой не является. Это не сезонная, не временная, не срочная работа. Кроме того, допускается заключение срочного трудового договора и в других случаях в не зависимости от характера предстоящей работы, но с согласия работника и в случаях, указанных в Трудовом Кодексе, а именно, с лицами, поступающими на работу к работодателям субъектов малого предпринимательства, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, с лицами, поступающими на работу в районах Крайнего Севера, для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, с лицами, обучающимися по очной форме обучения и с лицами, поступающими на работу по совместительству. В иных случаях согласие работника на заключение срочного трудового договора юридического значения не имеет. Рогожина Е.В. не относится ни к одной категории лиц, с которыми возможно заключение срочного трудового договора без учета характера работы. На работу она поступала в государственный орган, который не вправе в нарушение федерального законодательства устанавливать свои собственные основания заключения трудового договора на определённый срок. Организация имеет право на проведение мероприятий по сокращению численности штата работников, но в данном случае эти мероприятия до момента увольнения истицы проведены не были. То есть, по воле и усмотрению администрации организации, где истица работала паспортистом, было установлено, что она будет работать по срочному трудовому договору в течение года, по истечении срока Рогожину Е.В. незаконно уволили. Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, заключённый на определённый срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределённый срок. Основания для заключения срочного трудового договора и увольнения Рогожиной Е.В. отсутствовали, поэтому истица подлежит восстановлению на работе, работодатель обязан выплатить среднемесячный Рогожиной Е.В. заработок и компенсировать моральный вред в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика директор МКУ «Муниципальный многофункциональный центр городского округа г. Волгореченск» Матисова М.В. (действующая на основании распоряжения Главы администрации городского округа г. Волгореченск № 1722 от 30.11.2006г. - л.д.№21) исковые требования не признала в полном объеме, в суде пояснила, что Рогожина Е.В. была принята на работу по срочному трудовому договору сроком на один год. Рогожина Е.В. пришла устраиваться на работу с заявлением о принятии е на работу сроком на 1 год с резолюцией главы администрации городского округа город Волгореченск Бугаева В.В. То есть срочный трудовой договор заключен с истицей по решению учредителя – администрации городского округа г.Волгореченск. Истец была принята на работу паспортистом по трудовому договору сроком на 1 год. В течение года Рогожина Е.В. неоднократно предупреждалась о том, что договор с ней продляться не будет. …….г., после увольнения Рогожиной Е.В. изменилось штатное расписание, в настоящее время в МКУ «ММЦ» имеются только две ставки паспортиста, работу истца выполняет делопроизводитель О., которая наряду со своими должностными обязанностями частично исполняет обязанности паспортиста – оформляет документы, работу с населением не ведёт. Деловые качестве Рогожиной Е.В. не позволяют работать с населением, она теряется при общении с гражданами, предоставляет недостоверную информацию. В связи с этим за период работы истцу не начислялась премия, объявлялись устные замечания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация городского округа город Волгореченск Костромской области как учредитель и собственник имущества МКУ «ММЦ городского округа город Волгореченск Костромской области». ( протокол с\з от 04.08.2011г. – л.д.30).

Представитель третьего лица администрации городского округа город Волгореченск Костромской области Зеленова Т.Н. (по доверенности №1сд от 11.01.2011г. – л.д.72) в судебном заседании пояснила, что Рогожина Е.В. принята на работу в муниципальное учреждение на должность паспортиста на основании заявления, в котором она указывает, что просит принять её на работу сроком на один год. В соответствии с заявлением Рогожиной Е.В. был заключен трудовой договор с ……г. по …….г. В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределённый срок и на определённый срок не более пяти лет. Учитывая положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004г. срочный трудовой договор может быть заключен по договорённости сторон. То есть на основе достигнутого соглашения работника и работодателя. В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Рогожина Е.В. была уведомлена о прекращении трудового договора в установленный срок. Таким образом, порядок заключения трудового договора и порядок увольнения Рогожиной Е.В. работодателем – муниципальным казённым учреждением, был соблюдён. В настоящее время штатное расписание учреждения, утверждённое с ……г., предусматривает только две ставки паспортиста. Компенсация морального вреда может быть взыскана только в случае совершения работодателем действий, противоречащих установленному порядку регулирования трудовых отношений. Доказывание фактов причинения моральных и физических страданий осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства.

После увольнения Рогожина Е.В. встала на учёт в качестве безработной, получала пособие по безработице. Законом «О занятости населения в Российской Федерации» определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе и гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на защиту от безработицы. Статус безработного предусматривает не только выплату пособия, но и поиск подходящей работы. На основании изложенного, исковые требования Рогожиной Е.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении и со дня выдачи трудовой книжки. Истец связывает свои требования о восстановлении на работе не с незаконностью увольнения, а с законностью заключённого трудового договора, указывая это и в исковом заявлении, и в своих пояснениях. Рогожина Е.В. знала и понимала, что трудовой договор заключается с нею на определённый срок, указывая это в заявлении о принятии на работу, при этом работа паспортиста является постоянной. То есть, течение срока исковой давности начинается с даты заключения трудового договора, с ……г., истец обратилась в суд с указанными требованиями по истечение трёхмесячного срока обращения в суд. Подобная позиция относительно применения срока обращения в суд изложена в определение Верховного суда Российской Федерации по делу № 20-В10-4 от 08.10.2010г. Кроме того, истец утверждая, что его права нарушены и действия работодателя являются незаконными, тем не менее, встала на учет в службу занятости и получает пособие по безработице.

Выслушав истца Рогожину Е.В., ее представителя Малярову С.Н., представителя ответчика Матисову М.В., представителя третьего лица Зеленову Т.Н., свидетеля С., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Горченюк С.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Рогожина Е.В. принята на работу на должность паспортиста регистрационной службы в МУ «Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченске Костромской области» …….г. на основании трудового договора №….. от ……г. (л.д.5).

Пунктом 2 трудового договора №….. от ……г., заключенного с Рогожиной Е.В. предусмотрено, что срок действия трудового договора устанавливается с …..г. по ……г. с испытательным сроком 3 месяца, то есть с истцом был заключен срочный трудовой договор (л.д.3-4).

……г. Рогожина Е.В. предупреждена директором МУ «ММЦ» о предстоящем расторжении трудового договора №….. от …..г. в связи с истечением срока его действия ( л.д.27).

Постановлением главы администрации городского округа город Волгореченск Костромской области №73 от 20.04.2011г. на основании Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» создано Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области» путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области, утвержден Устав Муниципального казенного учреждения «Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области. ( л.д.46-58, 86)

Приказом директора муниципального казенного учреждения «Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области» №….. от …..г. на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с Рогожиной Е.В. расторгнут с ……г. по истечению срока трудового договора ( л.д.26).

Согласно статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, обучающимися по очной форме обучения; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, в части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда с работником в обязательном порядке должен быть заключен срочный трудовой договор. Часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации включает случаи, когда может быть заключен и срочный трудовой договор, и договор с неопределенным сроком действия.

Перечни случаев, когда может быть заключен срочный трудовой договор, являются закрытыми. Соответственно, работодатель не вправе устанавливать в своих локальных нормативных актах или в трудовом договоре с работником иные основания для заключения срочных трудовых договоров.

Судом установлено, что характер работы истца Рогожиной Е.В. и условия ее выполнения не являются временными.

Согласно пункта 6 трудового договора №….. от ……г, заключенного между МУ «ММЦ» и Рогожиной Е.В. работник принимается на работу в МУ «ММЦ» и исполняет свои обязанности в должности паспортиста в регистрационной службе, с кругом обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, трудовым договором и законодательством о труде (л.д.23).

Как следует из должностной инструкции паспортиста муниципального учреждения «Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области» паспортист исполняет обязанности по обеспечению функции регистрационной службы для реализации гражданами закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007г. №208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». При этом паспортист регистрационной службы ведет прием документов от граждан, оформляет документы на регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета, на паспорт гражданина Российской Федерации, доставляет документы в территориальный пункт управления федеральной миграционной службы России для оформления регистрации и снятия с регистрационного учета граждан, для оформления бланка паспорта гражданина Российской Федерации, выполняет иные связанные с указанными функциями обязанности (л.д.42-43) Рогожина Е.В. с должностной инструкцией ознакомлена.

Как следует из штатного расписания МУ «Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области» на …..г. в учреждении имелись 3 штатных единицы паспортиста ( л.д.97).

После проведения мероприятий по изменению типа существующего муниципального учреждения с …….года в регистрационном центре МКУ «Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области» также имелось 3 штатных единицы паспортиста.( л.д.39).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации одними из обязательных условий для включения в срочный трудовой договор являются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

То есть согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия, в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В трудовом договоре N….. от …..года, заключенном между МУ «ММЦ» и Рогожиной Е.В. и приказе МУ «ММЦ» №…. от …..г. о приеме на работу Рогожиной Е.В. указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом отсутствует. Более того, в приказе о приеме на работу отсутствуют и сведения о том, что трудовой договор заключен на определенный срок, имеется лишь ссылка на трудовой договор №…. от ……г. ( л.д.5, 23-24)

Анализируя установленный должностной инструкцией круг должностных обязанностей истца, условия трудового договора №…. от …..г., заключенного между МУ «ММЦ» и Рогожиной Е.В., штатное расписание учреждения, все вышеперечисленные документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу, что с учетом характера работы истца и условий ее выполнения оснований для заключения с Рогожиной Е.В. срочного трудового договора не имелось.

Представитель ответчика Матисова М.В. в суде пояснила, что работа паспортиста является постоянной, договор с Рогожиной Е.В. был заключен на определенный срок в связи с тем, что решался вопрос об оптимизации и сокращении бюджетных расходов, то есть предполагалось, что одна ставка паспортиста будет сокращаться. В заявлении о приеме на работу Рогожина Е.В. просила заключить с ней срочный трудовой договор. (протокол с\з от 04.08.2011г. – л.д.29об., протокол с\з от 06.09.2011г. – л.д.79об.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63) относительно заключения срочных трудовых договоров разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок и законность увольнения истца, возлагается на работодателя – ответчика МКУ «ММЦ».

Из представленных в суд доказательств следует, что оснований для заключения с Рогожиной Е.В. срочного трудового договора исходя из характера предстоящей работы или условий ее выполнения не имелось, к категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации Рогожина Е.В. не относится, соответственно ее согласие в момент оформления трудовых отношений на заключение срочного трудового договора правового значения не имеет, юридических последствий не влечет.

Довод представителя ответчика в части того, что трудовой договор с истцом не был продлен поскольку Рогожина Е.В. не справлялась с должностными обязанностями не основателен, поскольку Рогожина Е.В. уволена по истечению срока трудового договора.

Представитель ответчика ссылалась также на то обстоятельство, что после увольнения истицы одна ставка паспортиста была сокращена.

Указанный довод подтвержден штатным расписанием МКУ «ММЦ», из которого следует, что по состоянию на …..года в штате имеется только 2 единицы паспортиста. (л.д.25)

Однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец Рогожина Е.В. уволена до внесения изменений в штатное расписание, при этом основанием увольнения является не сокращение численности или штата работников (п.2 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а истечение срока трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и то, что Рогожина Е.В. состояла на учете в службе занятости и получала пособие по безработице.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что трудовой договор с Рогожиной Е.В. заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, в связи с чем трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с момента его заключения, соответственно увольнение истца в связи с истечением срока действия трудового договора является незаконным.

Указанное нарушение являются основанием для восстановления Рогожиной Е.В. на работе.

Рассматривая возражение представитель ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Аналогичные разъяснения даны пункте 3 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Истцом заявлены требования о восстановлении на работе, при этом приказ МКУ «ММЦ» №….. об увольнении истца датирован …..г. исковое заявление Рогожиной Е.В. подано в суд ……г. (л.д.1,6)

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд следует исчислять с момента вручения истцу приказа об увольнении, а не с момента заключения срочного трудового договора, поскольку о том, что ее права нарушены (трудовой договор расторгнут) Рогожина Е.В. узнала в момент ознакомления с приказом №….. от ……г. и в течение месяца обратилась в суд с иском.

Довод представителя ответчика о том, что истец имела возможность обжаловать законность заключения с ней срочного трудового договора в трехмесячный срок с момента его заключения суд считает несостоятельным в связи с тем, что работник находится в подчиненном положении, экономически зависим от работодателя.

Кроме того, истец Рогожина Е.В. поясняла в суде, что она полагала, что трудовые отношения будут продлены, так как с другими паспортистами МУ «ММЦ» также вначале заключались срочные трудовые договоры.

Представитель ответчика Матисова М.В. не отрицала тот факт, что с другими работниками (паспортистами) МУ «ММЦ» также первоначально заключались срочные трудовые договоры, которые впоследствии продлялись (протокол с\з от л.д.79об.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд следует исчислять с момента ознакомления истца с приказом об увольнении (…….г.), соответственно срок обращения в суд истцом Рогожиной Е.В. не нарушен.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику заработка за все время вынужденного прогула. (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Увольнение Рогожиной Е.В. признано незаконным, она подлежит восстановлению на работе с …..года, время вынужденного прогула с ……года по …..года истцу не оплачено.

Порядок исчисления средней заработной платы, установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок расчета среднего заработка изложен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2009 N 916).

Положением установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Виды выплат перечислены в пункте 2 Положения.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).( п.3 Положения)

В соответствии с пунктом 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Этим же пунктом установлено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с п.15 Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Ответчиком МКУ «ММЦ» представлен расчет среднего дневного заработка Рогожиной Е.В. за 12 месяцев, согласно справке фактически начисленная заработная плата за указанный период времени составила ….. руб. ….. коп., количество фактически отработанных дней – 222, средний дневной заработок истца составляет …..руб. ….. коп. (л.д.44).

Расчет судом проверен, данные расчета совпадают с данными личной карточки сотрудника, согласно которой за период работы в МКУ «ММЦ» ( 12 мес.) истцом Рогожиной Е.В. отработано 222 рабочих дня, общая сумма начисленной заработной платы - …..руб. 51 коп. выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда в расчет не включены. ( л.д.87-88).

В соответствии с требованиями Положения средний дневной заработок подлежит исчислению за предыдущие 12 месяцев до момента увольнения – с ……г. по …..г. включительно с …..г. по …..г. включительно.

Суд приходит к выводу, что представленный расчет произведен в соответствии с методикой, установленной Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, соответствует размеру заработной платы, установленной истцу трудовым договором. Средний месячный заработок исчислен исходя из суммы начисленной заработной платы за 12 месяцев и количества отработанных дней – …..руб. ……коп. : 222дн. = …..руб. …… коп. ( л.д.44).

Количество дней вынужденного прогула, подлежащие оплате на момент рассмотрения дела с ……г. по …..г. включительно составляет: 11 рабочих дней в …..г., 21 рабочий день в …..года, 21 рабочий день в ….г., 23 рабочих дня в …..г. и 10 рабочих дней в …..г., всего с ….. по …… года включительно 86 рабочих дней.

Соответственно, за время вынужденного прогула истцу подлежит возмещению не полученный ею заработок в сумме …..руб. …..коп. (…..руб. х …..дн. = …..руб. …..коп.).

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с незаконным увольнением истицы, в соответствии с требованиями части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как пояснила истец, незаконным увольнением она была лишена возможности трудиться, лишена права на достойный образ жизни, она испытывала нравственные страдания в связи с отсутствием работы и средств к существованию. Она состоит на учете в службе занятости населения, готова выполнять любую работу.

Учитывая, что моральный вред причинен истице незаконным увольнением, что является нарушением конституционного права на труд гражданина, предусмотренного статьей 37 Конституции Российской Федерации, ответчик виновен в незаконном увольнении, из пояснений истицы следует, что она перенесла нравственные страдания, суд считает, что факт причинения Рогожиной Е.В. морального вреда имел место, то есть имеются основания для возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и объем причиненных Рогожиной Е.В. нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, поэтому считает, что требуемая истцом компенсация морального вреда в сумме 70000 рублей завышена, и определяет размер возмещения морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работу подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Рогожину Е.В. на работе в должности паспортиста муниципального казенного учреждения «Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области» в пользу Рогожиной Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ….. руб. …. коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области» в пользу Рогожиной Е.В. компенсацию морального вреда ….. руб.

В остальной части исковые требования Рогожиной Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления Рогожиной Е.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Лебедева