Дело № 2- 918/2011 Решение Именем Российской Федерации 5 декабря 2011 года г.Нерехта Костромская область. Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Хабаровой Т.В., при секретаре Скрипник Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной И. В. к Шорновой И. Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда У с т а н о в и л : Савкина И.В. обратилась в Нерехтский районный суд с иском к Шорновой И.Г., просила: -обязать опровергнуть распространенные ответчиком сведения об угрозах с её стороны (Савкиной И.В.) в адрес Шорновой И.Г., направив соответствующее заявление в межмуниципальный отдел МВД РФ «Нерехтский», -взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб, -взыскать судебные расходы - оплату госпошлины в сумме ... руб. Мотивировав тем, что ... УУП Е. у неё взято объяснение по заявлению Шорновой И.Г., где указано, что ... она (Савкина И.В.) звонила, угрожала насилием. Подобного факта не было. Посещение участкового, подозрение в совершении неэтичного и противоправного поступка, необходимость оправдываться, причинили нравственные страдания, что отрицательно действуют на состояние здоровья. Считала, что обращение Шорновой И.Г. с заявлением продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, защитить права, а продиктовано намерением причинить вред при злоупотреблении правом, поскольку Шорнова И.Г. испытывает чувство неприязни к членам её семьи. Требования Шорновой И.Г. при рассмотрении уголовного дела по обвинению ... С., не были удовлетворены в полном объеме, руководствуясь чувством неприязни, желая доставить дополнительные страдания и переживания, Шорнова И.Г. и заявила об угрозах по телефону, чтобы приходили сотрудники полиции, проводили проверки. Полагала, что из чувства личной неприязни распространены о ней сведения, что порочат её честь и достоинство, причинили ей нравственные переживания. В судебном заседании истец Савкина И.В. требования поддержала, пояснила, что ... (по заявлению Шорновой И.Г.) посадили в тюрьму, она (Савкина И.В.) чувствовала себя плохо, попала в больницу. Появление участкового восприняла очень болезненно, т.к. после оглашения приговора её преследуют неприятные эмоции, не спит из-за несправедливого обвинения ..., в глубине которого намерение Шорновой И.Г. о получении денег. Перечисленные обстоятельства и подвигли её (Савкину И.В.) обратиться с заявлением о защите чести и достоинства, она эмоционально устала из-за суда ... и вымотана по вине Шорновой. Допускает, что та могла ошибиться, что звонила именно она. Ответчик Шорнова И.Г., её представитель Коршунова Л.А., действующая по ордеру, иск не признали, пояснили, что целью обращения в правоохранительные органы являлось намерение выяснить лицо, угрожавшее по телефону. Коршунова Л.А. указала, что Шорнова И.Г. воспользовалась конституционным правом на обращение за защитой своих прав в правоохранительные органы, поскольку воспринимала высказанные в её адрес угрозы реально, не имея намерения, умысла опорочить чью-либо честь и достоинство. Суд выслушав истца Савкину И.В. представителя ответчика Коршунову Л.А., ответчика Шорнову И.Г., свидетелей, обозрев материалы проверки №..., оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, приходит к следующим выводам. Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений и является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Принимая во внимание конституционные положения, при разрешении спора о защите чести, достоинства надлежит обеспечить равновесие между правом истца Савкиной И.В. на защиту чести, достоинства с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами ответчика Шорновой И.Г. с другой стороны, - свободы мысли, слова, правом свободно получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации). Обстоятельствами, имеющими значение для дела в силу ст.152 ГК РФ, на применение которой указала истица в заявлении, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу п.1 ст.152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано распространение ответчиком Шорновой И.Г. сведений об истице, порочащий характер сведений. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 « О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» п.10 следует, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Из материалов дела усматривается, что Шорнова И.Г. телефонный разговор ... с неизвестной ей женщиной восприняла как угрозу для себя, имея право на опасения за свою жизнь, здоровье. Состоявшийся телефонный разговор ..., что привел к изменению в поведении Шорновой И.Г., привел в возбужденное и обеспокоенное состояние, подтвержден свидетелями У. и Г. Подтвержден свидетелем П., оказавшим юридическую помощь в рамках уголовного дела по ... УК РФ в объеме которого Шорнова И.Г. признана потерпевшей. По факту звонка Шорнова И.Г. незамедлительно обратилась к адвокату П. для консультации о том, как ей поступить в сложившейся ситуации. В соответствии с полученной консультацией обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту звонка в её адрес с угрозами ... в ... час ... мин и привлечения женщины к ответственности. При этом предположила, что звонить могла Савкина И.В. Что подтверждено свидетелем Ч По результатам проверки УУМ ОВД по гНерехта и Нерехтского района ( УУП МО МВД РФ «Нерехтский») Е. проведена проверка на предмет причастности к звонку исключительно Савкиной И.В, иные лица на причастность не проверялись. ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ по основаниям п.2 (исправлено на п.1) ч.1ст.24 УПК РФ в отношении Савкиной И.В. Мотивировав свой вывод тем, что факт угроз Савкиной И.В. в адрес Шорновой И.Г. не нашел своего подтверждения. Вместе с тем, надлежит признать, что в постановлении участкового уполномоченного Е. отсутствует однозначный вывод о том, что такого звонка с угрозами ... в адрес Шорновой И.Г. вообще не поступало. В суд не представлено доказательств, что обращение в правоохранительные органы Шорновой И.Г. ... не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу - в данном случае Савкиной И.В., то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии доказательств - такого вывода сделать невозможно. Под распространением порочащих сведений в смысле ст.152 ГК РФ понимается придание публичности определенным этой статьей сведениям. Судом не установлено, что Шорновой И.Г. сведения о телефонном разговоре с угрозами, а именно угрозами со стороны Савкиной И.В. распространены иным лицам. Отсутствие такого распространения подтверждено и самой Савкиной И.В. в процессе. Установлено, что признак публичности отсутствует, поскольку на органы милиции, прокуратуры законом возложены принятие и проверка подобных заявлений. Истец не ссылался на то, что указанные в заявлении в правоохранительные органы сведения о подозрении возникшем в отношении Савкиной И.В. ответчик Шорнова И.Г. сообщила каким-либо третьим лицам, что не дает оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Савкиной И.В. надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Савкиной И. В. к Шорновой И. Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. На решение может быть подана кассационная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий : Т.В.Хабарова