дело №2-252/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011г. Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Ерофеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ручер» к Румянцеву Г.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Ручер» обратилось в суд с иском к Румянцеву Г.В. о взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что в период с 5 июля 2007г. по 14 июля 2009г. ответчик получил от истца денежные средства в совокупном размере …..руб., а именно 05.10.2007г. – …..руб., 10.10.2007г. – …..руб., 30.11.2007г. – …..руб., 03.12.2007г. – ….руб., 26.12.2007г. – …..руб., 27.12.2007г. – …..руб., 28.12.2007г. – …..руб., 29.12.2007г. – ….руб., 31.03.2008г. – …..руб., 04.04.2008г. – ….руб., 07.04.2008г. – ….руб., 30.05.2008г. – ….руб., 11.06.2008г. – …..руб., 04.07.2008г. – …..руб., 30.07.2008г. – …..руб., 05.09.2008г. – ….руб., 30.09.2008г. – ….руб., 01.10.2008г. – ….руб., 08.10.2008г. - ….руб., 29.10.2008г. – ….руб., 30.10.2008г. – …..руб., 01.11.2008г. – …..руб., 05.11.2008г. – ….руб., 25.11.2008г. – …руб., 28.11.2008г. – …..руб., 30.12.2008г. – ….руб., 05.03.2009г. – ….руб., 30.04.2009г. – ….руб., 02.06.2009г. – …..руб., 14.07.2009г. – ……руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами. При этом в кассовых ордерах указано, что Румянцев Г.В. получил деньги в качестве возврата ссуда. Однако никакой ссуды Румянцев Г.В. ООО «Ручер» не предоставлял, договоры ссуды или займа между истцом и ответчиком не заключались, что свидетельствует том, что ответчик приобрел деньги, принадлежащие истцу без оснований. На момент предъявления иска истец не желал взыскивать с ответчика всю сумму задолженности, просил взыскать сумму …… руб.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ООО «Ручер» увеличил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика Румянцева Г.В. сумму неосновательного обогащения в размере ……руб., а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины (т.1 л.д.83)

Представитель истца генеральный директор ООО «Ручер» Чичекин П.В. (на основании протокола №3\11 внеочередного общего собрания участников ООО «Ручер» от 07.11.2011г. – т.2 л.д.47) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, пояснив, что ООО «Ручер» выдавались денежные средства ответчику Румянцеву Г.В., факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально. Указанное в расходных кассовых ордерах основание выдачи денежных средств – возврат ссуды. Однако, договоров о предоставлении ссуды между Румянцевым Г.В. и ООО «Ручер» не заключалось, денежные средства Румянцевым Г.В. ООО «Ручер» не передавались.

Ответчик Румянцев Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен судом надлежащим образом (т.2 л.д.44)

Представитель ответчика Рыбкин С.В. (по доверенности от 11.04.2011г. – т.1 л.д.164) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что его доверитель Румянцев Г.В. ссуды ООО «Ручер» не предоставлял, вместе с тем денежные средства по расходным кассовым ордерам Румянцев Г.В. от истца не получал. Подписи в указанных в иске расходных ордерах Румянцеву Г.В. не принадлежат, в связи с чем к заключение эксперта о том, что подписи в расходных ордерах выполнены Румянцевым Г.В. следует отнестись критически.

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности ссылаясь на п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной – один год (т.2 л.д.63).

Выслушав представителя истца Чичекина П.В., представителя ответчика Рыбкина С.В., изучив материалы дела, обозрев подлинные документы, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, в соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №….. от …..г. и свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии …. №…. ООО «Ручер» создано 27.07.2004 г. Учредителем общества являются Румянцев Г.В. (доля в уставном капитале – …..%), А. (доля в уставном капитале ….%) и Ж. (т.1 л.д. 7-14, 47).

Исковое заявление 12.01.2011г. от имени общества подано генеральным директором ООО «Ручер» А., полномочия А., как генерального директора общества подтверждены протоколом общего собрания учредителей общества от …..г. и выпиской из ЕГРЮЛ от ……г. (т.1 л.д.7-14, 48).

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление подписано и подано лицом полномочным действовать от имени ООО «Ручер».

Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела генеральным директором общества являлся Чичекин П.В., что подтверждается протоколом №3\11 внеочередного общего собрания участников ООО «Ручер» от …..г. и выпиской из ЕГРЮЛ №….. от …..г. ( т.2 л.д.47, 48-62).

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику Румянцеву Г.В. ООО «Ручер» представлены подлинные расходные ордера: №…. от 05.10.2007г. на сумму …..руб., №…. от 10.10.2007г. на сумму …..руб., №…. от 30.11.2007г. на сумму ….руб., №…. от 03.12.2007г. на сумму ….руб., №…. от 26.12.2007г. на сумму …..руб., №…. от 27.12.2007г. на сумму ….руб., №…. от 28.12.2007г. на сумму ….руб., №… от 29.12.2007г. на сумму …..руб., ордер без номера от 31.03.2008г. на сумму …..руб., № …. от 04.04.2008г. на сумму ….руб., №….. от 07.04.2008г. на сумму ….руб., №…. от 30.05.2008г. на сумму ….руб., №…. от 11.06.2008г. на сумму …..руб., № ….. от 04.07.2008г. на сумму ….руб., №….. от 30.07.2008г. на сумму ……руб., №…. от 05.09.2008г. на сумму …..руб., ордер без номера от 30.09.2008г. на сумму …..руб., №….. от 01.10.2008г. на сумму …..руб., №….. от 08.10.2008г. на сумму …..руб., №….. от 29.10.2008г. на сумму ……руб., №….. от 30.10.2008г. на сумму …..руб., №…..от 01.11.2008г. на сумму ……руб., №…. от 05.11.2008г. на сумму …..руб., №….. от 25.11.2008г. на сумму …..руб., №…. от 28.11.2008г. на сумму ….руб., №….. от 30.12.2008г. на сумму …..руб., №…… от 05.03.2009г. на сумму …..руб., №….. от 30.04.2009г. на сумму …..руб., №…. от 02.06.2009г. на сумму …..руб., №…. от 14.07.2009г. на сумму ……руб.

В расходных кассовых как основание выплаты денежных средств Румянцеву Г.В. указано: «возврат ссуды».

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства по расходным кассовым ордерам выдавались Румянцеву Г.В. не как учредителю общества для целей, связанных с экономической деятельностью юридического лица, а как физическому лицу. То есть настоящий спор вытекает из гражданских правоотношений.

Вместе с тем доказательств того, что Румянцевым Г.В. передавались денежные средства ООО «Ручер» в качестве ссуды (займа) суду не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор ссуды (займа), заключенный между Румянцевым Г.В. и ООО «Ручер» в материалах дела отсутствует, иных письменных доказательств, подтверждающих то, что между истцом и ответчиком когда-либо заключался договор ссуды, либо займа, по которому ответчик передавал ООО «Ручер» определенную денежную сумму суду не представлено.

Более того, представитель ответчика Рыбкин С.В. в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что ответчиком Румянцевым Г.В. денежные средства ООО «Ручер» не передавались, выдвинув при этом возражения против заявленных исковых требований лишь в части того, что в представленных истцом расходных кассовых ордерах подпись исполнена не Румянцевым Г.В.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду подлинники вышеперечисленных расходных кассовых ордеров (унифицированная форма №…..) суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок составления и оформления расходно-кассового ордера утвержден постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Расходный кассовый ордер (форма N ….) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации, выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в Журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

То обстоятельство, что в расходных кассовых ордерах от 31.03.2008г. на сумму …..руб. и от 30.09.2008г. на сумму ……руб. не указаны порядковые номера не лишает данные документы доказательственной силы, поскольку во всех подлинниках расходных кассовых ордеров, представленных истцом в подтверждение факта передачи денежных сумм ответчику, имеются обязательные реквизиты: наименование организации, от имени которой составлен документ, наименование должностей лиц, ответственных за выполнение хозяйственной операции. Расходные кассовые ордера от 31.03.2008г. и от 30.09.2008г. содержит сведения о получении ответчиком соответствующих денежных сумм, поэтому являются доказательством передачи денежных средств.

Оценивая довод представителя ответчика Рыбкина С.В., оспаривавшего в ходе рассмотрения дела подлинность подписей, указанных от имени Румянцева Г.В. в представленных истцом расходных кассовых ордерах, суд принимает во внимание следующее.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 13.05.2011г. по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, Румянцевым Г.В. или иным лицом выполнены подписи в представленных истцом расходных кассовых ордерах (т.1 л.д.191).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации №815\1-2-1.1 от 10.11.2011г. подписи от имени Румянцева Г.В., расположенные в расходных кассовых ордерах №….. от 05.10.2007г. на сумму …..руб., №…. от 10.10.2007г. на сумму …..руб., №…. от 30.11.2007г. на сумму ….руб., №…. от 03.12.2007г. на сумму ….руб., №…. от 26.12.2007г. на сумму ….руб., №….от 27.12.2007г. на сумму ….руб., №…. от 28.12.2007г. на сумму ….руб., №…. от 29.12.2007г. на сумму ….руб., без номера от 31.03.2008г. на сумму ….руб., № …. от 04.04.2008г. на сумму ……руб., №…. от 07.04.2008г. на сумму ….руб., №… от 22.05.2008г. на сумму ….руб., №…. от 30.05.2008г. на сумму ….руб., №…. от 11.06.2008г. на сумму ….руб., № …. от 04.07.2008г. на сумму …..руб., №…. от 30.07.2008г. на сумму …..руб., №…. от 05.09.2008г. на сумму ……руб., без номера от 30.09.2008г. на сумму …..руб., №….. от 01.10.2008г. на сумму ….руб., №…. от 08.10.2008г. на сумму …..руб., №…. от 29.10.2008г. на сумму …..руб., №….. от 30.10.2008г. на сумму …..руб., №….. от 01.11.2008г. на сумму …..руб., №….. от 05.11.2008г. на сумму ……руб., №….. от 25.11.2008г. на сумму …..руб., №….. от 28.11.2008г. на сумму …..руб., №…. от 30.12.2008г. на сумму …..руб., №…. от 05.03.2009г. на сумму …руб., №…. от 30.04.2009г. на сумму …..руб., №…. от 02.06.2009г. на сумму ….руб., №…. от 14.07.2009г. на сумму …..руб., в строках после слова «подпись» выполнены самим Румянцевым Г.В. (т.2 л.д. 33-40).

Почерковедческая экспертиза назначена судом с соблюдением требований статей 79,80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии сторон по делу. При назначении экспертизы 13.05.2011г. и впоследствии, по дополнительному ходатайству эксперта, 17.08.2011г. у ответчика Румянцева Г.В., подпись которого проверялась, были отобраны экспериментальные образцы почерка для проведения почерковедческой экспертизы, кроме того, на экспертизу представлялись, свободные образцы подписи Румянцева Г.В., исполненные в различных документах и в различное время (т.1 л.д.178-192, 209,, 212, 222-231, 239-240, т.2 л.д.4-17).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. N73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности», эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт Грязнова Т.В., проводившая экспертное исследование, имеет высшее техническое образование, обладает экспертной специальностью «Исследование почерка и подписей», имеет стаж экспертной работы с 1995г., при сравнении исследуемых подписей установлены совпадения ряда общих и частных признаков, образующих индивидуальную совокупность, свидетельствующую о выполнении этих подписей одним лицом. При выявленных совпадениях признаков установлено, что они многочисленны, устойчивы, и в своей совокупности для каждого сравнения в отдельности образуют комплекс признаков, индивидуализирующий подпись исполнителя, а потому достаточный для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены ответчиком Румянцевым Г.В. (т.2 л.д.37-40).

Таким образом, по результатам исследования экспертом сделан категоричный вывод о том, что подписи в расходных кассовых ордерах от имени Румянцева Г.В. выполнена самим Румянцевым Г.В., оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Заключение эксперта указывает на обстоятельства, которые в совокупности с другими материалами дела свидетельствует о передаче денежных средств ООО «Ручер» Румяцеву Г.В. согласно представленных подлинников расходных кассовых ордеров.

Вместе с тем представителем ответчика Рыбкиным С.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о применении судом срока исковой давности в один год (т.2 л.д. 63).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд считает, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности в три года, поскольку срок исковой давности в один год в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по требованиям о признании оспоримой следки недействительной, однако таких требований в рамках данного гражданского дела не заявлено.

Как указано выше, денежные средства переданы ответчику согласно расходных кассовых ордеров, срок возврата денежных средств сторонами не оговорен, в связи с чем суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты передачи денежных средств ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по исковым требованиям о взыскании сумм, переданных на основании расходных кассовых ордеров №…. от 05.10.2007г. на сумму …..руб., №….. от 10.10.2007г. на сумму ….руб., №…. от 30.11.2007г. на сумму ….руб., №…. от 03.12.2007г. на сумму …..руб., №…. от 26.12.2007г. на сумму ….руб., №….от 27.12.2007г. на сумму …..руб., №…… от 28.12.2007г. на сумму …..руб., №….. от 29.12.2007г. на сумму …..руб., трехлетний срок исковой истек соответственно 05.10.2010г., 11.10.2010г., 30.11.2010г., 03.12.2010г., 27.12.2010г., 28.12.2010г. и 29.12.2010г. (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Поскольку в суд истец обратился 12.01.2011 г., то к этому моменту срок исковой давности по взысканию с ответчика указанных денежных сумм истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, переданных ответчику по расходным кассовым ордерам №…. от 05.10.2007г. на сумму ….руб., №…. от 10.10.2007г. на сумму ….руб., №…. от 30.11.2007г. на сумму ….руб., №….. от 03.12.2007г. на сумму ….руб., №…. от 26.12.2007г. на сумму ….руб., №… от 27.12.2007г. на сумму …..руб., №…. от 28.12.2007г. на сумму ….руб., №…. от 29.12.2007г. на сумму …..руб., всего на общую сумму …..руб.

Кроме того, истцом представлен подлинный расходный ордер №….. от 22.05.2008г. на сумму …..руб., однако в иске требований о взыскании денежных средств по указанному платежному документу не заявлено (т.1 л.дл.1-3, 26 83), то есть в соответствии с принципом диспозитивности, указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит, как не заявленная истцом.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику Румянцеву Г.В. по расходным кассовым ордерам без номера от 31.03.2008г. на сумму …..руб., № …. от 04.04.2008г. на сумму …..руб., №…. от 07.04.2008г. на сумму ….руб., №…. от 30.05.2008г. на сумму ….руб., №…. от 11.06.2008г. на сумму …..руб., № …. от 04.07.2008г. на сумму ….руб., №…. от 30.07.2008г. на сумму ….руб., №…. от 05.09.2008г. на сумму ….руб., без номера от 30.09.2008г. на сумму ….руб., №…. от 01.10.2008г. на сумму …..руб., №…. от 08.10.2008г. на сумму ….руб., №…. от 29.10.2008г. на сумму …..руб., №….. от 30.10.2008г. на сумму …..руб., №….. от 01.11.2008г. на сумму …..руб., №…. от 05.11.2008г. на сумму …..руб., №….. от 25.11.2008г. на сумму ….руб., №…. от 28.11.2008г. на сумму …..руб., №….. от 30.12.2008г. на сумму …..руб., №….. от 05.03.2009г. на сумму …..руб., №….. от 30.04.2009г. на сумму …..руб., №…. от 02.06.2009г. на сумму ……руб., №….. от 14.07.2009г. на сумму …..руб., всего на общую сумму ….руб., а также факт неосновательного сбережения имущества (неосновательного обогащения) со стороны ответчика Румянцева Г.В. в отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий, исковые требования ООО «Ручер» в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО «Ручер» оплачена госпошлина в сумме ……руб. (т.1 л.д.4-5), которая подлежит ко взысканию с ответчика в пределах удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Румянцева Г.В. в пользу ООО «Ручер» сумму неосновательного обогащения в размере ……руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме …..руб., а всего взыскать ……руб.

В остальной части исковые требования ООО «Ручер» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Б.Лебедева