дело № 2-1025/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года г. Нерехта Костромской области Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лукоянова А.Н., при секретаре Хохиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катиловой С. А. к Администрации МО городское поселение ..., Щерба И. А. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на ... долю жилого помещения в порядке наследования, взыскании расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Катилова С.А. обратилась в Нерехтский районный суд с иском к Администрации МО городское поселение ..., Щерба И. А. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на ... долю жилого помещения в порядке наследования, взыскании расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, указывая, что её дальней родственнице - Н принадлежала ... доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... .... Н умерла .... Своё имущество она завещала истице. При оформлении документов на долю дома, принадлежавшую умершей, выяснилось, что часть помещений в доме по документам БТИ не значится, то есть имеет место самовольное переустройство. Как стало известно Катиловой С.А., в ... году жилое помещение Н было газифицировано. За оформление документов на дом в БТИ истица заплатила ... рублей ... копеек, за банковские услуги по переводу этих денег на счет БТИ ею уплачено ... рублей ... копеек. По мнению Катиловой С.А., часть затраченной на оформление документов суммы должна быть взыскана в её пользу с других сособственников дома, которыми являются Администрация МО ГП ... (... доля) и Щерба И.А. ... доля), в соответствии с размерами принадлежащих им долей. Истица просила сохранить жилой дом по адресу: г. ... ... ..., в переустроенном виде, признать за ней право собственности на ... долю дома, взыскать с Администрации МО ГП ... руб., с Щерба И.А. - ... руб. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено ГП «Костромаоблтехинвентаризация» в лице Нерехтского филиала /л.д. 2/. Определением Нерехтского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков привлечены Ф. Ф. С. и Федоров В. К. /л.д. .../. В судебном заседании истица Катилова С.А. исковые требования уточнила, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... ... ..., в реконструированном состоянии, признать за ней право на ... долей в праве общей долевой собственности на данный дом, взыскать в её пользу расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, с Администрации МО городское поселение ... ... рублей ... копеек, с Щерба И. А. - ... рублей ... копейки; суду пояснила, что в спорном доме фактически две квартиры, в одной проживала Н, в другой проживает Щерба И.А. со своим сыном. Н свою долю купила в ... году, которая на момент покупки состояла из одной комнаты. В ... г.г. Федорова пристроила к своей квартире (комнате) кухню с коридором и холодный коридор (литера ..., литера ...). Соседка Р, проживающая в ... по переулку Калинина не возражала и не возражает против данной пристройки. Все остальные помещения в доме заняты ответчицей Щерба И.А. Н завещала всё своё имущество истице. После смерти Н Катилова С.А. забрала документы на долю дома, принадлежавшую умершей, оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в спорном жилом помещении. Детей у Н не было, в браке она не состояла. Бабушка истицы A - это родная сестра Н Она умерла в ... году. У неё было три сына: Ф - отец истицы, который уже умер, Ф. Ф. С. и Федоров В. К.. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - ГП «Костромаоблтехинвентаризация» в лице Нерехтского филиала в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.../. Ответчик Щерба И.А. с исковыми требованиями о признании за Катиловой С.А. права на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., и сохранении жилого дома в переустроенном состоянии согласилась, возражала против удовлетворения требований о взыскании с неё ... рублей ... копеек, суду пояснила, что до заключения брака её фамилия была Селянкина. В ... году бабушка подарила ей ... долю спорного жилого дома, в ... году она стала собственником ещё ... доли дома на основании завещания, составленного в её пользу К Кроме того, ... долей дома ей разрешено пользоваться на основании распоряжения Исполкома №... от ... Заказчиком документов, за изготовление которых истица просит взыскать денежные средства, Щерба И.А. не была, этими документами не пользовалась и пользоваться не собирается. Эти документы ей не подходят, поскольку она собирается делать перепланировку в своей части дома. Представитель ответчика - Администрации МО ГП ... (далее - Администрация) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде при установлении соответствия произведённых переустройства и перепланировки необходимым нормам и требованиям и если данные переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, о признании за истицей права собственности на долю жилого помещения, однако возражает против взыскания с Администрации ... рублей ... копеек, поскольку Администрация не является собственником ... доли спорного жилого дома, не является правопреемником организации - Домоуправление .... Жилых помещений в муниципальную собственность от данной организации не поступало /л.д. .../. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчиков - Ф. Ф.С. и Ф. В.К. не возражали против удовлетворения исковых требований Катиловой С.А., суду пояснили, что у Н, являвшейся родной сестрой их матери A, детей не было, на момент смерти в браке она не состояла. Её родители давно умерли. Никто из наследников Н на принадлежавший ей дом не претендует. Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, и пояснения специалистов, учитывая позицию неявившихся в судебное заседание, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. Н на основании договора купли-продажи от ... являлась собственницей ... доли жилого дома, расположенного по адресу: г. ... ... ... /л.д. ... В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Н умерла ... /л.д. ... - копия свидетельства о смерти/. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5). В соответствии со статьёй 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения (пункт 1). В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Н завещала всё своё имущество, в том числе, долю спорного жилого дома, Федоровой С. А. /л.д. ... - копия завещания/, которой после заключения брака присвоена фамилия - Катилова /л.д. ... - копия свидетельства о заключении брака/. Как следует из пояснений истицы и представленных документов, она фактически приняла наследство, поскольку в течение ... месяцев со дня открытия наследства произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества - оплачивала коммунальные услуги, предоставляемые в спорном жилом помещении /л.д. .../, взяла себе документы по доле дома: договор купли-продажи на долю дома и домовую книгу. Следовательно, требования Катиловой С.А. о признании за ней права собственности на долю спорного жилого помещения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Суду не представлено данных о том, что кто-либо из наследников умершей имеет право на обязательную долю в наследстве в соответствии со статьёй 1149 ГК РФ. Наследственное дело к имуществу Н нотариусом Нерехтского нотариального округа не заводилось /л.д.../. Как следует из справки о данных технического учета по домовладению и кадастрового паспорта на дом, общая площадь помещений дома изменилась за счет вновь выстроенных пристроек: «... площадью здания ... кв.м, площадью помещений ... кв.м, «...» площадью здания ... кв.м, площадью помещений ... кв.м, «...» площадью здания ... кв.м, площадью помещений ... кв.м /л.д. ... - оборот, .../. Принимая во внимание то обстоятельство, что после покупки Н доли спорного жилого помещения в результате вновь возводимых долевыми собственниками дома тёплых пристроек произошло увеличение общей площади дома, суд приходит к выводу, что размер доли, принадлежавшей умершей, соответствует ..., так как общая площадь жилого помещения, которое занимала Н, ... кв.м /л.д. .../, при общей площади помещений дома - ... кв.м /л.д. .../. Соответственно законно и обоснованно требование Катиловой С.А. о признании за ней права собственности на ... долей спорного жилого дома. Из письма заместителя начальника ТО НД ... следует, что противопожарное расстояние между пристройкой жилого ... по пе... и жилым домом №... по этому же переулку составляет ... метра, то есть, менее ... метров /л.д. .../. Однако из технического паспорта видно, что ширина возведённой Н пристройки лит. «... составляет ... м, а ширина холодной пристройки лит. «а1» - 1 м, соответственно ширина вновь возведённых умершей пристроек 3,07 м /л.д. 24-27, 26/. Следовательно, уже на момент разрешённого строительства спорного дома противопожарный разрыв между домом №... и №... был менее ... метров (...). Согласно представленному суду заявлению, Р, проживающая в ... по переулку Калинина ..., не имеет возражений против пристройки к дому №... по переулку Калина в городе Нерехта /л.д. .... Как указано в экспертном заключении, выполненном филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... в ...», условия проживания в спорном жилом доме соответствуют требованиям нормативных документов и санитарных правил /л.д. .../. Специалист О /заместитель начальника Отдела Архитектуры Администрации МР ... и .../ суду пояснила, что в результате реконструкции ... по переулку Калинина в городе Нерехта противопожарный разрыв с домом №... по этому же переулку сократился, стал менее ... метров, но противопожарные нормы были не соблюдены еще до реконструкции, до реконструкции также ... метров не было. Раньше норма была не менее ... метров. Из плана дома нарушений строительных норм и правил при производстве реконструкции не усматривается, несущие конструкции при реконструкции не затронуты. Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Следовательно, произведенные Н изменения в жилом доме, указанные выше, являются реконструкцией, а не перепланировкой и не переустройством. Градостроительный кодекс РФ не содержит положений о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии в случае осуществления реконструкции без получения на то разрешения в установленном законом порядке. В то же время согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая сходство отношений по переустройству и перепланировке с отношениями по реконструкции, суд полагает возможным в рассматриваемой ситуации применить также положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ, касающиеся вопроса сохранения жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений по требованию о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии со стороны ответчиков, принимая во внимание, что спорное жилое помещение по условиям проживания соответствует установленным нормам, нарушений строительных норм и правил при производстве реконструкции не усматривается, противопожарный разрыв не был соблюдён даже на момент постройки дома, со стороны лиц, проживающих в доме, граничащем со спорным жилым домом, претензий по произведённой реконструкции не имеется, суд полагает, что реконструкция не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, а, следовательно, дом возможно сохранить в реконструированном состоянии. Согласно представленным суду документам и пояснениям истицы, за оформление в БТИ документов на дом: технического паспорта, кадастрового паспорта и справки, Катиловой С.А. уплачено ... рублей ... копеек, за банковские услуги по переводу этих денег на счет БТИ - ... рублей ... копеек /л.д. .../. В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Ответчица Щерба И.А. не оспаривала того обстоятельства, что она является долевым собственником спорного жилого дома на основании договора дарения и в силу завещания, а также имеет право согласно распоряжению председателя Исполкома горсовета от ... №... пользоваться частью жилого помещения в этом доме /л.д. .../. Согласно кадастровому паспорту на ... доля дома принадлежит Домоуправлению ... /л.д. .../. Данных о том, что Администрация МО ГП ... является правопреемником Домоуправления ... и имеет в собственности долю спорного жилого помещения, суду не представлено. Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом и городскими землями жилое помещение, расположенное по адресу: г. ... Калинина ..., в собственности муниципального образования городское поселение ... не значится /л.д. .../. С учетом изложенного, принимая во внимание, что понесённые истицей расходы не являются издержками по содержанию и сохранению общего имущества, поскольку не направлены непосредственно на содержание и сохранение спорного жилого дома, а также не являются обязательными платежами по дому, которые подлежат уплате всеми долевыми собственниками дома, аналогично уплате налогов и сборов, учитывая, что Администрация МО ГП ... долевым собственником дома не является, суд полагает, что исковые требования Катиловой С.А. о взыскании с Администрации МО ГП ... расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, в сумме ... рублей ... копеек, с Щерба И. А. - в сумме ... рублей ... копейки удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д РЕШИЛ: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... город ... Калинина ..., инвентарный номер ..., общей площадью ... кв.м, литеры «... в реконструированном состоянии. Признать за Катиловой С. А., родившейся ... в городе ..., право на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: ... город ... Калинина ..., инвентарный номер ... общей площадью ... кв.м, литеры ... В удовлетворении исковых требований Катиловой С. А. о взыскании расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, с Администрации МО ГП ... в сумме ... рублей ... копеек, с Щерба И. А. в сумме ... рублей ... копейки отказать. Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения. П.п. председательствующий А.Н. Лукоянов