дело №2-944\2011

7 декабря 2011г. Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., с участием прокурора Горченюк С.В., при секретаре Ерофеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодкиной В.В. к Солоникову Н.В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ягодкина В.В. обратилась в суд с иском к Солоникову Н.В. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, мотивируя требования тем, что …г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика Солоникова Н.В., который в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с невесткой и внучкой находились в автомобиле под управлением В… В результате ДТП ее здоровью причинен вред, в связи с травмой правой руки она находилась на амбулаторном лечении в течение трех недель. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере ….руб.

В ходе рассмотрения дела истец Ягодкина В.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Солоникова Н.В. дополнительно стоимость проведения судебно-медицинского обследования в размере …..руб. (л.д.47).

В судебном заседании истец Ягодкина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ……г. около ….. час. она ехала домой в г. ….. с работы из г. …. на автомашине В... Вместе с ней и В… в машине находились также ее невестка Ю… и внучка А.., 6 лет. На повороте с главной автотрассы на дорогу, ведущую в с. …. …. р-на автомобиль попал в ДТП. Ответчик на машине двигался со стороны г……, на повороте на с. …. он резко свернул и врезался в бок автомашины В…. У нее была травмирована правая рука, как установили впоследствии, имелся вывих правого локтевого сустава. Кроме того, она сильно ударилась лицом, шатались зубы, щека до уха была багрового цвета. На скорой помощи ее доставили в …. больницу, где сделали рентген, наложили гипс и отвезли в палату, однако в стационаре она не осталась, в понедельник обратилась за медицинской помощью к врачу-травматологу и оформила больничный лист. Она проходила амбулаторное лечение в течение трех недель, но рука до настоящего времени полностью не распрямляется, болит к непогоде. Кроме того, она вынуждена была оплатить проведение судебно-медицинского обследования, которое проводилось на основании договора об оказании платных судебно-медицинских услуг в г….., так как бесплатно обследование проведено не было.

Ответчик Солоников Н.В. в суде уточненные исковые требования признал частично, указав, что ….г. он на своей машине марки «…..» г/н …. ехал из г. ….. в д. …… р-на ……области на дачу. На повороте с федеральной трассы на с. ….произошло ДТП, он находился в состоянии алкогольного опьянения, не уступил дорогу автомашине марки «…..» под управлением водителя В….. Свою вину в ДТП он признает, согласен с тем, что обязан возместить истцу моральный вред, но считает, что сумма завышена. Не возражает против возмещения стоимости проведения судебно-медицинского обследования в сумме …..руб.

Третье лицо Быхалов О.В. в суде пояснил, что ДТП произошло на федеральной трассе …..-… на повороте в с. …… р-на ….. области. Он двигался на личной автомашине марки «…..» г/н …. из г. ….. в г. …... Ответчик должен был уступить дорогу, но резко совершил маневр, в результате чего произошло ДТП. Кроме него в машине находились его дочь, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, Ягодкина В.В., её внучка и сноха. После столкновения истица чувствовала себя плохо, была бледная, придерживала правую руку. Его дочь помогла Ягодкиной В.В. выйти из машины. Потом приехала скорая помощь, Ягодкину В.В. увезли в больницу.

Выслушав истца Ягодкину В.В., ответчика Солоникова Н.В., третье лицо Быхалова О.В., заключение прокурора Горченюк С.В., полагавшей, что исковые требования Ягодкиной В.В. подлежат удовлетворению частично, обозрев материал по делу об административном правонарушении в отношении Солоникова Н.В. по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

….г. в …ч. на …. км. автодороги ….-….., Солоников Н.В., управляя автомашиной марки «….» государственный регистрационный знак ….., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении автомашине марки «…..» государственный регистрационный знак ….. под управлением Быхалова О.В., совершил ДТП. В результате ДТП водитель Быхалов О.В., пассажиры Быхалова Ю.О., Ягодкина Н.Ю. получили легкий вред здоровью, Ягодкина В.В. - вред здоровью средней тяжести.

3 октября 2011г. постановлением судьи Красносельского районного суда Костромской области Солоников Н.В. признан виновным в нарушении. г…. Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью Быхалова О.В., О., Ю., вреда средней тяжести Ягодкиной В.В., ему назначено наказание по ч.ч.1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (с изменениями, внесенными решением по делу об административном правонарушении судьи Костромского областного суда от 01.11.2011г.) (л.д. 66-67).

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований, подлежит доказыванию факт причинения истцу Ягодкиной В.В. нравственных или физических страданий, тяжесть причиненного вреда, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью потерпевшего, степень и продолжительность утраты трудоспособности потерпевшим.

Из материала административного расследования по факту ДТП, имевшему место ….г. на 113 км. автодороги ….-…. следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Солониковым Н.В. п.13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом Солоников Н.В. находился в состоянии опьянения.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт нарушения ответчиком Солониковым Н.В. правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.ч.1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 03.10.2011г. Указанное постановление вступило в законную силу 01.11.2011г. (л.д.56-62,66-68).

Ответчик Солоников Н.В. в судебном заседании заявил, что вину в совершении ДТП не оспаривает.

Таким образом, обозрев материал об административном правонарушении по факту ДТП от ……г. в отношении Солоникова Н.В., оценив совокупность представленных письменных доказательств в их взаимосвязи, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами подтверждающими вину в ДТП водителя автомашины марки «……» государственный регистрационный знак М ….. - ответчика Солоникова Н.В., не предоставившего преимущество в движении автомашине марки «….» государственный регистрационный знак ….. под управлением водителя Быхалова О.В.

Также представленными материалами подтверждается причинная связь между наступлением вреда - причинением истцу Ягодкиной В.В. средней тяжести вреда здоровью и противоправностью поведения причинителя вреда – водителя Солникова Н.В.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ответчика Солоникова Н.В. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области (страховой полис серии ….., срок действия договора - с ….г. по … г. (л.д. 63).

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения

Таким образом, в силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Ответчик Солоников Н.В. в судебном заседании указал, что необходимости привлекать в качестве соответчика страховую организацию не имеется, поскольку исковые требования в части возмещения стоимости проведения судебно-медицинского в сумме ….руб. он признает (л.д.76).

При решении вопроса о взыскании морального вреда при наступлении страхового случая следует учитывать, что законом не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда правомерно адресованы непосредственно виновнику ДТП Солоникову Н.В.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате ДТП …..г. истцу Ягодкиной В.В. были причинены телесные повреждения. Согласно акта судебно-медицинского обследования № 680 от 12 августа 2011г., проведенного экспертом ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Ягодкиной В.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на коже подбородочной области, царапины под правым углом рта, неполного травматического вывиха передних зубов нижней челюсти, закрытого вывиха правового локтевого сустава, кровоподтека в области правого коленного сустава (заключение эксперта № 680 от 12 августа 2011г.- л.д. 6-8).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика Солоникова Н.В. и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец Ягодкина В.В. перенесла нравственные и физические страдания, в результате столкновения транспортных средств. В результате ДТП она испытала физическую боль, получила вышеуказанные телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.8).

Ягодкина В.В. в суде пояснила, что в результате столкновения автомашин и причинения ей телесных повреждений она испытала испуг как за себя, так и за своих близких, находившихся вместе с ней в машине, впоследствии ей наложили гипс на травмированную руку, три недели она проходила амбулаторное лечение. После ДТП у нее ухудшилось состояние здоровья, до настоящего времени правая рука полностью не выпрямляется, рука болит, стала чувствительна к погодным условиям.

Указанные истицей обстоятельства подтверждены заключениями эксперта № 680 от 12 августа 2011г., выписками из амбулаторной карты и копиями листков нетрудоспособности, подтверждающими, что с …..г. по …..г. истец Ягодкина В.В. находилась на больничном листе по причине травмы (л.д.6-8, 12, 41, 45-46).

Также суд учитывает имущественное положение ответчика Солоникова Н.В. - то, что на момент рассмотрения дела ответчик не работает, его средний заработок в 2010г. составлял 6000руб. в месяц, с мая по ноябрь 2011г. включительно Солоников Н.В. работал в ООО «Фирма МВК» в должности механика, его средняя заработная плата составляла 8000руб. (л.д.35-38, 72-74).

Ответчик имеет в собственности объекты недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: …. обл., г….., ул. …., д…., кв. …. ; гаражный бокс по адресу: г……, гаражный кооператив №…, бокс №….; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: …. обл., …. р-н, дер. …., …. с\с; …. долю в праве собственности на жилой дом по адресу: …обл., …. р-н, дер. …, д…...( л.д.24, 30).

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, требуемая истицей в размере ….. руб., завышена и определяет размер морального вреда в счет компенсации перенесенных физических и нравственных страданий Ягодкиной В.В. в сумме ….. руб.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате судебно-медицинского освидетельствования в сумме ….руб., проведенного 12.08.2011г. Указанные расходы подтверждены документально – в суд представлены договор об оказании полатных медицинских услуг, заключенный Ягодкиной В.В. с ГУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 12.08.2011г. и кассовый чек, подтверждающий факт оплаты суммы в размере ….руб. (л.д.9-10).

Суд оценивает указанные расходы как убытки, которые истец произвела для восстановления нарушенного права в связи с повреждением здоровья в результате ДТП.

Таким образом, расходы истца в суме …..руб. на проведение судебно-медицинского освидетельствования подлежат ко взысканию с ответчика Солоникова Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца Ягодкиной В.В. удовлетворены частично, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Волгореченск (ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в размере, предусмотренном п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - ….руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Солоникова Н.В. в пользу Ягодкиной В.В. в возмещение морального вреда …. руб.

Взыскать с Солоникова Н.В. в пользу Ягодкиной В.В. расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствования в сумме … руб.

В остальной части исковые требования Ягодкиной В.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Солоникова Н.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город Волгореченск в сумме …руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Лебедева