дело № 2-79/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Хохиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Е.А. к МУП «РГУ» о взыскании премии,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Е.А. обратился в Нерехтский районный суд с иском к МУП «РГУ» о взыскании премии, указывая, что он работал директором МУП «РГУ», ... был уволен с работы в связи с истечением срока действия трудового договора. Согласно пункту 7.2.1. трудового договора руководитель МУП «РГУ» может премироваться ежеквартально по результатам работы предприятия. При увольнении Павлова Е.А. премия за отработанное в четвёртом квартале ... года время ему выплачена не была. Справку о размере премии на предприятии ему выдавать отказались. Нареканий к Павлову Е.А. по поводу работы предприятия в четвёртом квартале ... года не было, взысканий на него не налагали.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации МР ... и ..., Финансовое управление Администрации МР ... и ..., Администрация МР ... и ... /л.д. .../.
В судебном заседании истец Павлов Е.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с МУП «РГУ» в его пользу в счет невыплаченной премии за четвёртый квартал ... года денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, суду пояснил, что от работодателя замечаний к нему по работе предприятия в четвёртом квартале ... года не было, условия премирования руководителя, предусмотренные пунктом 7.2. трудового договора, соблюдены. За время работы Павлова Е.А. в данной должности премию ему либо выплачивали, либо премии лишали, но такого, чтобы премии не лишали, но в тоже время её не выплачивали, не было. В 4-м квартале ... года задолженности перед работниками предприятия по заработной плате не было. В ... ... года Павлов Е.А. обращался к мировому судье по поводу взыскания премии с МУП «РГУ». В принятии заявления ему отказали, указав, что необходима справка о величине задолженности. Так как такую справку Павлову Е.А. на предприятии не выдавали, то он тут же после отказа в приёме у него заявления (в этот же день или на следующий) обратился в прокуратуру, где ему посоветовали с подобным заявлениям обратиться в районный суд.
Представитель ответчика - МУП «РГУ» - Лобкова О.В., действующая на основании доверенности /л.д. .../, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Павловым Е.А. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который согласно статье 392 Трудового кодекса РФ составляет 3 месяца с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 7.4. трудового договора премия выплачивается за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия на основании распоряжения Работодателя. Распоряжение работодателя о выплате премии отсутствует. Согласно бухгалтерским документам в ... году предприятие являлось убыточным. В целом финансовое состояние предприятия к концу ... г. ухудшилось в ... раза по сравнению с предыдущим годом. В течение ... года увеличилась задолженность по расчетам с третьими лицами и задолженность по налогам.
Представитель ответчика - Администрации МР г. Нерехта и Нерехтский район - Катенин В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что согласно пункту 7.4. трудового договора, заключенного с истцом, вознаграждение за результаты финансово - хозяйственной деятельности (премия) выплачивается руководителю только при условии платежеспособности Предприятия в расчетах с третьими лицами (включая работников предприятия). То есть, премия не является гарантированной выплатой. Из документов МУП «РГУ» следует, что предприятие в ... году являлось убыточным, имелась задолженность перед третьими лицами. Павлов Е.А. уволен ... то есть с момента увольнения прошло более года. Возможность обратиться в суд с иском о взыскании премии до истечения установленного законодательством трёхмесячного срока у Павлова Е.А. была.
Представитель ответчика - Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации МР г. Нерехта и Нерехтский район - Догадкин С.В., действующий на основании доверенности /л.д. .../, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Отдел по управлению муниципальным имуществом, как работодатель Павлова Е.А., имел право премировать его, но не обязан был это делать.
Представитель ответчика - Финансового управления Администрации МР г. Нерехта и Нерехтский район, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела /л.д. .../, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, учитывая представленные документы, суд приходит к следующему.
Павлов Е.А. работал в должности директора МУП «РГУ» с .... по .... /л.д. ... - копия трудовой книжки/, уволен с занимаемой должности на основании распоряжения главы муниципального района /л.д. .../. Согласно справке, выданной МУП «РГУ», сумма премии Павлова Е.А., исходя из полученной им в четвёртом квартале ... года заработной платы, составила бы ... рублей ... копеек /л.д. .../.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) понятие заработная плата включает в себя, кроме вознаграждения за труд и компенсационных выплат, также стимулирующие выплаты, к которым, в том числе, относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Трудовой договор, заключенный с Павловым Е.А. ... содержит положения, определяющие порядок и основания премирования руководителя МУП «РГУ» /л.д. ....
Так, пунктом 7.2.1. трудового договора предусмотрено, что руководитель предприятия может ежеквартально премироваться за выполнение показателей, предусмотренных пунктом 3.2.3., за счет средств на оплату труда в размере, не превышающем ... квартального фонда оплаты труда руководителя, исходя из ежемесячного вознаграждения. «В этом случае решение о выплате премии принимается работодателем по согласованию с заместителем главы, курирующим предприятие, соответствующего отраслевого органа управления Администрации ... и ..., комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МР ... и ... и финансовым управлением». Согласно пункту 7.3. трудового договора в том случае, если руководитель не обеспечит своевременную выплату работникам предприятия установленных законодательством и/или коллективным договором премий, пособий, доплат, компенсаций, меры поощрения к нему не применяются до момента полного погашения задолженности работникам предприятия по этим видам выплат. Согласно пункту 7.4. договора, вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности (премия) выплачивается руководителю только при условии платежеспособности предприятия в расчетах с третьими лицами (включая работников предприятия) /л.д. ... оборот/.
Из указанных положений трудового договора следует, что премия руководителю МУП «РГУ» не является гарантированной выплатой. Руководитель предприятия по условиям трудового договора «может» ежеквартально премироваться по решению работодателя. То есть, в обязательном порядке выплачивать премию работодатель не должен, принятие решения о выплате премии зависит исключительно от усмотрения работодателя.
Кроме того, при наличии определённых положениями трудового договора условий, в частности, при неплатёжеспособности предприятия в расчетах с третьими лицами, премия не может быть выплачена руководителю.
Как следует из пояснений представителя МУП «РГУ» и представленных суду документов /л.д. ... - расшифровка кредиторской задолженности, ... - отчет о прибылях и убытках за ... год, ... - бухгалтерский баланс за ... год/, по состоянию на ... у предприятия имелась кредиторская задолженность, включающая в себя, в том числе, задолженность бюджету и во внебюджетные фонды, задолженность за товары и услуги и прочие долги, размер краткосрочных обязательств предприятия за ... год увеличился. Как пояснил суду истец Павлов Е.А., задолженность образовалась в течение всего ... года.
Следовательно, исходя из положений пункта 7.4. трудового договора, премия Павлову Е.А. при указанных результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия не могла быть выплачена.
Ввиду изложенного, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Кроме того, Павловым Е.А. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права … При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие … работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Павлов Е.А. уволен с предприятия ... Следовательно, в силу положений статьи 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя, должна была быть произведена в день увольнения. Исковое заявление Павлова Е.А. поступило в Нерехтский районный суд ..., то есть, по прошествии ... с момента увольнения, более ... месяцев с момента обращения Павлова Е.А. к мировому судье (...). Истцом не приведено доводов о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований Павлову Е.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Павлова Е.А. о взыскании с МУП «РГУ» премии в размере ... рублей ... копеек отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Председательствующий А.Н. Лукоянов