Решение вступило в законную силу 27.04.11г. Дело №2-203/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011г. г.Волгореченск
Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаргиной О.Н. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по г. Волгореченску о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Катаргина О.Н. обратилась в суд с иском к ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что …г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако ей было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального стажа, так как, по мнению ГУ-ОПФ Российской Федерации по г.Волгореченску, ее специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, составляет менее 25 лет. В специальный стаж ответчиком не был засчитан период работы с 4 января 1987г. по 12 сентября 1988г. в должности … детского комбината №…, поскольку наименование учреждения «детский комбинат» отсутствует в Списках, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. №463 и постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781. Решение Пенсионного фонда по отказу в назначении ей льготной пенсии истица считает незаконным, так как, работая в детском комбинате №…, она выполняла обязанности воспитателя: организовывала работу с детьми, наблюдала за их состоянием, выполняла методику воспитательной работы, дошкольную педагогику и психологию, правила охраны жизни и укрепления здоровья детей, следила за санитарно-гигиеническим режимом и т.д. Выражение «детский комбинат» употреблялось в разговорной речи педагогических работников дошкольных учреждений, в которых имелись группы детей ясельного возраста и группы детей дошкольного возраста. Ее педагогический стаж составляет более 25 лет, следовательно, она имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.
В иске Катаргина О.Н. просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 4 января 1987г. по 12 сентября 1988г. в должности … детского комбината №… и обязать ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску назначить ей пенсию с …г.
В судебном заседании истица Катаргина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что во время ее работы в спорный период детское учреждение сами работники называли «детский сад», хотя по документам называлось «детский комбинат». Работа в данном детском учреждении ничем не отличалась от работы в других детских учреждениях, которые официально именовались «детский сад», «детские ясли-сад». В период работы с 4 января 1987г. по 12 сентября 1988г. в должности воспитателя детского комбината №… она выполняла педагогическую и воспитательную работу. В то время все воспитатели работали по одной программе, использовали в работе одни и те же методические рекомендации. Разница была только в названии учреждений. Тогда не было еще аттестаций, воспитатели не имели разрядов. В детском комбинате №… нагрузка была такая же, как и у воспитателей в других детских садах. Она работала полный рабочий день, занималась с детьми играми, развитием, обучением, отвечала за их безопасность. Ее работа протекала в старшей подготовительной группе, то есть она готовила детей к школе. То есть ее деятельность была такая же, как и в последующем - в школе, только дети были младшего возраста. Ответчик необоснованно исключил оспариваемый период из специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку она в исключенный период занималась педагогической деятельностью в образовательном учреждении для детей.
Представитель ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску Яблокова М.Г. (по доверенности №… от …г., л.д.50) иск не признала, в суде поддержала доводы отзыва, в котором указано следующее. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости педагогическим работникам назначается ранее достижения общеустановленного возраста, если они осуществляли не менее 25 лет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы утверждается Правительством Российской Федерации. В ходе документальной проверки было установлено, что Катаргина О.Н. с 4 января 1987г. по 12 сентября 1988г. работала в должности … в детском комбинате №…. Данный факт подтверждается приказами о приеме и увольнении, штатным расписанием, лицевыми счетами, личной карточкой формы Т-2, где наименование учреждения указано - «детский комбинат». К оспариваемому периоду работы истицы может быть применен Список соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781, и Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463. В указанных Списках детские дошкольные учреждения приведены ни под общим наименованием, а с указанием конкретного вида учреждений (ясли, ясли-сад, детский сад). Наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено никакими типовыми положениями, ни в одном классификаторе их нет, поэтому они и не могли быть включены в указанный Список. Расширенного толкования Списка не предусмотрено, поэтому оспариваемый период истицы в детском комбинате №… не может быть включен в специальный стаж. Истица должна была обращаться с иском к работодателю об исправлении ошибки в указании наименования дошкольного учреждения в трудовой книжке и установлении тождественности произвольного наименования дошкольного образовательного учреждения №…, поскольку исправление данных ошибок не входит в компетенцию органов пенсионного обеспечения. В настоящее время Катаргиной О.Н. не представлено документов, устанавливающих тождественность наименований дошкольных учреждений. Исключая оспариваемый период, специальный стаж истицы на момент подачи заявления составил менее 25 лет, поэтому права для назначения пенсии у истицы нет (л.д.48).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ОГК-3» в лице филиала ОАО «ОГК-3» «Костромская ГРЭС».
Представитель третьего лица Коротаева О.Н. (по доверенности №… от …г., л.д.51) исковые требования считала обоснованными, представив отзыв на исковое заявление, в котором указаны следующие доводы в поддержку требований Катаргиной О.Н. Истица работала в детском саду №… с 4 января 1987г. по 12 сентября 1988г. в должности …. До акционирования Костромской ГРЭС детский сад был государственным. Учреждение входило в систему дошкольных образовательных учреждений, на него распространялись такие же правила и требования, как на остальные детские учреждения, в том числе требования к воспитателям. Трудовые функции, выполняемые истицей в дошкольном образовательном учреждении «Детский комбинат №…», по своему характеру соответствовали обязанностям воспитателя детского сада. Катаргина О.Н. неоднократно проходила аттестации, проверки, как и все другие педагогические работники. Детский комбинат №… был введен в эксплуатацию решением заседания исполнительного комитета Костромского городского Совета депутатов №… от …г. Названия детских дошкольных учреждений: «детский комбинат» и «ясли-сад» не несли смысловой нагрузки. В данные наименования вкладывалось одно и тоже значение. Позднее ОАО «Костромская ГРЭС» была произведена перерегистрация дошкольного образовательной учреждения в «Детский сад №…», о чем получено свидетельство №… серии …. Детский сад работал на основании лицензий, разрешающих осуществление общеобразовательной деятельности. Предметом и видом деятельности детского сада №… с момента его создания являлась общеобразовательная деятельность: сохранение и укрепление физического и психического здоровья детей; физическое, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей; оказание помощи семье в воспитании детей. Предмет и вид деятельности и функции учреждения за все время его существования не изменялись. Фактически, детский комбинат №… все время своего существования является детским садом. Пунктом 5 статьи 55 ФЗ «Об образовании» установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста. Данный закон называет лишь «образовательные учреждения» и не предусматривает требований, связанных с необходимостью при определении права на пенсию за выслугу лет исходить статуса образовательного учреждения. Нормативные акты не устанавливают зависимость права на пенсию за выслугу лет от наименования детского образовательного учреждения, в котором выработал стаж гражданин.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
При рассмотрении споров, связанных с несогласием гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27, подпункты 1-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При оценке периодов стажа педагогических работников, к периодам работы до 1 ноября 1999г. могут быть применены Список профессий, должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии и Правила исчисления специального стажа, утвержденные постановлениями Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, а к периодам работы с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2001г. Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067. Соответствующие Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, не ограничиваются во временном действии и применяются ко всем периодам работы.
Оценивая позицию ответчика о том, что период работы с 4 января 1987г. по 12 сентября 1988г. в должности … детского комбината №… не может быть включен в спецстаж истцы, так как наименование учреждения не предусмотрено Списками, суд приходит к выводу, что данная позиция не соответствует закону, учитывая следующее.
В отзыве ГУ-ОПФ Российской Федерации по г.Волгореченску и в судебном заседании представитель ответчика Яблокова С.Г. ссылалась на Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. №463, которые распространяют свое действие к периодам работы до 1 ноября 1999г., а также на Списки профессий и должностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, которые распространяют свое действие на все периоды работы.
Вместе с тем, согласно Постановлению СМ РСФСР от 6 сентября 1991г. №463, которым утверждены Списки профессий и должностей, пунктом 2 предусматривалось, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях, предусмотренных Списком. В разделе «Наименование учреждений» в Списке указывались «детские дошкольные учреждения всех типов», а в скобках лишь перечислялись некоторые виды таких детских учреждений.
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. №781 в разделе «Наименование учреждений» в п.1.8 содержится указание на «Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований».
При этом «расширенного толкования Списков», на отсутствие которых ссылался представитель ответчика, не требуется, поскольку законодатель применил формулировку – «все наименования» и «всех типов».
То обстоятельство, что наименование «детский комбинат» не было предусмотрено указанными списками профессий и должностей, само по себе не свидетельствует о том, что истица в оспариваемые периоды не занималась педагогической деятельностью, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. Педагогическая деятельность Катаргиной О.Н. в период с 4 января 1987г. по 12 сентября 1988г. в должности … в детском комбинате №… подтверждена материалами дела. В частности, копией трудовой книжки (л.д.5-8), справкой Филиала ОАО «ОГК-3» «Костромская ГРЭС» от …г. №…, уточняющей занятость на педагогической работе за периоды, которые засчитываются в выслугу, дающую право пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в детских садах, которой подтверждено, что в период с 4 января 1987г. по 12 сентября 1988г. истица работала в должности … детского сада №…, льготный стаж составил …год …месяцев …дней (л.д.12).
Из материалов дела следует, что детское дошкольное учреждение, в котором работала Катаргина О.Н., в произвольном порядке именовалось «детским комбинатом».
Так, в материалах дела имеются лицевые счета по заработной плате за …г.г., оформленные на Саранину (Катаргину) О.Н., в которых наименование учреждения указано «детский комбинат» и «детский сад», должность истицы - … (л.д.42-47).
В материалах дела имеется архивная выписка из Протокола №… заседания исполкома Костромского горсовета депутатов трудящихся из решения №… от …г., согласно которому наименование вводимого в эксплуатацию детского учреждения указано – «детские ясли-сад» (л.д.23), детскому учреждению присвоен порядковый номер … (л.д.24).
Согласно акту приемки в эксплуатацию здания от …г. № принято в эксплуатацию законченное строительством детские ясли-сад на 320 мест №…, расположенное по адресу … (л.д.25-28).
Как следует из Устава Дошкольного образовательного учреждения, оно создано на базе яслей-сада №… г.Волгореченска. В соответствии с п.1.5 Устава деятельность ДОУ направлена на реализацию основных задач дошкольного образования, на сохранение и укрепление физического и психического здоровья детей, физическое, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей (л.д.29-37). Условия осуществления данного вида деятельности соответствовало государственным требованиям для образовательных учреждений.
Позже ДОУ «Детский комбинат №…» было переименовано в ДОУ «Детский сад №…» что подтверждается лицензией на осуществление общеобразовательной деятельности от …г., выданной ДОУ «Ясли-сад №…» (л.д.39-40) и Свидетельством о государственной перерегистрации предприятия №… серии … от …г. В свидетельстве указаны основные виды деятельности предприятия: воспитание и обучение детей дошкольного возраста (л.д.38).
Таким образом, из материалов дела следует, что структура, цели и назначение детского учреждения, в котором работала истица, не менялось, в связи с преобразованиями и переименованиями, соответствовало целям и назначению соответствующих учреждений, поименованных в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. №463, при этом функциональные обязанности работников детского комбината соответствовали функциональным обязанностям работников детских дошкольных учреждений, работа в которых дает право на льготную пенсию. Никакими нормативными актами наименование «детский комбинат» прямо не предусматривалось, поэтому произвольное наименование детского учреждения, в котором работала истица, не может влиять на ее право на досрочную трудовую пенсию.
Не может быть основанием к отказу в иске и довод ответчика в суде о том, что истица должна обращаться с иском к работодателю об исправлении ошибки в указании наименования дошкольного учреждения в трудовой книжке и установлении тождественности произвольного наименования дошкольного образовательного учреждения №…, так как гражданин самостоятельно определяет предмет и основание иска, а суд рассматривает заявленные требования по существу. Ссылка на то, что истица не представила документы, устанавливающие тождественность наименований дошкольных учреждений, несостоятельна, поскольку она не основана на законе, отсутствие данных документов и послужило одним из оснований для возникновения данного спора.
Таким образом, оспариваемый период работы истицы с 4 января 1987г. по 12 сентября 1988г. в должности … в детском комбинате №… подлежит включению в специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.39 Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и государства.
На момент обращения в ГУ-ОПФ Российской Федерации по г.Волгореченску – …г. педагогический стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составлял более 25 лет (без учета не оспариваемых периодов и административных отпусков), следовательно, у нее возникло право на льготную пенсию ранее обращения за пенсией.
На основании части 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,…но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с ч.2, ч.3 ст.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Указанные требования федерального закона изложены в п.17 Правил обращения за пенсией… в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002г. №176/19 пб.
У Катаргиной О.Н. необходимый педагогический стаж выработан до дня обращения за пенсией, день приема документов Отделом ПФР по г.Волгореченску – …г. (л.д.55).
Учитывая изложенное, исковые требования Катаргиной О.Н. о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии и ее назначении с момента обращения в ГУ-ОПФ Российской Федерации по г.Волгореченску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Катаргиной О.Н. удовлетворить - признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ по г. Волгореченску Костромской области назначить ей пенсию с …г., включив период работы в должности … с 4 января 1987г. по 12 сентября 1988г. в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней.
Судья Синицына О.Р.