Решение вступило в законную силу 05.04.2011г.
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДело №2-128/2011
10 марта 2011г. Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Ерофеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгореченска в интересах Российской Федерации к Ануфриеву А.О. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Волгореченска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ануфриеву А.О. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя требования тем, что Ануфриев А.О., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ………г., около …ч. …. мин., находясь в подъезде дома …. по ул. ………. г………., незаконно сбыл С. за …. руб. наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой …… грамма, оборот которого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен. Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Ануфриев А.О. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку С., приобретая наркотическое средств, проводил проверочную закупку в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Приговором Нерехтского районного суда от 06.07.2010 года Ануфриев А.О. был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Действия по купле - продаже наркотического средства, согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются возмездной сделкой, так как направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по купле-продаже Ануфриевым А.О. наркотического средства ничтожны в силу ст. 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку данные действия ограничены действующим законодательством и нарушение данных ограничений является уголовно наказуемым деянием. Согласно положениям ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сделки недействительны с момента их совершения, следовательно, действия Ануфриева А.О. не порождают юридических последствий. Умысел Ануфриева А.О. на совершение сделки установлен приговором Нерехтского районного суда от 06.07.2010г. В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон по такой сделке все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Истец просил признать сделку, совершенную ……..г. и между Ануфриевым А.О. и С. недействительной в силу ее ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Ануфриева А.О. денежные средства в сумме ……. рублей в доход Федерального бюджета.
Заявленные исковые требования 19.01.2011г. приняты к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-127\2011.
Кроме того, прокурор г. Волгореченска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ануфриеву А.О. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что Ануфриев А.О., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ………г., около …..час…. мин., находясь в подъезде дома ….. по ул. ……. г…….., незаконно сбыл С. за ……руб. наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой …… грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру данного наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Ануфриев А.О. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку С., приобретая наркотическое средство, проводил проверочную закупку в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Иск мотивирован доводами, аналогичными вышеизложенным.
Истец просил признать сделку, совершенную ... между Ануфриевым А.О. и С. недействительной в силу ее ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Ануфриева А.О. денежные средства в сумме ... рублей в доход Федерального бюджета.
Заявленные исковые требования 19.01.2011г. приняты к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-128\2011.
Определением Нерехтского районного суда от 14 февраля 2011г. в соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела №2-127\2011 и № 2-128\2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-128\2011 (дело №2-128\2011 л.д.16).
Истец – помощник прокурора г. Волгореченска Горченюк С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.
Ответчик Ануфриев О.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, будучи ознакомлен с исковыми требованиями, в письменных объяснениях указал, что с исковыми требованиями прокурора г. Волгореченска не согласен, основания для предъявления иска отсутствуют (дело №2-128\2010 л.д. 23, 24).
Представитель третьего лица - Управления федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал требования прокурора г. Волгореченска законными и обоснованными, направил в суд письменные пояснения, указав, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства от 30.06.1998 N 681, оборот наркотического средства – каннабис (марихуана) на территории Российской Федерации запрещен. Сделки купли-продажи, совершенные с наркотическим средством – каннабис (марихуана) ничтожны в силу статьей 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка, нарушение данных норм является уголовно наказуемым деянием (дело №2-128\2011 л.д.12, 29).
Выслушав доводы истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-72\2010, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 6 июля 2010г. Ануфриев А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (дело №2-128\2011 л.д.4-7). Приговор вступил в законную силу 09.08.2010г.
Судом установлено, что преступление совершено в г…….. ……… области при следующих обстоятельствах: Ануфриев А.О., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в два приема: ……..г. около …. часов и ……..г., около …. часов ….. минут, находясь в обоих случаях в подъезде дома № …. по ул………г. ………. ………. области, незаконно сбыл С. ………г. за …….рублей и ……..г. за …..рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой ….. грамма и …….. грамма соответственно, общей массой …… грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру данного наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Однако, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Ануфриев А.О. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку С., приобретая у него …….г. и ………г. наркотическое средство, проводил проверочные закупки в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144 от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены или они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором Нерехтского районного суда от 06.07.2010 г. установлен факт совершения Ануфриевым А.О. …….г. сделки купли-продажи наркотического средства - каннабис (марихуана), массой ……. грамма на сумму ……. руб. и факт совершения Ануфриевым А.О. ………г. сделки купли-продажи наркотического вещества каннабис (марихуана), массой ……г. на сумму ……. руб., а также установлена вина ответчика Ануфриева А.О.
Согласно пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства представляют собой вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства от 30.06.1998 N 681, оборот наркотического средства – каннабис (марихуана) на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании при рассмотрении дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что сделки купли-продажи наркотических средств между ответчиком и С., действовавшим в рамках Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», …. и ….. ……..г. были совершены (со стороны ответчика) с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ подтвержден вступившим в законную силу приговором суда от 6 июля 2010г. по уголовному делу №1-72\2010г.
Таким образом, судом установлено, что совершенные ответчиком сделки купли-продажи наркотических средств нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. При этом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу было установлено наличие умысла ответчика, что подтверждается приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 6 июля 2010г.
В силу статьи 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Таким образом, осуждение Ануфриева А.О. за покушение на сбыт наркотических средств дает основания суду для применения к сбытчику последствий, предусмотренных статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из материалов уголовного дела №1-72\2010, денежные средства в общей сумме ... руб., переданные в ходе проверочных закупок по приобретению наркотических средств ответчику государственному органу, инициировавшему ОРМ не возвращены.
На основании вышеизложенного требования прокурора г.Волгореченска обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика Ануфриева А.О. против заявленных требований суд считает несостоятельными, расценивает их как позицию ответчика по делу, поскольку конкретных доводов Ануфриевым А.О. не приведено.
Квалификация действий Ануфриева А.О. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств не влияет на выводы суда по настоящему гражданскому иску, поскольку в рамках уголовного дела факт передачи ответчику денежных средств установлен.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).
В связи с тем, что прокурор при подаче исков в защиту интересов Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – ……руб. подлежит ко взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Волгореченск (ст.56 Бюджетного кодекса Российской федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Волгореченска в интересах Российской Федерации к Ануфриеву А.О. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить в полном объеме.
Признать сделки купли-продажи наркотического средства, совершенные …..г. и …..г. между Ануфриевым А.О. и С., действовавшим в рамках Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», недействительными в силу их ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ……..г. и ……..г., между Ануфриевым А.О. и С., действовавшим в рамках Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», взыскать с ответчика Ануфриева А.О. денежные средства в сумме ….. руб. и ….. руб. соответственно в доход бюджета Российской Федерации, а всего взыскать с ответчика Ануфриева А.О. денежные средства в сумме ……руб. (………рублей) в доход бюджета Российской Федерации на счет Управления Федерального казначейства по Костромской области (администратор дохода – прокуратура Костромской области).
Взыскать с ответчика Ануфриева А.О. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город Волгореченск …… (………) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.Б.Лебедева
«Согласовано»
Судья Т.Б. Лебедева