Дело №2-170/2012

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2012 года

г.Нерехта Костромская область

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Балиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Доверие» к Левченко Н. И., Вовк С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Доверие» обратилось в Нерехтский районный суд с иском к Левченко Н.И., Вовк С.В., просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- задолженность по кредитному договору №... в сумме ... руб.,

- расходы по оплате гос.пошлины в сумме ... руб. по ... руб. с каждого.

          Мотивировав тем, что ... между ООО КБ «Нерехтакомбанк» (при переименовании ООО КБ «Конфиденс Банк) и ... Левченко Н.И. заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. Кредит предоставлен ответчику под ...% годовых до ..., величина ежемесячного платежа ... руб. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, что подтверждается мемориальным ордером №... от .... Заемщик свои обязательства не исполняла. По состоянию на ... задолженность по договору составила ... руб., которая складывается из суммы основного долга в ... руб., проценты за пользование кредитом в ... руб. Обязательства Левченко Н.И. обеспечены поручительством Вовк С.В. по договору поручительства от .... Согласно п.4.2 договора в случае нарушения обязательств заемщиком кредитор вправе досрочно в одностороннем порядке требовать от заемщика и поручителя всю сумму кредита, проценты, неустойку. ... между ООО КБ «Конфиденс банк» и ООО «Доверие» заключены договоры уступки права требования к взысканию сумм задолженности по кредитному договору. Письмом исх.№... от ... заемщик, поручитель уведомлены о договорах уступки прав требований, уведомлены о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Доверие» Кудряшова А.В., действуя по доверенности от ..., поддержала требования по основаниям указанным в иске. Пояснила, что договор кредита с Левченко Н.И. являлся типовым, поэтому в нем технически отражен п.5.1. о заключении договора займа. Данный пункт не является существенным условием договора, поскольку залог не являлся условием обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком. Кредит обеспечен договором поручительства. Согласно дополнительного соглашения между ООО КБ «Конфиденс банк» и Левченко Н.И. увеличена процентная ставка по договору с ...% до ...% годовых с .... Дополнительного соглашения об увеличении ответственности поручителя Вовк С.В. не имеется.     

             Представитель ответчика Левченко Н.И. - Харламов О.А., действующий по ордеру №... от ... полагал, что в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку считал договор кредита незаключенным, т.к. в соответствии с п.5.1 договор №... - вступает в силу с момента подписания договора залога.Договор залога сторонами не заключен.

               Ответчик Левченко Н.И. требования признала, не оспаривала заключение кредитного договора с ООО КБ «Конфиденс Банк», нарушение обязательств по договору, подтвердила подписание соглашения об увеличении процентной ставки, требования не оспаривала, согласилась с расчетом истца.

              Дело слушается в отсутствие ответчика Вовк С.В., о дате и времени процесса уведомлен, в суд направил представителя Харламова О.А. для защиты своих интересов.

               Представитель ответчика Вовк С.В. - Харламов О.А., действующий по ордеру №... от ... полагал, что в удовлетворении требований к ответчику должно быть отказано в связи с прекращением обязательств, поскольку банк увеличил ответственность

поручителя, увеличив процентную ставку по договору с ...% до ...% годовых без его согласия. Обязательства поручителя признаются прекращенными в соответствии со ст.367 ГК РФ.

         Суд, выслушав мнение сторон, представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

               В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

              Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.          

      Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.         

       Суд признает, что кредитный договор №... от ... содержит все условия договора, позволяющие признать, что стороны пришли к соглашению о его существенных условиях и взятых по договору обязательствах, условиях его исполнения.       

        Из п.3.2 договора следует, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц Вовк С.В., Ц.

        Сведений о договоре залога п. 3.2 не содержит, что свидетельствует об отсутствии обязанности сторон на заключение договора залога. Заключение такого договора не являлось обязательным и существенным условием.       

        Довод представителя ответчика о незаключении кредитного договора №... от ... между ООО КБ «Конфиденс банк» и Левченко Н.И. за неисполнением п.5.1.договора - суд находит несостоятельным, не признает основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику Левченко Н.И.

       В силу ст.382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Указанное право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

               Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

           Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

         В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

           В судебном заседании установлено, что ... между ООО КБ «Нерехтакомбанк» (в связи с переименованием в настоящее время ООО КБ «Конфидэнс Банк») и ... Левченко Н.И. заключен кредитный договор №... на ..., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых. Обязательства кредитора выполнены в полном объеме, что подтверждается Мемориальным ордером №... от .... Ежемесячный платеж на погашение кредита определен в сумме ... руб. согласно установленного графика погашения (п. 1.1. Кредитного договора).

Заемщик Левченко Н.И. свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

       Дополнительным соглашением к договору №... от ... стороны внесли изменения в кредитный договор, установив с ... процент за пользование кредитом в размере ...% годовых.

        По состоянию на ... задолженность по выплате основного долга - ... руб., процентов - ... руб, общая сумма задолженности ... руб.

       Согласно представленному расчету истца, что не оспаривался ответчиком, проверен судом, платежи по кредитному договору в установленных договором размерах и сроки заемщиком не производились, последний платеж поступил по основному долгу ..., по погашению процентов ....

      В связи с нарушением заемщиком обязательств, истцом в адрес Левченко Н.И. направлено требование ... о досрочном возврате кредита, получено ответчиком ....

       Доказательств исполнения требования и погашения имеющейся задолженности ответчиком в сумме требований ... руб. не представлено.

       Суд признает требования ООО«Доверие» к Левченко Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Определяя размер задолженности, суд руководствуется расчетом истца о сумме задолженности по основному долгу и процентам на ... в ... руб.

      Расчет судом проверен, порядок расчета ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется.

      При этом суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащую взысканию с ответчика на ... руб. как оплаченную Левченко Н.И. по квитанции от ... через ООО КБ «Конфиденс Банк» операционный офис №... ... по документу №... в счет оплаты задолженности по кредитному договору №... от ....

            Представитель ООО «Доверие» Кудряшова А.В. считала возможным зачесть ... руб. в счет погашения образовавшейся задолженности, уменьшив требования на ... руб.

       Исковые требования в отношении Левченко Н.И. подлежат удовлетворению с взысканием ... руб.

Госпошлина в силу ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с Левченко Н.И. подлежит взысканию соразмерно первоначально заявленной суммы иска, поскольку имело место добровольное удовлетворение требований ответчиком в сумме ... руб. после предъявления иска.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Вовк С.В. по следующим основаниям.

              В силу ст.361, ст.363 ГК РФ при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях.

             В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство (п.1 ст.367 ГК РФ).

              По условиям договора от ... поручитель Вовк С.В. обязался нести солидарную ответственность наравне с заемщиком в пределах кредитных обязательств, содержащихся в кредитном договоре №... от ... года, а именно, поручитель отвечал перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в сумме ... руб., за погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, срок возврата кредита ..., процентная ставка по кредиту ...% (п. 1.1, 2.1).

                 Дополнительного соглашения к кредитному договору от ... об увеличенной процентной ставки с ... % до ...% годовых начиная с ... не принимал, соглашение не подписывал, ответственности за неисполнение новых обязательств заемщиком на себя не брал.

Условия дополнительного соглашения заключенного между кредитором и заемщиком ... повлекли для поручителя Вовк С.В. увеличение ответственности без его

согласия, поручительство Вовк С.В. подлежит прекращению в силу п.1 ст.367 ГК РФ.

              На основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых     требований ООО «Доверие» к Вовк С.В.

               Требования истца в целом подлежат удовлетворению частично.

                                      Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

                Исковые требования ООО «Доверие» удовлетворить частично.

                Взыскать с Левченко Н. И. в пользу ООО «Доверие» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме ... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

               В удовлетворении исковых требований ООО «Доверие» к Вовк С. В. отказать в полном объеме.

      Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 30 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            Т.В. Хабарова