П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года г. Нерехта Костромской области
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Лукоянов А.Н.,
при секретаре Хохиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ЗАО «Росток» по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
... Территориальным отделом надзорной деятельности ... проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ЗАО «Росток». По результатам проверки главным специалистом ТО НД ... составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в здании зерносушилки ЗАО «Росток» допущены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом РФ № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС России от ..., а именно: не определена категория здания по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зон по Правилам устройства электроустановок (123-ФЗ ч. 2 ст. 4; ППБ 01-03 п. 33); отсутствуют замеры сопротивления изоляции электропроводки (123-ФЗ ч. 2 ст. 4; ППБ 01-03 п.п. 3, 57); в электрощите в качестве защиты от перегрузки и короткого замыкания используются некалиброванные плавкие вставки (123-ФЗ ч. 2 ст. 4; ППБ 01-03 п. 3, 57); здание не укомплектовано огнетушителями (123-ФЗ ч. 2 ст. 4; ППБ 01-03 Приложение № 3 п. 108); на здании отсутствует противопожарный щит (123-ФЗ ч. 2 ст. 4; ППБ 01-03 Приложение № 3 п. 21, п. 108); в здании имеется встроенное бытовое помещение из горючих материалов (123-ФЗ ч. 2 ст. 4; ППБ 01-03 п. 40).
Также главным специалистом ТО НД ... ... составлен протокол о временном запрете эксплуатации здания зерносушилки ЗАО «Росток», согласно которому эксплуатация здания зерносушилки запрещена на срок с ... по ....
... административное дело передано на рассмотрение в ...
В судебное заседание представитель ЗАО «Росток» - Ермаков А.Н. (директор предприятия) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения и не возражает против применения к ЗАО «Росток» наказания в виде административного приостановления деятельности - временного запрета эксплуатации здания зерносушилки на срок 90 суток.
Главный специалист ТО НД ... Дмитриева С.Н. настаивала на административном приостановлении эксплуатации здания зерносушилки, указывая, что допущенные ЗАО «Росток» нарушения норм и правил пожарной безопасности могут непосредственно привести к возникновению пожара, не позволяют обеспечить своевременную и безопасную эвакуацию людей из здания при возникновении пожара, вследствие чего создаётся угроза жизни и здоровью людей, находящихся в здании. Единственно возможным способом предотвращения реальной угрозы жизни или здоровью людей является административное приостановление эксплуатации здания зерносушилки.
Выслушав главного специалиста ТО НД ... Дмитриева С.Н., исследовав имеющиеся материалы, суд считает установленным факт совершения ЗАО «Росток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), установлена обязательность соблюдения требований пожарной безопасности, перечисленных в протоколе об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении представителем ЗАО «Росток» не приведено возражений по существу правонарушения.
Как следует из протокола о временном запрещении деятельности, эксплуатация здания зерносушилки ЗАО «Росток» запрещена с ... поскольку допущенные ЗАО «Росток» нарушения норм и правил пожарной безопасности могут непосредственно привести к возникновению пожара, не позволяют обеспечить своевременную и безопасную эвакуацию людей из здания при возникновении пожара, вследствие чего создаётся угроза жизни и здоровью людей, находящихся в здании.
Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали нарушителю соблюсти указанные выше правила и нормы, не установлено. Отсутствие финансовых средств таковым обстоятельством признано быть не может. Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, имелась, но ЗАО «Росток» не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено.
Принимая во внимание, что, как следует из пояснений главного специалиста ТО НД ... Дмитриева С.Н., запрет эксплуатации здания зерносушилки ЗАО «Росток» является единственно возможным способом предотвращения реальной угрозы жизни или здоровью людей, в отношении ЗАО «Росток» должен быть применен такой вид административного наказания, как административное приостановление деятельности на срок ... суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЗАО «Росток», юридический адрес: ... ...; виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, и назначить ЗАО «Росток» наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: временно запретить эксплуатацию здания зерносушилки ЗАО «Росток», расположенного по адресу: ... ..., на срок ... суток.
Срок административного приостановления эксплуатации здания зерносушилки исчислять с ...
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья А.Н. Лукоянов