Дело № 12-88 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 июля 2010 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дербеневой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... г.Нерехты и Нерехтского района от ... года, которым
Дербенева Н.В., ... года рождения, уроженка ..., гражданка ..., ..., имеющая на иждивении ..., зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ...,
признана виновной в совершении административного правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №... г.Нерехты и Нерехтского района от ... года Дербенева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, за то, что ... года в ... час. ... мин. на пл...., ..., около торговых ларьков, управляя автомашиной ... с гос.номером ..., оставила в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, Дербенева Н.В. обратилась в Нерехтский районный суд с жалобой, просит вынесенное в отношении неё постановление мирового судьи судебного участка №... г.Нерехты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Мотивировав, что узнала об участии в ДТП в районе перекрёстка ул ..., ул ... и пл.... от сотрудника ДПС Л. после её задержания и доставления в ОВД г.Нерехты. Сама ничего подозрительного и настораживающего на всём своём пути следования, что заставило бы её обратить внимание и остановиться, не почувствовала. В протоколе об административном правонарушении, ею сделана запись-объяснение, что «удар был незначительный, совершение ДТП не заметила», однако в постановлении судьи это объяснение не учтено. Также суд не принял во внимание противоречия, имеющиеся в её собственном объяснении и сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, а именно: в протоколе указано, что она не заметила совершение ДТП, а в объяснении говорится о совершении касательного удара. Подобного объяснения она не давала и дать не могла, объяснение записывалось сотрудником ДПС Л. Считает данные противоречия существенными и подлежащими установлению. Кроме того, в постановлении судьи допущена ошибка при написании адреса её регистрации: указано- ..., следовало указать- ..., ... ...
В судебном заседании заявитель Дербенева Н.В. доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав заявителя Дербеневу Н.В., свидетеля инспектора ДПС Л., заинтересованное лицо участника ДТП- Х. свидетеля П., изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Совет Министров - Правительство Российской Федерации, Постановлением № 1090 от 23 октября 1993 г., утвердили «Правила дорожного движения Российской Федерации», введя их в действие с 1 июля 1994 года.
Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В пункте 1.2. Правил дано толкование основных понятий и терминов, согласно которым:
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Общие требования к поведению водителей при ДТП установлены разделом 2 Постановления Правительства РФ N 1090 "Правила дорожного движения".
Согласно п.2.5. Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
Исходя из толкования понятия «дорожно-транспортного происшествия», данного в п.1.2 Правил для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным.
Как установлено в судебном заседании, и видно из материалов дела:
... года в ... час. ... мин. в дежурную часть ОВД ... поступил телефонный звонок Х., проживающего по адресу: ..., что на пл.... около торговых ларьков произошло ДТП; автомашина ... г.н. ... с места ДТП уехала; просил приехать ГИБДД, сообщив, что пострадавших нет. Указанное сообщение принято оперативным дежурным М. ...г. за №..., что подтверждается приобщенным в материалы дела рапортом л.д.4).
... года в ... час. ... мин. ИДПС ОГИБДД ОВД ... Л.. в отношении Дербеневой Н.В. составлен протокол ... об административном правонарушении, которым установлено, что ... года в ... час. ... мин. на пл...., около торговых ларьков, водитель Дербенева Н.В., управляя автомашиной ... с гос.номером ..., оставила в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ л.д.3).
Инспектор ДПС ОГИБДД законно и обоснованно составил в отношении Дербеневой Н.В. протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в связи с нарушением водителем п.2.5 ПДД РФ.
При этом водителю были разъяснены его права в соответствии со ст.51 Конституции РФ, права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается записью в протоколе.
Из объяснения Дербеневой Н.В., следует, что ... года при направлении в кафе «...» удар с попутным транспортным средством она не почувствовала, на своей автомашине обнаружила повреждение зеркала боковой видимости справа. Когда выезжали от дома зеркало было в исправном состоянии, объяснение она не писала, поставила подпись на чистом листе бумаги, объяснение написано сотрудником ГИБДД. Просила изменить меру наказания, не применять лишение водительских прав, а применить административный арест, поскольку в гНерехта постоянно не проживают, необходимо возвращаться в ..., машину необходимо доставлять, управляет ею по доверенности.
Довод Дербеневой НВ о том, что она не почувствовала столкновения и не осознавала себя участником дорожного движения, суд находит несостоятельным, опровергнутым материалами дела.
Участник ДТП Х. показал, что он почувствовал удар транспортных средств, увидел как автомобиль ... выровнялся после столкновения, выехав на свою полосу движения, при этом у автомобиля оказалось поврежденным правое зеркало, оно болталось на проводах. Он рассчитывал, что водитель остановится. Был вынужден проследовать за ним, увидел автомобиль у кафе «...», опознал по внешнему виду, модели, поврежденному зеркалу, сообщил о месте нахождения участника ДТП в ОГИБДД ОВД гНерехты.
Свидетель Л. показал, что водитель не только почувствовала удар, но смогла на него отреагировать, притормозила, а затем увеличила скорость, уехала с места ДТП, что стало ему известно в ходе проверки. При осмотре транспортного средства на автомобиле не было бокового зеркала справа.
Свидетель П. показал, что ... года находился в автомобиле под управлением Дербеневой НВ, в машине громко звучала музыка, но водитель была внимательна. На сложном перекрестке по направлению к привокзальной площади гНерехты двигалась медленно, там и пешеходный переход и незнакомое место и транспорт. Подъехали к кафе «...», он вышел из машины, увидел, что на проводах болтается зеркало, чтобы его не потерять зеркало оторвал и положил в салон. Когда выезжали из дома зеркало было закреплено на месте. Сотрудники ГИБДД их доставили в ОВД, о том, что Дербенева НВ является участником ДТП сказали, когда пришел инспектор Л., т.е. не сразу.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений административного законодательства не допущено.
Административное наказание назначено согласно правилам ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Применение административного ареста в отношении Дербеневой НВ в силу требований ст 3.9 ч2 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и не может быть применяться к женщинам имеющим детей в возрасте до 14 лет.
Как установлено мировым судьей, что нашло подтверждение в судебном заседании Дербенева НВ имеет ... несовершеннолетних детей в возрасте ..., что подтверждается копией паспортных данных. Дети находятся с бабушкой в ..., к которым она намерена незамедлительно вернуться после рассмотрения жалобы.
Суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, постановление вынесено законно, обоснованно, мера наказания определена с учетом обстоятельств заслуживающих внимание, в объеме минимальной санкции определенного для применения вида наказания.
Мировым судьёй при изготовлении постановления об административном правонарушении в отношении Дербеневой Н.В. допущена неточность в вводной части, связанная с неправильным указанием адреса места регистрации Дербеневой Н.В.: указано- ..., следовало указать- .... Данную неточность следует рассматривать как техническую опечатку.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №... г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Дербеневой Н.В. оставить без изменения, жалобу Дербеневой Н.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья: Т.В. Хабарова