мировой судья Бекенова С.Т.
дело 12-101/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 августа 2010 года г. Нерехта Костромской области
Федеральный судья Нерехтского районного суда Костромской области Лукоянов А.Н.
при секретаре Хохиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Бекеновой С.Т. от ... года, которым
Федину О.В.,
...
...
...
...
...
...,
назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области Бекеновой С.Т. от ... года Федин О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Федин О.В. обратился в Нерехтский районный суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что автомашиной он не управлял. Свидетель С., утверждая, что видел, как Федин О.В. управлял автомашиной, называл при этом совершенно иную модель и цвет автомашины, нежели указанная во всех протоколах. Несмотря на это, постановление о привлечении Федина О.В. к административной ответственности основано именно на показаниях свидетеля С. Кроме того, судьёй не приняты во внимание показания свидетелей, которые указывали, что автомашиной управлял не Федин, а другой человек.
В судебном заседании Федин О.В. жалобу поддержал по указанным в ней доводам, суду пояснил, что ... года он употреблял спиртное вечером, выпил несколько банок джин-тоника. ... года около 12 часов дня выпил три бутылки пива «Балтика-7» и около 150 грамм водки.
Представитель Федина О.В. - Тихонов А.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, суду пояснил, что Федин О.В. автомашиной не управлял. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Федина О.В. ввиду того, что между ним и ... С. ... года непосредственно перед составлением протокола произошёл конфликт. С. сделал Федину О.В. замечание, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На заданные С. Федину О.В. вопросы Федин О.В. ответил, что воспользуется статьёй 51 Конституции РФ и отвечать ничего не будет. После этого и был составлен протокол.
Представитель ОГИБДД Нерехтского ГРОВД и защитник Федина О.В. - Е. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Федина О.В. и его защитника Тихонова А.В., учитывая исследованные доказательства в их совокупности и единстве, суд находит несостоятельными доводы жалобы Федина О.В. по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12. КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу Примечания к ст. 27.12. КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Федина О.В.), под состоянием опьянения в ст. 27.12. КоАП РФ следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно материалам административного дела, ... года в отношении Федина О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, согласно которому Федин О.В. ... г. в 14 ч. 35 мин. по адресу: ... ... ..., управлял автомашиной ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения л.д. 4/. Возражений по поводу составления протокола Федин О.В. в протоколе не указал, в том числе, не указано им, что он автомашиной не управлял.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в 14 ч. 42 мин. ... г., следует, что Федин О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения л.д. 7, 6/, что не отрицалось им, как при составлении протокола (с результатами освидетельствования он согласился), так и в судебных заседаниях.
Вопреки утверждениям Федина О.В. и его защитника Тихонова А.В. в материалах административного дела имеются достаточные доказательства факта управления Фединым О.В. транспортным средством.
Кроме показаний свидетеля С., факт управления Фединым О.В. автомашиной подтверждается показаниями свидетелей А., У., И., К.
Несмотря на то, что указанные свидетели являются работниками ..., и соответственно находятся в подчинении у ... С., у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, принимая во внимание, что они /показания/ соотносятся между собой, последовательны, логичны и непротиворечивы.
Также не может повлиять на оценку показаний данных свидетелей утверждение Федина и его защитника о том, что причиной составления протокола послужила ситуация, называемая Фединым конфликтом, имевшая место между ним и С.
Из показаний свидетелей и представленных материалов следует, что действия сотрудников милиции по оформлению административного материала не вызваны личной заинтересованностью ... С., а продиктованы необходимостью надлежащего исполнения должностных обязанностей.
Необходимо также учитывать, что самим Фединым О.В., как указано выше, при оформлении материалов административного дела не отрицался факт управления автомашиной.
Мировым судьёй обоснованно не приняты во внимание пояснения самого Федина О.В. и показания свидетелей О. и Б. о том, что Федин О.В. не управлял автомашиной, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Соответственно к пояснениям Федина О.В., показаниям свидетелей О. и Б. следует отнестись критически. Следует полагать, что подобные показания даны Фединым О.В. с целью избежать привлечения к административной ответственности, а свидетелями - с целью помочь Федину О.В. в этом.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи от ... г. Постановление принято на основании документов, составленных уполномоченными на то должностными лицами, документы оформлены в соответствии с законом, нарушений процессуальных требований при вынесении мировым судьёй постановления не установлено, действия Федина О.В. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы, приведённые Фединым О.В. и его защитником Тихоновым А.В., не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области Бекеновой С.Т. от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о назначении Федину О.В. административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Федина О.В. без удовлетворения.
Федеральный судья А.Н. Лукоянов