Дело № 12-131/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
9 сентября 2010 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баскова И.А. на постановление мирового судьи. .. от. .., которым
Басков И.А.,. .. года рождения, уроженец. .., гражданин. .., работающий в. .., проживающий по адресу:. ..,. ..,. ... ..,
признан виновным, на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на. .. месяца,
у с т а н о в и л :
В отношении Баскова И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Басков И.А. обвиняется в том, что. .. года в. .. час.. .. мин., управляя автомашиной. .. гос.номер. .., двигаясь по. .. км автодороги. .., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил обгон двигавшейся в попутном направлении автомашины, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи. .. от. .. года Басков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на. .. месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Басков И.А. обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, просит постановление мирового судьи. .. от. .. отменить, производство по делу прекратить.
Мотивировав тем, что в основу вменённого ему административного правонарушения суд положил данные, которые не свидетельствуют о совершении им нарушения. Показания свидетелей и объяснения сотрудника ГИБДДД не могут являться основой доказательства его вины, так как в них существуют неустранимые сомнения. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, свидетели, присутствовавшие на месте предполагаемого административного правонарушения, не указаны в протоколе об административном правонарушении, что, согласно п.4 Постановления ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является существенным недостатком.
В судебном заседании заявитель Басков И.А. и его представитель по доверенностил.д.18)- Колюхов А.С., доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указали на составление протокола с существенными нарушениями, поскольку свидетели, что были установлены на месте совершения правонарушения не были занесены в протокол. Данное обстоятельство в дальнейшем в суде было устранено. Прибор фото-родар «Крис-П» не указывает на привязку к местности, наличие и зону действия дорожных знаков. Просили суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, по причине отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, что явился основанием рассмотрения административного дела в отношении Баскова И.А., составлен с нарушением процессуальных требований.
В протоколе не указаны фамилии, имена, отчества и адреса места жительства свидетелей, что явились очевидцами правонарушения, протокол составлен «. ..»л.д.4).
Первое нарушение устранено в ходе судебного рассмотрения дела, второе нарушение суд признает технической опиской.
Суд оценив представленные доказательства в совокупности приходит к выводу о недоказанности состава административного правонарушения водителем.
Так дислокация дорожных знаков указывает на зону действия знака «3.20» с 200м от перекрестка в д. ... Схема выполнения маневра «обгон» указывает на его совершение после перекрестка д.... (что не отрицалось водителем). Вместе с тем схема не отражает сведений о расстояниях от перекрестка при начале и окончании маневра, что в данном случае существенно и могло найти отражение на схеме.
При допросе свидетели в судебном заседании не подтвердили обгон водителем Басковым ИА в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». При наличии оснований сомневаться в показаниях свидетелей - родственников Б., М., у суда не было оснований сомневаться в показаниях свидетеля С., ехавшего в фуре в качестве пассажира в п. .. (обгон которой и был совершен).
С. показал, что после проезда рабочих, что занимались нанесением дорожной разметки ( пешеходного перехода на перекрестке д. ..) их обогнал. .., обгон закончен до начала действия знака «3.20».
Учитывая, что скорость фуры была снижена из- за проезда по участку дорожных работ, как и скорость. .., однако последняя набирает скорость значительно быстрее, водителю. .. Баскову ИА было достаточно для начала и завершения маневра 200 м, т.е. до начала зоны действия запрещающего знака «3.20».
В совокупности показания свидетелей о совершенном маневре сразу после объезда участка дороги «ремонтные работы», до знака «3.20», фактически на разрешенных 200 м для обгона, где выполнение маневра было безопасно и возможно, при отсутствии привязки к местности, расстояниям, километровым отметкам фрагмента обгона запечатленного с помощью фото-родарного комплекса «Крис-П», при отсутствии расстояния на котором выполнен обгон в схеме, суд приходит к выводу о наличии сомнений в доказанности состава административного правонарушения Басковым ИА по ст 12.15 ч 4 КоАП РФ.
Имеющиеся сомнения надлежит трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения водителя к административной ответственности у мирового судьи не было.
Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств на которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч3 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи. .. от. .. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Баскова И.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья: Т.В. Хабарова