Дело № 12-129/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Нерехта Костромской области 28 сентября 2010 года
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Малова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Акимова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ... года по делу об административном правонарушении, которым
Акимову Н.Г., ... назначено наказание на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №... ... и ... от ... года Акимов Н.Г. признан виновным в том, что ... года в ... час. №... мин. на ... км. автодороги ..., управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», нарушив п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В жалобе представитель Акимова Н.Г. - адвокат Коршунова Л.А. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и просит суд отменить постановление с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. В приобщённой к протоколу об административном правонарушении схеме, составленной сотрудником ГИБДД, и в других документах не указаны модели транспортных средств, их номера, фамилии водителей. Таким образом, ни схема, ни протокол об административном правонарушении не могут быть использованы в качестве доказательства. Кроме того, указатель о наличии справа и слева от автодороги ... населённых пунктов ... и ..., установлен перед ... км. столбиком, то есть на ... км. автодороги, а не на ... км., как указано в протоколе. В данном месте нет сплошной линии разметки, имеются примыкающие второстепенные дороги, и зона действия знака 3.20 прерывается. И на ... и на ... км. автодороги имеются участки, где не установлен знак 3.20 и линия разметки прерывистая.
В судебном заседании Коршунова Л.А. доводы жалобы поддержала, просит суд отменить постановление по основаниям, изложенным в жалобе. В дополнении к доводам жалобы указала, что судом не учтены доводы Акимова Н.Г. о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия в виде дерева. Также, сотрудниками милиции не были установлены и опрошены водители транспортных средств, обгон которых совершил Акимов Н.Г., что лишило Акимова Н.Г. права на защиту. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано какие требования Правил дорожного движения нарушены.
Инспектор ДПС ОВД по МР г. Нерехта и Нерехтский район З. суду пояснил, что Акимов Н.Г. выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Акимов Н.Г. совершил обгон двух автомашин, которые сотрудниками ДПС не останавливались, так как нарушения Правил дорожного движения не допускали. Никаких препятствий на дороге не имелось.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правилами дорожного движения РФ Утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
Виновность Акимова Н.Г. в выезде, в нарушение требований Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. Представленных доказательств достаточно для принятия решения. Установить лиц, управлявших транспортными средствами, обгон которых совершил Акимов Н.Г., не представляется возможным. Акимов Н.Г. в судебном заседании не отрицал факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Доводы Акимова Н.Г. о выезде на полосу встречного движения в связи с объездом препятствия, как и доводы защитника об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указаний на то, какие именно требования Правил дорожного движения, нарушены Акимовым Н.Г. проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Доводы защитника Коршуновой Л.А. об отсутствии в месте выезда Акимова Н.Г. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сплошной линии разметки опровергаются исследованной судом Схемой дислокации средств организации движения данного участка дороги.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ по данному делу, влекущих отмену постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Акимова Н.Г. оставить без изменения, жалобу Акимова Н.Г. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов