дело № 12-90-2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации20 августа 2010 г. г.Волгореченск
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Лебедева Т.Б.,
при секретаре Ерофеевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Клюкина А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД городского округа г.Волгореченск Костромской области Панова Д.А. от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23.КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД городского округа г.Волгореченск Костромской области Панова Д.А. от ...г. Клюкин А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ - нарушение п. 22.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель Клюкин А.А. управлял автомашиной «…» гос. номер…на …км автодороги А-113 перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме …руб.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Клюкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что ………г. в …часов он, управляя автомобилем «…» гос. номер …перевозил трех пассажиров, пристегнутых ремнями безопасности, в том числе ребенка 10 лет сидящего на заднем сиденье автомобиля. На перекрестке трассы ………-………. и выезда с ОАО …… г. ……… был остановлен сотрудником ГИБДД, после проверки всех документов, сотрудник ГИБДД уточнил, сколько лет ребенку и почему нет детского кресла. Сотрудник ГИБДД составил в отношении его протокол об административном правонарушении, указав на требования п.22.9 ПДД РФ, подчеркивая отсутствие детского кресла. Однако, ребенок был пристегнут с помощью специального детского адаптера «ФЭСТ», в протоколе об административном правонарушении он (Клюкин А.А.) указал, что с решением инспектора ДПС ОГИБДД не согласен.
В судебное заседание заявитель Клюкин А.А. не явился, направил в суд сообщение с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения л.д.16).
Проверив материалы дела, исследовав подлинный административный материал в отношении Клюкина А.А., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007г. №116-ФЗ, от 07.05.2009г. №86-ФЗ)
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушении правил перевозки людей, установленных разделом 22 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла (п. 22.9 введен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).
Из содержания исследованных судом протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ...г. в отношении Клюкина А.А., копии которых имеются в материалах дела следует, что существо предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения выразилось в следующем: ……….г. в …час. …мин. водитель Клюкин А.А., управляя автомашиной «…» гос. номер … на …км автодороги А-113 перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, п. 22.9 ПДД РФ л.д.8-9).
В протоколе об административном правонарушении ……от …..г. имеется объяснение Клюкина А.А., который указывает на то, что ребенок был пристегнут специальным детским устройством, инспектор ОГИБДД проверял наличие детского кресла л.д.9).
ГОСТ 41.16-2005 (Правила ЕЭК ООН №16) определяет требования по установке ремней безопасности и удерживающих систем для водителей и взрослых пассажиров механических транспортных средств, занимающих сиденья по направлению движения и их совместимость с детскими удерживающими устройствами, согласно которых предприятие - изготовитель транспортного средства указывает в руководстве по эксплуатации транспортного средства положение каждого сиденья для пассажира, в котором его можно использовать для перевозки детей в возрасте до 12 лет (или ростом до 1,5 м) либо для установки детских удерживающих систем.
Для каждого положения сиденья для пассажира, расположенного по направлению движения, предприятие-изготовитель должно либо:
а) указать, что данное положение сиденья пригодно для детских удерживающих устройств «универсальной» категории (см. Ф.1.2);
б) представить перечень удерживающих систем категорий «полууниверсальная», «ограниченного использования» или «для конкретных транспортных средств», пригодных для конкретного положения, сиденья транспортного средства, с указанием весовой группы (групп), для которой предназначены эти удерживающие устройства;
в) представить встроенное детское удерживающее устройство с указанием весовой группы (групп), для которой предназначено это удерживающее устройство, и соответствующей конфигурации (конфигураций);
г) предусмотреть любое сочетание перечислений а), б)
д) указать весовую группу (группы) детей, которые не должны перевозиться при таком положении сиденья (Ф 1.1.)
Кроме того, согласно ГОСТ 41.16-2005 «универсальная» категория детского удерживающего устройства означает детское удерживающее устройство, испытанное в качестве «универсальной» категории на основании ГОСТ Р 41.44. Положения сиденья, которые указывает предприятие - изготовитель транспортного средства в качестве пригодных для установки детских удерживающих устройств «универсальной» категории должны соответствовать требованиям настоящего приложения.
( Ф.1.2).
Заявителем представлены в суд дополнительные документы - выписка из руководства по эксплуатации транспортного средства и сертификат соответствия № РОСС RU.МТ25.В15514, изготовитель ООО «Предприятие «ФЭСТ», сроком действия с 14.03.2010г. по 14.03.2011г. на детское удерживающее устройство ФЭСТ л.д.17-19).
Как следует из руководства по эксплуатации транспортного средства передние и задние сиденья автомашины Хонда оборудованы ремнями безопасности, разрешается установка универсальных детских систем безопасности в зависимости от возрастной группы и веса ребенка л.д.19).
Согласно сертификата соответствия № РОСС RU.МТ25.В15514 детское удерживающее устройство ФЭСТ универсальной категории детских удерживающих устройств класса нецельной конструкции, применяемые только на сиденьях транспортных средств, оборудованных штатными диагонально-поясными ремнями безопасности соответствует требованиям ГОСТ Р 41.44-2005 ( Правила ЕЭК ООН №44-03).
Таким образом, судом установлено, что детское удерживающее устройство «ФЭСТ» универсальной категории класса не цельной конструкции соответствует требованиям нормативных документов, может использоваться в комплекте с ремнем безопасности для взрослых согласно ГОСТ Р 41.16, то есть их необходимо отнести к специальным детским удерживающим устройствам, соответствующим требованиям п.22.9 ПДД РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не указал, на каком именно пассажирском сиденье легкового автомобиля - переднем и заднем - перевозился ребенок, не проверил надлежащее установление и закрепление детского удерживающего устройства «ФЭСТ» к ремню безопасности, имеющемуся в транспортном средстве, а также не проверил, как того требует ГОСТ и ПДД РФ, вес и рост перевозимого ребенка, суд лишен возможности проверить соответствовало ли конкретное детское удерживающее устройство весовой и ростовой группе.
На основании изложенного, суд исходит из показаний Клюкина А.А., подтвержденных представленными письменными доказательствами, о том, что ребенок был надлежащим образом пристегнут ремнями безопасности завода-изготовителя с применением детского удерживающего устройства «ФЭСТ», соответствующего весовой и ростовой группе ребенка, то есть Клюкин А.А. исполнил требование п. 22.9 ПДД РФ, соответственно правила перевозки людей водителем не нарушены.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях Клюкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Клюкина А.А. удовлетворить: постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД городского округа г.Волгореченск Костромской области Панова Д.А. от ...г. в отношении Клюкина А.А. по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Т.Б. Лебедева
«Согласовано»
Судья: