Дело № 12-16/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Нерехта Костромской области 9 марта 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Ильичев А.П., рассмотрев жалобу Волкова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района от <Дата обезличена> года,
у с т а н о в и л:
В отношении Волкова С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 12.21.1 ч.1 КоАП РФ - перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Волков С.Н. привлекается к административной ответственности за то, что он <Дата обезличена> года в 21 час. 05 мин. на 10 км а/д <...>, управляя автомашиной <...> с государственным регистрационным знаком <...> с полуприцепом <...> с номером <...> перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, предусмотренного п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Приказом Минтранса РФ №8 от 27.05.1996г., чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района от <Дата обезличена> года Волков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.
В жалобе Волков С.Н. просит отменить указанное постановление, в обоснование своего требования указал, что перевозил груз - картошку - весом в 20 тонн и получение специального разрешения ему не требовалось, т.к. полная масса машины не превышала разрешенных 38 тонн. Картошка не является тяжеловесным грузом. Кроме того, были грубо нарушены правила взвешивания на пункте весового контроля, а именно: не была предъявлена видеофиксация, а также то, что контрольные весы использовались как основные, поскольку основные весы не работали, вызывает сомнение допустимый допуск при взвешивании.
При рассмотрении жалобы Волков С.Н. доводы в ней указанные поддержал.
Выслушав Волкова С.Н., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Требования к перевозке тяжеловесных грузов регламентируются Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.96, зарегистрированной в Минюсте России 08.08.1996, регистрационный N 1146 (далее Инструкция).
В соответствии с п.1.2 данной Инструкции, тяжеловесным грузом является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает один из параметров, приведённых в разделе 1 Приложения 1.
Согласно указанному разделу приложения транспортное средство, которым управлял А. в момент совершения административного правонарушения, относится к группе «А», то есть к транспортным средствам с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т. до 10 т. включительно.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. N 962 с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, в том числе иностранных, перевозящих тяжеловесные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
Как следует из акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось. выданным на СПВК <Номер обезличен> <...> 10 км., фактическая осевая нагрузка на вторую наиболее нагруженную ось превысила допустимую нагрузку составляющую 10 т., на 1,14 т. Вышеуказанные измерения производились автомобильными весами ВА-15, заводской <Номер обезличен>, срок поверки весов - <Дата обезличена> года, заводской <Номер обезличен>, срок поверки весов - <Дата обезличена> года.
Суд критически относится к объяснениям Волкова С.Н. в части якобы имевшихся нарушениях в ходе взвешивания транспортного средства, считает их избранным способом защиты, поскольку в протоколе об административном протоколе, составлявшемся сразу после составления Акта <Номер обезличен> Волков С.Н. не привел своих возражений по указанным нарушениям.
Волков С.Н. не оспаривает факта взвешивания именно тех транспортного средства и полуприцепа, которые находились под его управлением, результаты которого отражены в указанном акте. Взвешивание производилось с соблюдением всех требований Постановлении от 27.02.2007 года № 30а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», а также Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.96. Взвешивание производилось при помощи весов автомобильных, которые прошли поверку, срок действия которой не истек.
Таким образом, суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, считает, что вина Волкова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ доказана.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ по данному делу, влекущих отмену постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от <Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении в отношении Волкова С.Н. оставить без изменения, жалобу Волкова С.Н. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
СУДЬЯ Ильичев А.П.