Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
15 апреля 2010 года г. Нерехта Костромской области
Федеральный судья Нерехтского районного суда Костромской области Лукоянов А.Н.
при секретаре Хохиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нерехтского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Нерехты и Нерехтского района Булаха М.А. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении Анисимовой И.А. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Нерехты и Нерехтского района Булаха М.А. от ... Анисимова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27. КоАП РФ, и в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.
В Нерехтский районный суд от Нерехтского межрайонного прокурора поступил протест на данное постановление, в котором прокурор просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при признании административного правонарушения, совершённого Анисимовой И.А., малозначительным, учтены такие обстоятельства, как значительное снижение задолженности по заработной плате, личность правонарушителя, которые в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, по мнению прокурора, судом не в полном объёме оценена роль правонарушителя, который имел реальную возможность принять меры к своевременной выплате заработной платы, а также к проведению аттестации рабочих мест в СПК «...», не принял мер по взысканию дебиторской задолженности, не обратился в кредитные организации для получения кредита для погашения задолженности по заработной плате, в период образования задолженности по заработной плате перечислял денежные средства на приобретение запасных частей для техники, ГСМ, на оплату электроэнергии, за услуги банка. Данных денежных средств было достаточно для погашения задолженности по заработной плате перед работниками предприятия. Непроведение аттестации рабочих мест существенно нарушило охраняемые законом трудовые права работников.
В судебном заседании представитель Нерехтской межрайонной прокуратуры помощник прокурора Шамаева О.Н. протест поддержала, просила постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, суду пояснила, что каких-либо действий по проведению аттестации рабочих мест Анисимовой И.А. не осуществлено. Договоров по проведению аттестации рабочих мест со специализированными организациями не заключено. При заключении договоров предприятие, учитывая, что необходимо аттестовать 31 рабочее место, могло бы рассчитывать на какие-либо скидки, либо можно было заключить договор, предусмотрев в нём условием отсрочку или рассрочку платежа. Непроведение аттестации рабочих мест нарушает трудовые права работников предприятия.
Правонарушитель Анисимова И.А. не согласилась с протестом, просила оставить постановлением мирового судьи без изменения, суду пояснила, что в январе 2010 года бухгалтером предприятия на своё имя был взят кредит в банке для погашения задолженности по заработной плате перед работниками кооператива. Предприятию, учитывая его финансовое положение, банки отказываются предоставлять кредиты. На аттестацию рабочих мест необходимо от ... рублей. У предприятия в настоящее время нет свободных денежных средств. Денежных средств нет даже на посевную. Стоимость ГМС и запчастей увеличилась, а стоимость молоко снизилась. Долги перед предприятием в размере ... тысячи рублей были погашены в апреле 2010 года, кооперативу остались должны около ... тысяч рублей. Если бы имеющиеся в наличии денежные средства направлялись исключительно на выплату заработной платы и на оплату проведения аттестации рабочих мест, а не на покупку запчастей, ГСМ, оплату услуг банка и за электроэнергию, то предприятие бы перестало существовать, вся бы работа встала, нечем бы было кормить скотину. На настоящий момент размер задолженности по заработной плате менее ... тысяч рублей.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, выслушав представителя прокуратуры Шамаеву О.Н., правонарушителя Анисимову И.А., суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи от ...
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27. КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Факт совершения Анисимовой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27. КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу …. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Правонарушение, совершённое Анисимовой И.А., обосновано признано мировым судьёй малозначительным.
Норма статьи 2.9. КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Учитывая роль правонарушителя, необходимо принимать во внимание то, что Анисимова И.А. в условиях ситуации, объективно препятствующей ввиду тяжёлого финансового положения предприятия /л.д. 43/ должному соблюдению законодательства о труде и об охране труда, за период с ... по ... снизила размер задолженности по заработной плате практически в четыре раза /л.д. 44/, не имея возможности ввиду отсутствия свободных денежных средств оплатить проведение аттестации рабочих мест, организовала осуществление мероприятий по улучшению условий труда на предприятии. Из представленных суду материалов и объяснений правонарушителя следует, что реальная - свободно реализуемая возможность погасить задолженность по заработной плате в полном объёме и провести аттестацию рабочих мест отсутствовала, направление денежных средств на приобретение запасных частей для техники, ГСМ, на оплату электроэнергии, за услуги банка, было объективно необходимо для продолжения работы предприятия и соответственно сохранения рабочих мест. Получение кредита в банке, учитывая финансовое состояние предприятия, невозможно. Возможность заключения договора на проведение аттестации рабочих мест с условием предоставления рассрочки или отсрочки платежа, зависит исключительно от усмотрения контрагента, а не от желания Анисимовой И.А., а, принимая во внимание степень платёжеспособности СПК «...», представляется маловероятной.
Размер вреда и тяжесть наступивших последствий должны оцениваться с учетом того обстоятельства, что направление всех свободных денежных средств исключительно на выплату заработной платы и финансирование аттестации рабочих мест привело бы, как пояснила Анисимова И.А., к прекращению деятельности предприятия. Оснований не доверять её пояснениям у суда, учитывая представленные документы, не имеется.
Характер и степень общественной опасности совершённого Анисимовой И.А. правонарушения следует учитывать, принимая во внимание мотив совершения правонарушения, объективные обстоятельства, в которых оно было совершено, отсутствие реальной - свободно реализуемой возможности недопущения нарушений.
При назначении наказания суд, прежде всего, должен ориентироваться на должную реализацию принципов юридической ответственности и достижение её целей, которые заключаются в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Указанные выше обстоятельства были правильно оценены и учтены мировым судьёй при вынесении постановления. Постановление принято в соответствии с законом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, действия Анисимовой И.А. квалифицированы правильно. Правонарушение, совершённое Анисимовой И.А. обоснованно признано малозначительным.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 20 г. Нерехты и Нерехтского района Булаха М.А. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении Анисимовой И.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Нерехты и Нерехтского района Булаха М.А. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении Анисимовой И.А. оставить без изменения, а протест Нерехтского межрайонного прокурора без удовлетворения.
Федеральный судья А.Н. Лукоянов